乾隆年間奉天地區水災及其應對

魏 剛，于春燕

(1.大連大學 歷史學院，遼寧 大連 116622；2.大連教育學院 初中教師教育中心，遼寧 大連 116021)

乾隆帝在位長達60年，是清王朝的極盛時期，以往史學界對盛世下的社會政治、經濟和文化多有關注，其研究成果豐碩。然而，從災害視角專門考察乾隆盛世下災情與荒政問題的研究成果卻很少，使得這方面或有缺憾。本文通過對文獻中有關水災史事的初步考察，試圖說明對乾隆盛世下災害與荒政問題的研究，與其它社會問題一樣具有研究價值。

清代乾隆年間，奉天地區的自然災害包括水災、旱災、蟲災、雹災、地震、雪災、風災及因災造成的饑荒等。在各種災害中，以水災居多，對農業經濟造成較大的破壞，給民眾生活帶來較大的影響。本文通過有關文獻的記載，對乾隆年間奉天地區水災狀況及救災備災措施進行初步的考察與分析。

一、乾隆年間奉天地區的水災狀況

由于依據的資料和統計方法的不同，乾隆年間奉天地區的水災次數尚無一致說法。《清史稿·災異志三》中，匯集了清代全國的水災，但其中卻無乾隆年間有關奉天地區的水災記載。因此，依據《清史稿·災異志》統計數據，無疑會出現失誤。鑒于此，筆者主要依據《清高宗實錄》，同時參考《清史稿·高宗本紀》、《奉天通志》進行考察，統計結果，乾隆年間奉天地區的水災不少于13次。

為了對水災程度進行分析，需要確立其評價標準。清朝為了救災的需要，將受災程度分為十等，五等以上為災。學術界通行劃分災害的標準，是按照災害范圍、災害歷時長短和災情輕重，將災害分為特大災害和一般災害。考慮災害的歷史性特點，參照學術界的標準，筆者將災害標準略加調整為重大災害、較大災害和一般災害三個等級。重大災害一般具有如下基本特點：1、受災范圍較廣，遍及境內的大部分地區；2、災害持續時間較長，通常有數月之久；3、災害造成的人員或財產損失較大。相對于重大災害來說，較大災害受災范圍略小些，境內近半數的州縣受災；災害持續時間或長或短、災害造成一定的人員或財產損失，災區出現饑荒。一般災害的受災范圍為境內少數州縣，對災區以外地區基本不構成影響。

至乾隆年間,奉天府府尹領有包括承德、遼陽、鐵嶺、開原、海城、蓋平、復州、寧海、廣寧、義州、錦縣、寧遠等州縣。按上述標準，對乾隆年間奉天地區發生的13次水災情況進行分析,分述如下：

從文獻記載看,乾隆年間奉天地區首次水災出現在乾隆二年(1737年)。這年七月,地處遼北的“小清河水災”。[1]3293“閏九月壬午，賑奉天小清河驛水災”[2]卷10,高宗本紀一。十一月，“免奉天寧遠州被水旗地本年額賦”[3]卷57,178。同月，乾隆帝諭：“前據奉天將軍額爾圖等奏稱，奉天地方今年山水驟發，河水泛溢，福陵石堤土壩，被水沖刷”[3]卷81,270。在乾隆四年七月間，清廷在議覆奉天府府尹吳應枚奏疏中，有奉天地區“乾隆二年水災案內，蠲剩緩徵該年民退地畝銀糧”[3]卷97,476等語。說明臨近民田亦受水災，可能是因為涉及范圍及程度不大，故未提及。當歸為一般災害。

第二次水災發生在乾隆七年（1742年）。這年七月,奉天府府尹霍備奏報:“各屬被澇”[3]卷171,178。十一月,“停征奉天承德、遼陽、海城、錦縣、廣寧等五州縣水災額賦”[3]卷178,293。災后造成饑荒,十二月,“加賑奉天承德、遼陽、海城、錦縣、廣寧等五州縣水災饑民”[3]卷181,342。奉天副都統奏稱“奉天遼陽、牛莊、廣寧、寧遠等處秋間被水,所有未獲收獲之旗人,應請于明年耕種時,酌量在附近旗民倉米內,照時價減等認買”[3]卷181,342。此次受災達6州縣,且為奉天地區的主要州縣。從“各屬被澇”來看，受災范圍應不限于六州縣,清廷只是對其中受災較重的五州縣先后采取了停征和賑濟措施,當屬較大災害。

第三次水災發生在乾隆十一年(1746年)。這年七月,奉天將軍奏稱：“廣寧地方五六月間,陰雨連綿,山水驟發,兵丁房舍所貯米糧均被淹沒”[3]卷271,531。“免廣寧等處旗地水災賦”[2]卷11,宗本紀二。這是旗兵受災情況，那么，州縣民人如何？奉天府府尹蘇昌疏奏：“承德、海城、蓋平、廣寧四縣被水，先經奏聞在案，續據遼陽、復州、寧海、錦縣、寧遠、義州等六州縣投稱，六月間陰雨連綿，河水漲發，田禾被淹，廬舍傾塌，查奉屬被水十州縣，惟廣寧地勢災重。臣委員查勘，先給一月口糧，余照例次第辦理”。尋即又奏“據承德、海城、遼陽、復州、蓋平、寧遠、義州、寧海等州縣陸續勘報，系不成災，惟廣寧地勢最低，成災約七八九分不等，而義州、錦縣于查投后，旋被雹災，成災僅止一隅，分數與廣寧相仿，現經查明戶口，分別賑恤”[1]648。所謂“系不成災”，即不夠朝廷救災等級，并非無災。十一月，蘇昌疏稱：“錦縣、廣寧二縣被水被雹成災，本年應征錢糧，請查明分數題蠲，貧民分別極次加賑。沖塌房屋，量予修費。其地畝沖壓者，豁除額賦。至承德、遼陽、海城、蓋平、復州、寧海、六州縣被淹洼地，雖勘不成災，然收成歉薄，所有本年出借口糧耔種，統俟來秋免息征還”。諭旨“依議速行[3]卷278,636”。十二年三月，“賑奉天錦縣、廣寧二縣被水災民”[3]卷286,732。此次水災，波及范圍較廣，有房屋受損、收成減少的情況，其中廣寧受災較重。根據清廷勘察結論，多數州縣應屬輕度災害，為一般性水災。

第四次水災發生在乾隆十五年（1750年）。這年九月，“貸奉天牛莊等處被水旗民，并減價平糶[3]卷373,1115”。十二月，“賑恤盛京高麗堡、舊邊、句驪河、白旗堡、二道京、小黑山等六站本年分水災饑民有差[3]卷378,1190”。“蠲緩盛京、遼陽、廣寧、岫巖、開原、鐵嶺、鳳凰等七城本年分水災旗民額賦，并賑恤有差”。“加賑盛京承德、遼陽、鐵嶺、開原、錦縣、廣寧等六州縣本年分水災饑民有差[3]卷379,1206”。無疑這是一次較大災害，受災范圍大，并造成饑荒。

第五次水災發生在乾隆二十年（1755年）。該年五月，“緩征奉天承德、遼陽、海城、鐵嶺、開原、錦縣、廣寧等七州縣水災額賦，兼賑饑民[3]卷488,118”。直到乾隆二十一年，奉天府尹恩丕仍奏稱：因“上年雨多，豆收欠薄，市價日昂，旗民糴買拮據”，請“照時價減糶[3]卷508,422”。這也是一次較大水災，奉天地區普受災害，涉及救災州縣多，措施有賑有免。

第六次水災發生在乾隆三十一年(1766年)。該年四月，“賑盛京被水官莊戶口，并蠲額賦[3]卷758,350”。同月，“戶部議奏盛京開原等城，并三陵內務府所屬地方被水成災五分至十分不等，應照成災分數分別賑蠲，從之[3]卷759,360”。乾隆三十二年三月，“賑恤奉天盛京驛、舊邊、句驪河、白旗堡、二道井、十三山、廣寧、小黑山、開原、法庫、嚴千戶屯、噶布喇村、薩爾滸等十三驛乾隆三十一年水災旱災饑民，并蠲應征額賦，緩征蠲剩銀米有差[3]卷780,580”。五月，“蠲奉天承德、鐵嶺、開原、復州、廣寧五州縣乾隆三十一年水災霜災額賦，并緩征蠲余銀米[3]卷785,661”。當年的水災之外，又先后出現旱災和霜災，可謂多災之年。河西河東的許多州縣出現饑荒，因此，是一次較大水災。

第七次水災發生在乾隆三十二年（1767年）夏，“寧遠霪雨[1]3294”。沒有災情和救災措施的記載，當為一次局部輕災。

第八次水災發生在乾隆三十三年（1768年）。乾隆三十四年二月，“賑恤盛京承德、遼陽、海城、廣寧等四州縣乾隆三十三年分水災饑民，并蠲緩租賦有差[3]卷829,59”。五月，“蠲緩奉天承德、遼陽、海城、廣寧等四州縣乾隆三十三年水災額賦有差[3]卷834,140”。雖為一般性災害，但應注意的一點是，受災州縣雖未及奉天所轄州縣的半數，而受災州縣皆為奉天地區人口相對集中的州縣，且造成饑荒。

第九次水災發生在乾隆四十六年（1781年）。乾隆四十七年九月，“蠲免奉天承德、海城、蓋平、廣寧等四縣并岫巖通判乾隆四十六年分水災應征地丁錢糧”[3]卷1165，624。為一般性災害。

第十次水災發生在乾隆四十七年（1782年）。同年九月，“免奉天承德等五廳縣水災額賦[2]卷14,高宗本紀五”。為一般性災害。

第十一次水災發生在乾隆五十三年（1788年）。這一年，“寧遠大水饑”[1]3294。五十四年(1789年)三月,“諭上年奉天所屬廣寧等七城被水成災,曾經降旨交慶桂等查明被災旗民人數,應行酌借口糧蠲賑各事宜。……現屆青黃不接之時。米價較昂。民食究恐不能充裕。著加恩將廣寧、承德、遼陽、開原、海城、鳳凰城、牛莊等七城。再行展賑一月。即可接至麥收。口食有資。以示朕軫念陪都有加無已至意。該部即遵諭行[3]卷1324,931-932”。這次災害也影響到錦州、寧遠一帶。按照清廷標準，“錦州、寧遠二處,上年雖未成災,而秋收僅止六分有余，市集糧石稀少。已飭該處地方官，將實在貧難戶口，不論旗民，動支存倉米石，借給一月口糧,分作二年帶徵完款。并不拘常例,再行減價平糶[3]卷1324,931-932”。四月，“蠲奉天廣寧、鳳凰二城屬乾隆五十三年水災額賦,仍分別賑恤有差[3]卷1326,948”。閏五月，“諭奉天所屬廣寧等七城，因上年被水成災，……借給口糧，蠲賑兼施,并再展賑一月,以資接濟[3]卷1330,1004-1005”。發生在乾隆五十三年的奉天水災,受災地域廣,影響大,救災措施多,是一次較大的災害。

第十二次水災發生在乾隆五十四年(1789年)。閏五月，上諭“茲據宜興等奏，本年春夏之間，奉天境內雨水復多，低洼田地又多被水等語。廣寧等縣，現在尚有帶征銀米，若照例催征，旗民未免拮據。所有該處分年帶征銀三百七十三兩三錢九分四厘，帶征米三百九十一石六斗五升八勺，俱著加恩蠲免，以示朕軫念陪都，有加無己至意[3]卷1330，1004-1005”。八月，“奉天府府尹穆和藺覆奏：臣赴奉天新任，沿途查看禾稼，均屬有秋。惟廣寧縣所屬雙臺子等二十四屯，承德縣所屬老邊等三十八屯，因雨水稍多，禾稼被淹，人口房屋并無傷損。現會同嵩椿、宜興等妥辦。得旨：賑恤之事妥為之[3]卷1337，1134”。乾隆五十五年十二月，“緩征盛京廣寧、遼陽、鳳凰等四城乾隆五十四年分水災地畝額賦[3]卷1369,361”。受災范圍較小，屬一般性災害。

第十三次水災發生在乾隆五十五(1790年)。該年“七月，錦州水災[1]3294”，“賑奉天錦州九關臺……等縣水災[2]卷15,高宗本紀六”。十二月，“賑恤盛京鳳凰城、雪里站、通遠堡、沙河站、東關、寧遠等六驛本年水災站丁、并奉天錦縣、義州、海城等三州縣本年水災貧民[3]卷1369,361”。五十六年(1791年)五月，“蠲免盛京海城、錦縣、義州等三州縣上年水災額賦有差[3]卷1378,502”。從受災州縣數量看，屬一般性災害。

由于史料記載的局限，我們很難了解乾隆年間奉天地區的水災詳情，對水災的分析多依據救災措施的程度。依據上述文獻的記載進行數據統計可知，在乾隆60年間，奉天地區平均4.6年即有1次水災。在13次水災中，尚無特大災害，較大水災5次，約占38%；一般水災8次，約占62%。較大水災在這一時期水災總數中所占比重較大。有些年份的水災雖為一般性災害，但是，由于水災連年，其破壞作用同樣不可低估，如乾隆四十六年至四十七年、乾隆五十三年到乾隆五十五年的連年水災，必定會給奉天災區的農業生產和民眾生活帶來較大影響。另外，有的災年，受災州縣雖然不多，但受災州縣往往是奉天地區人口相對集中的州縣，這種情況，造成的損失可能會僅次于普災年份的較大災害。

奉天地區各州縣的水災與其地理環境相關。從地域看，受災次數最多的是承德和廣寧；其次是遼陽、海城、寧遠、錦縣等。這些州縣或地處大河，或周邊河流較多，加之地勢相對低洼或低平，汛期到來時，極易發生水災。如承德南有渾河，每到汛期，河水漫溢成災；廣寧西臨閭山，陰雨時節，往往山水驟發成災。因此成為水災的多發地。與旱災造成的損失相比，水災不僅損毀田禾，沖壓田地，造成農業損失，而且還破壞城垣、堤壩、倉庫、儲糧、料草、軍民廬舍、道路等建筑設施和財物，其破壞力更大，在更大程度上影響著奉天地區民眾的生活。

二、乾隆年間奉天地區救災備災措施

（一）主要救災措施

由于奉天地區是清王朝的發祥地，乾隆二十七年（1762年）后，奉天府尹又受奉天將軍節制，奉天地區的州縣災民因而得到清廷的格外重視，雖非旗人待遇可比，卻也是有災必賑，甚至與旗人一體待遇。此外，作為關外三陵所在地，乾隆帝經常出巡盛京，奉天地區也因此受到格外施恩，被蠲免錢糧。乾隆時期，奉天地區常見的水害救災措施有：賑濟、蠲免、平糶、借貸、緩征等。這些救災措施對緩解奉天地區災民的生存困境、減輕災民賦稅負擔和恢復生產有著特別的意義，其中以賑濟、蠲免最為常見，分述如下：

1.賑濟：賑濟以糧米為主，或糧銀兼有。乾隆五年(1740年)，清廷定賑災條例：凡夏月被災，酌量接濟，挨秋間勘明受災分數辦理；至秋月被災，則分別受災分數及極貧、次貧加賑，賑給米數，每大口日給米五合，小口減半[4]105。乾隆年間奉天地區水災賑濟不下10次，在所有救災措施中是實施最多且最有成效的，幾乎是逢災必賑。以乾隆十一年廣寧水災為例：七月間，奉屬十州縣被水，惟廣寧災重。經查勘后先給一月口糧，廣寧成災約七八九分不等，經查明戶口，分別賑恤。

2. 蠲免：清代的蠲免定制頒布于順治十年(1653年)，康熙和雍正年間皆有修訂。雍正年間規定：被災十分者免七，九分者免六，八分者免四，七分者免二，六分者免一。與康熙年相比較，對受災較重地區加大蠲免分量。至乾隆元初年，放寬蠲免范圍，被災五分之處，亦準免十分之一[3]卷68,102。

乾隆年間奉天地區水災蠲免措施亦不下10次，多為災年全免。如乾隆十九年，被水成災，奉天所屬府州縣地丁正項錢糧通行蠲免。清廷施行蠲免一般首先眷顧旗人，但時常也連帶關照到州縣民人。如乾隆十一年七月，免廣寧等處旗地水災賦稅，廣寧縣也因被水，免除本年應征錢糧。

3.借貸與平糶：借貸就是官府通過借貸方式，幫助災民擺脫困境，恢復生產的一項救災措施。借貸的對象多為受災五分的貧民，最初規定米谷于秋后還貸時每石加息一斗。從乾隆二年(1737年)起，還貸糧只需繳納正谷即可，不用還息。

災荒出現后，糧價飛漲，平糶就是政府撥運倉米，減低災區糧價，以此救濟災民的措施。如乾隆十五年九月，“貸奉天牛莊等處被水旗民，并減價平糶”。

4.緩征：緩征就是政府推遲征收災區的賦稅，給災民喘息之機，對救災也起到了積極的作用。根據災情決定緩征期限，甚至可將緩征錢糧一并免除。乾隆十一年，承德、遼陽等六州縣被水，“雖勘不成災”，然收成受到影響，于是本年災民所借口糧、種子皆明年秋免息征還。乾隆二十年五月，緩征奉天承德、遼陽等七州縣水災額賦。

（二）備災措施

備災措施雖非僅對水災，但由于水災為奉天地區的主要災害，所以備災措施對水災有著特別重要的意義。

1.倉儲備荒。乾隆二年奉天地區出現局部水災后，次年六月，奉天府府尹吳應枚在條奏中提出“慎倉儲”的主張[3]卷71,145。十一月，戶部議覆吳應枚疏言，遵旨詳議奉天捐貯谷石事例，從所議諸事內容中可知，當時奉天州縣存米數缺額為二十三萬三千五百六十余石，贊同“收納本色”、添建“各屬倉廒”的主張[3]卷80,264。乾隆十年七月，戶部議準奉天府府尹霍備“添蓋倉廒四十間”的請求[3]卷246,174。乾隆四十七年三月“添建奉天府屬岫巖廳倉廒十五間[3]卷1153,448”。

2.限制奉天地區糧食外流。乾隆前期，朝廷對奉天地區實行封禁政策，限制關外人口的流入和本地糧米外流。只有直隸或山東受災歉收時，朝廷才行弛禁，允許商賈從收成頗稔的奉天地區運糧到災區。當災區糧價平緩后，依舊恢復禁運，特別是禁止海運，嚴查出關游民和來奉商船，以防奉天地區“每歲多去米谷”，出現“有銀無米”的拮據情況。乾隆六年四月，“戶部議準奉天將軍額爾圖題覆、刑部侍郎常安奏請禁止海運一摺。查奉天米價向屬平賤，近年戶口滋多，生齒日繁，又加各省貿易人眾，本地所產，僅足食用。邊外蒙古、黑龍江、船廠等處，收成偶歉，亦賴接濟。若聽水陸兼運，則糧價增昂，旗民必致艱食，請禁止海運。從之[3]卷141,1033”。盡管乾隆二十八年以后，奉天海運開禁，但除了直隸和山東外，其它地區仍有一定限制。如乾隆三十年十月，降旨查禁江南商販前往奉天貿易糧食[4]782。

3.關注河患。廣寧是奉天地區水災的多發地，引起乾隆帝的關注。乾隆十一年，廣寧發生水災，九月，命治水專家高斌“往奉天疏浚河道[2]卷11,高宗本紀二”。據盛京將軍達勒當阿奏疏“廣寧等處向系抵洼，其水多自邊外流入，而新開、鷂鷹等河又無河身，以致漫溢四出，大路田畝均有積水”。達勒當阿建議：“挑一大河，引水入海，則村莊道路、旗民熟田均免淹浸，且可開墾蕩田”。而阿蘭泰勘察后認為：“新開等河河身較堤決處所微高，即另挑河身，仍不能暢流，徒費帑項”。圍繞是否挑河出現分歧，后經軍機大臣議定，停止挑河，修補橋道。乾隆四十二年十一月，乾隆帝“傳諭弘晌、親往詳勘[3]卷1045,989”。經查二河歷經多年，已無下流之患，挑河之議遂罷。

4.開墾荒地。乾隆三年十一月，奉天府府尹吳應枚疏報：“奉天海城等九州縣，乾隆元年實墾地二萬三千一百九十八畝有奇[3]卷81,275”。乾隆四年四月間，吳應枚疏報：“承德、遼陽、海城、蓋平、復州、寧海、開原、鐵嶺、八州縣，乾隆三年分開懇荒地八千四百五十九畝有奇[3]卷90,390”。乾隆六年二月，吳應枚疏報：“承德、遼陽、海城、蓋平、鐵嶺、永吉、復州、錦縣、廣寧、寧遠、義州十一州縣，乾隆四年開墾旱地一萬五千二百七十九畝有奇[3]卷136,962”。通過擴大墾荒面積，增加儲糧。

5.應對可能出現的水災饑荒，提前調糧備災。如乾隆五十四年七月，“諭，昨據宜興奏，奉天所屬地方，六月內雨水稍多，低洼地畝間有被水之處。業經降旨令嵩椿等、將田禾有無妨礙查明覆奏矣。穆和藺，新授奉天府尹，現在想已起程前赴新任。奉天上年甫被水災，雖經賑借兼施，恐民力未臻饒裕。今夏雨過多，低洼地畝復經淹浸，朕心深為廑念。著傳諭穆和藺于赴任之便，沿途留心察看，低洼積水曾否全行消退，不致有礙田禾”。與此同時，諭令“將江西各幫糧米截留數萬石，存貯北倉，預備需用。如奉天被災處所應行接濟，即由海道運往，較為便捷。……若有應行賑糶之處，亦即詳悉查明，酌量數目，迅速奏聞。以便于北倉貯備米石，照數撥運，俾小民口食有資，不致拮據[3]卷1334,1076”。

6.嚴禁商販抬高糧價。乾隆三年三月，奉天將軍博第奏請“禁商人販賣米糧[3]卷65,58”。乾隆五十七年九月間，“奉天所屬秋成豐稔，而所開糧價，轉比上月加增”。乾隆帝“推原其故，或系市儈等，因見秋成刈獲，米谷充盈，惟恐將來價值減落，預將糧價抬高，以為減價后，仍可得有贏余地步。”乾隆帝指出市儈等“專圖牟利”，“不顧病民，致使豐歲價騰，有增無減。”于是降旨“通飭各督撫、令所屬明白曉諭各鋪戶市販等，務須按照時價糶賣，毋得牟利居奇，致干嚴究”。“以谷價貴賤，民食攸關”，要求各督撫“每月糧價，務須核實呈報[3]卷1412,992-993”。

乾隆年間國力強盛，國庫較為充裕，因有財力作為后盾，所以，清廷救災次數較多，范圍較廣，力度較大，效果較為明顯。由于盛京作為“陪都”，因此，在救災措施方面享有特殊的優待和額外恩惠。奉天地區因同屬發祥重地，由于特殊的地域關系，故奉天民人往往隨盛京旗人一體沾恩，較之關內諸省，是享受優待的。但是，救災固然重要，備災同樣重要，尤其是水利建設，關系到根本問題和長遠利益。奉天地區低洼地畝較多，雨多易積澇成災，把希望寄予上天，“一經晴霽、漸就消退”的僥幸心理[3]卷1334,1073，實不可取。國庫錢糧能否長久維持，救災措施能否長久奏效，歸根到底還是以農業水利事業的發展為基礎，清廷在這方面存在的問題當為今人鑒。

[1]王樹楠,等.奉天通志[M].沈陽:沈陽古舊書店,1983.

[2]趙爾巽,等.清史稿[M].北京:中華書局,1977.

[3][清]清高宗實錄[M].北京:中華書局,1985.

[4]郭成康.清史編年(第五卷)[M].北京:中國人民大學出版社,2000.