空間生產視角的資本批判及其對當代中國城市化發展的意義

莊友剛

(蘇州大學中國特色城鎮化研究中心，江蘇蘇州215123)

空間生產視角的資本批判及其對當代中國城市化發展的意義

莊友剛

(蘇州大學中國特色城鎮化研究中心，江蘇蘇州215123)

空間生產不僅是社會生產力的發展途徑和表現方式，同時也是社會關系再生產的根本路徑。在歷史發展中，資本一方面促進了空間生產歷史發展，另一方面又表現出對空間生產歷史邏輯的僭越。在當代，空間生產成為資本生產的主導歷史形態。審理當代中國城市發展，在肯定歷史進步性的同時也要指向對資本關系的歷史性批判，首先是對當代城市發展理念的批判性反思。

空間生產;資本批判;城市發展;當代中國

自上世紀70年代列斐伏爾提出“空間生產”的概念以來，從空間維度特別是空間生產的視角對資本關系展開批判，成為當代資本批判理論發展的一個重要趨勢和潮流。這一批判維度既是對傳統歷史唯物主義資本批判理論的繼承，又拓展了傳統資本批判理論的理論視閾。進一步澄明這一理論批判視閾，不僅對于歷史唯物主義的當代發展具有積極的理論意義，對于當代中國社會的實踐發展也具有重要的現實意義。

一、資本發展對空間生產歷史邏輯的順應與僭越

簡單一點來說，空間生產是指人們通過物質資料在物理空間中的重置或者重構創造出符合人們現實需要的空間產品的活動過程。廣義的空間生產就是自然的“人化”過程，亦即從自在的自然空間向“為人”空間轉化的過程。空間生產并不改變空間固有的物理性質，不是客觀物理空間從無到有的創造，其實質是改變物質資料在物理空間中的分配和結合方式，以滿足人的特定生活需要。簡單的空間生產如住宅建造，復雜的空間生產如城市的規劃與建構。人在歷史發展中不斷生產出自己的生存空間。空間生產表現為一個從簡單到復雜、從低級到高級、從單一到多樣的歷史發展過程，越來越呈現出復合化、系統化的趨勢。在這樣的意義上，整個人類發展史也就是空間生產的歷史，是空間生產不斷拓展和擴張的歷史。

“人們為了能‘創造歷史’，就必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。因此第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料。”①物質資料的生產構成了人類全部生活的基礎。在全部物質生產中，與其他類型的物質生產相比，空間生產是一種特殊類型的生產。空間生產活動的結果是空間產品，空間產品不僅是人類生存必要的生活資料(比如住)，更成為進一步社會生產的基礎和前提。空間生產的狀況制約著其他社會生產的狀況，在整個社會生產中具有基礎性的地位。一定意義上來說，空間生產的發展程度是社會生產力發展程度的表征和標志。更為重要的是，空間生產不僅是社會生產力發展的表現，更是社會生產力發展的基本途徑。首先，社會擴大再生產需要相應的空間前提，這種前提必然要由空間本身的生產來提供。其次，社會生產效率的提升固然可以通過勞動熟練程度的增加來獲得，但更為重要的途徑是把表現為歷時性的生產的各個階段在更大的空間內同時進行，從而大大提升社會生產效率，其實質是通過空間的擴展獲得生產時間的壓縮。再次，更為重要的一點在于，空間生產的實質在于改變物質資料的空間分配和結合方式，其后果也就是生產要素的集中和結構的優化，這本身就是社會生產力發展的根本表現。因此，空間生產的發展也就是社會生產力的發展，發展空間生產是發展社會生產力的根本途徑。人類歷史的進步與空間生產的發展具有根本的一致性。也正是在這樣的意義上，我們說人類發展史也就是空間生產的歷史，社會生產的歷史進步性構成了空間生產的基本歷史邏輯。

正是由于空間生產與社會生產力發展的這種關系，資本關系在其歷史發展中順應并促進了空間生產的歷史發展邏輯。資本的本性在于獲得最大限度的增殖，而要獲得最大限度的增殖，首先要進行最大限度的生產，即社會生產力最大限度的提升。由于空間生產在整個社會生產中的基礎性地位，空間生產是社會生產力發展的根本途徑，資本在其歷史發展中必然最大限度地促進空間生產的發展。第一，在資本主義生產條件下，擴大再生產是社會生產的基本特征。這必然導致空間生產的擴張，只有生產出更多的空間產品，才能為不斷的擴大再生產提供空間前提。第二，以空間換時間，通過生產的空間擴張來獲得生產效率的提升是生產力發展的重要的基本的方式。資本關系條件下要進行最大限度的生產，必然最大限度地促進空間生產的擴張從而獲得最大限度的生產效率。在其現實性上表現為資本總是不斷更新人口和生產資料在空間中的配置和布局。第三，社會生產力的發展還在生產的社會化程度上表現出來，即社會生產的分工和協作的規模與程度，而其前提就是生產資料的集中和結構的優化，亦即空間生產的發展。“資產階級日甚一日地消滅生產資料、財產和人口的分散狀態。它使人口密集起來，使生產資料集中起來。”②第四，資本的增殖產生于生產領域，最終要在交換和消費領域實現，資本的運動表現為從生產到消費的整體運動周期。空間不僅影響生產，也影響交換和消費。實現自身的本能也促使資本不斷地擴大交往空間，從而在另一個向度上促進了空間生產的歷史發展。“不斷擴大產品銷路的需要，驅使資產階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發，到處建立聯系。”“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態，被各民族的各方面的相互往來和各方面的相互依賴所代替。物質的生活是如此，精神的生活也是如此。”③正是由于資本發展對于空間生產歷史發展的這種順應與促進，雖然空間生產總的歷史趨勢是在不斷提升和擴張，但是只是到了資本時代才獲得了顯著的和充分的發展。反之，在資本主義時代正是由于空間生產的空前發展，使得社會生產力得到了空前的提升，“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”④

從資本關系對空間生產歷史發展的順應與促進從而極大地提升了社會生產力發展這一方面來看，資本在社會歷史發展中顯現出巨大的歷史進步價值。然而就整體歷史進程而言，空間生產與資本關系的歷史發展遵循著兩種不同的歷史邏輯⑤，資本在促進空間生產歷史發展的同時又表現出僭越的趨勢。資本的本性在于最大限度地占有，實現自身最大限度的增殖。這種本性具有歷史的狹隘性。資本條件下的社會生產能力的發展服從于最大限度地占有，是資本實現自身增殖的手段，而不是作為目的本身的人的能力的發展。這樣，資本順應和促進空間生產的歷史發展所帶來的社會生產能力的提升和進步，一方面來看為人發展的終極價值目標的實現創造和積累著條件，另一方面來看這種為占有而進行的社會生產在進一步的發展中又是對人的發展的傷害，是對人發展終極價值的背離。資本主導下的空間生產，單純按照資本增殖的需要去進行人口和生產要素的空間重置。這樣，空間重構中生產能力被片面突出和強調，使人獲得更好的生存和發展空間這一目的卻被忽視和壓抑。空間重置中只講生產不講“生活”，生產成了唯一根本目的，空間重構被單純當作資本生產剩余價值的中介和手段。這樣一來，空間生產的終極價值意義也就被遮蔽了。更為重要的是，物質生產當然需要消耗物質資源，為最大限度地占有而進行的物質生產必然是對物質資源的過度消耗，由此帶來了威脅人類生存和發展的各種生態、環境問題。而且社會生產能力越是發展，對資源的這種過度消耗越是加劇，由此所帶來的風險也就越是嚴重。

深入理解資本發展對空間生產歷史邏輯的僭越，還必須把握空間生產的另一向度的內涵和后果。空間生產不僅是社會生產力的發展途徑和表現方式，同時也是社會關系再生產的根本路徑，是社會生產關系建構和發展的基本方式。一方面，任何社會的存在都需要有一定的物理空間前提，社會關系的存在必須以自然存在為載體。就此而言，空間生產構成了社會關系建構和發展的前提和基礎。空間生產狀況決定著社會關系的建構狀況，空間產品的具體特點影響著社會關系的特點。換言之，空間產品的生產和消費必然帶來相應的社會關系后果，怎樣生產和消費物理空間就會形成怎樣的社會關系。空間生產的歷史也就是人們的社會關系發展和豐富的歷史。另一方面，在既定的社會生產關系條件下，具體的空間生產又受到社會關系狀況的影響和制約。為了誰，圍繞什么樣的需要，由誰來進行規劃并進行生產，這些都成為具體空間產品最終完成的直接影響因素。人們的社會關系不同，在社會關系系統中的地位不同，在空間產品的生產和消費中所擁有的權力也就不同。有怎么樣的社會關系狀況，就會有怎么樣的物理空間的生產。如同列斐伏爾指出的:“空間是政治的、意識形態的。它真正是一種充斥著各種意識形態的產物。”⑥

資本對空間生產歷史發展的順應和促進不僅表現在社會物質生產方面，也表現在社會關系建構方面。一方面物質生產的擴大必然導致社會生活的擴張，不斷產生出新的社會關系空間，資本投入體育領域，形成產業化的體育生活，資本滲透到文化領域，形成產業化的文化生活，資本灌注到教育領域，形成產業化的教育行動。另一方面資本利用各種方式、途徑與手段直接進行社會生活的組織、重構與創造。資本要實現最大限度的增殖，不僅要生產出最大限度的產品，而且這些產品要通過交換被最大限度地消費，以便實現自身。因此，資本總是不斷造就各種需求，創造新的消費領域或消費空間。這樣一來，資本也就不斷創造著新的社會生活領域和生活方式，形成更為普遍的社會聯系、多方面的需求以及與此相關的全面的能力體系。但是由于資本的狹隘歷史本性，從社會關系建構方面來看，資本在促進空間生產發展的同時，同樣表現出對空間生產歷史發展邏輯的僭越。資本主導下的空間生產一方面造就了豐富的社會關系和全面的社會生活，另一方面又導致了社會生活關系的物化。在資本主導下，物質財富和人的社會物質生活條件的創造成為目的;與此對應，人的力量成為物的力量，人的關系變成為物的關系，人的個性也成為物的個性。一句話，社會生活的豐富性僅僅表現為物的關系的豐富性。這種完全物化的生活關系不僅不是人自由而全面發展的條件支撐，反而可能是實現這一歷史目標的障礙，表現出對空間生產的終極價值指向的背離與僭越。

二、空間生產:當代資本生產的主導歷史形態

審理空間生產與資本發展的關系，從而實現基于空間生產視角的對資本關系的歷史批判，既要看到資本的發展對空間生產的歷史邏輯順應和促進的一面，即在實際歷史發展的特定階段資本發展進程與空間生產發展進程重合的狀況，又要看到二者在整體歷史邏輯上存在質性差異、發展價值指向上根本背離的一面。這在宏觀上指明了空間維度資本批判的基本邏輯理路，但是僅僅停留在這個層面上是不夠的。資本對空間生產的促進和發展，不僅因為資本的生產需要空間，空間生產為現實的物質生產提供基礎和前提，在當代，空間生產本身已經成為資本增殖和發展的基本形式，成為當代資本生產的主導歷史形態。與此同時，借用空間生產發展邏輯的固有價值指向資本又造就了新一輪的意識形態神話。空間生產不僅成了應抵抗的對象，而且進一步轉向了文化抵抗。

深入解剖當代空間生產的歷史實質必須深度把握資本的歷史本性。現實性、現世性是資本的內在原則。最大限度地攫取利潤、最大限度地實現自身的增殖是資本的邏輯本性。這一歷史本性使資本內在地具有不斷創新的沖動和能力，“資產階級除非對生產工具，從而對生產關系，從而對全部社會關系進行革命，否則就不能生存下去。”⑦資本的創新可以從增殖手段創新和存在形式創新即自我創新兩個角度或層面來把握。最大限度地增殖的本能促進資本不斷尋找更多的、更高效的增殖方式和增殖手段。因此，資本總是不斷地促進生產過程中科學、技術、管理以及其它社會力量的創新與應用。比如社會生產力的發展不僅表現為人與物的結合狀況，也表現為人與人的結合狀況。資本發展生產的巨大功能即在于促進和提升這種勞動的結合。“資本不是同單個的勞動，而是同結合的勞動打交道，……資本把人和機器科學地結合起來作為一個整體來發生作用。”⑧有史以來資本家最為重視科學，重視管理。資本增殖方式和增殖手段創新的一個重要客觀后果就是社會生產力的發展。“資本的文明面之一是，它榨取剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農奴制等形式相比，都更有利于生產力的發展，有利于社會關系的發展，有利于更高級的新形態的各種要素的創造。”⑨資本運動含概了生產、分配、交換和消費各個環節，呈現為一個整體運動過程。因此，資本增殖手段和方式的創新也在社會生活的各個環節上都表現出來，這里不多贅述。

在資本的創新沖動中，我們還必須注意資本的自我創新即資本的歷史存在形態方面的創新。資本追逐利潤的沖動具有無限性。在特定的存在形式下，資本會不斷地創造和革新這種特定存在形式所能容許的或支撐的增殖手段，并且把這些手段的增殖能力和增殖效率發揮到極致。這樣一來，在資本的特定歷史存在形態下，必然遭遇資本對增殖追求的無限性與資本這一特定存在形式所能容許的增殖手段或方式的有限性、以及這些增殖方式的增殖能力或效率的有限性之間的矛盾。當這一矛盾逐步積累并激化的時候，資本的原有存在形式就產生危機，表現為眾多的社會現實問題。正是由于這些矛盾和問題的存在，促使資本不斷地進行自我變革和自我創新。一方面，原有的形式產生了危機，帶來了眾多的社會問題，這些危機和問題甚至影響了資本本身的生存;另一方面，原有的形式已經無法滿足資本無限追求財富的本性要求，創新和轉換資本新的存在形式是資本按其本性發展的必然邏輯。而當資本獲得了新的存在形式的時候也就有了相對更大的發展空間，資本發展呈現新一輪的繁榮。然而，由于資本本性的歷史狹隘性，資本新的存在形式的發展又會遭遇前面所指出的矛盾。這樣，資本的歷史發展就表現為資本存在的歷史形態的創新與更替。

由此來看，馬克思當年關于資本危機的闡述被一些人認為是過時了甚至是錯誤的，列寧關于帝國主義時代資本危機的判斷也被認為是偏狹的，這種理解顯得過于簡單和狹隘了。馬克思時代，工業資本是資本存在的主導形態，工業生產是資本生產的主導形式。那么，馬克思時代資本的發展是否遭遇了危機呢?答案是肯定的。工業資本主義在其發展中遭遇了無法克服的固有矛盾，周期性的經濟危機成為工業資本時代無藥可救的痼疾，永遠揮之不去的噩夢。工業資本的發展實踐的確造就了馬克思所描述的未來歷史發展的某種趨勢。當然，馬克思在世時資本發展的新的主導形態尚未形成，因此馬克思對于資本未來發展形態缺少充分的闡發，但是馬克思關于資本本性以及資本危機根源于資本本性的認識無疑是對資本時代的宏觀歷史發展的科學把握。列寧無疑正確把握了資本發展的新的歷史形式，即工業資本和金融資本的結合，并正確概括了資本這種新的歷史形式所必然遭遇的危機及其表現。也正是由于在這種歷史存在形態中資本發展又遭遇危機，資本又開始了新一輪的存在形態的創新與自我超越。實際上，20世紀中葉以來，金融資本在整個資本體系中的作用越來越突出。在資本的生產全方位拓展的情況下，金融資本形式不僅有利于資本在生產領域內部各行業或部門之間迅速地自由流動，而且有利于在生產領域之間迅速地自由流動，更為重要的是，在世界市場(或者說全球化)深度發展的條件下，金融資本更有利于資本在全球范圍內的迅速自由流動。資本越是能迅速地自由流動，就越是能最大限度地攫取利潤。

這里，我們要強調兩個方面。第一，正如資本的本性造就了工業資本形式自身無法克服的危機一樣，金融資本形式在自身的發展中也因資本的本性而走向了迷途。近年來頻發的金融危機真切地表明了這一點。第二，金融資本形式在當代的突出發展實質上反映的是資本與空間的關系，金融資本的發展程度是與全球化的發展程度密切聯系在一起的，是資本的空間化和空間的資本化發展的需要。換言之，當代金融資本發展的首要動力來自于資本主導的空間生產，服務于空間生產的發展。2008年席卷全球的金融風暴引發于房地產業，從特定角度表現了這種內在關聯。

如果說工業資本時代工業生產是資本生產的主導形式，那么在當代金融資本時代空間生產成為資本生產的主導形態。一方面，從資本的空間化發展來看，在全球化深度發展的時代，資本的生產在全球范圍內展開，資本的生產首先表現為空間生產的拓展，空間生產為進一步的資本生產提供了基礎和前提。換個角度而言，當代全球范圍內的空間生產主要是圍繞和服務于資本發展的需要，是以資本關系為基本推動力的。在這個意義上，當代全球化可以主要歸結為資本的全球化。另一方面，從空間的資本化來看，與資本關系的全球發展相對應，一切空間要素都被納入資本生產的邏輯，一切空間生產都成為資本生產的手段。全球范圍內的空間生產當然需要資本能夠在全球范圍內的迅速流動，在電子、信息技術發展的支撐下，金融資本形式的發展恰恰適應了空間生產全球化的需要。這是金融資本形式地位凸顯的根本原因。需要強調指出的是，在當代，空間生產不僅成為資本生產的手段，而且在資本生產體系中成為主導的或引領性的手段。此前時代的資本發展當然也需要空間向度的投資，但是這種投資是為空間生產之外的其他類型的生產(尤其是物質生產)服務的，空間生產本身尚未成為資本增殖的直接的基本手段。而在空間資本化的前提下，一切空間要素都被納入到資本生產的邏輯，空間生產本身成為資本增殖的基本的和主要的形式。空間規劃和空間建構成為當代資本運動環繞的軸心。通俗一點說，以前工業產品的生產是資本增殖的根本手段，而當代空間產品的生產則成為資本增殖的引領性的基本途徑。這包括與空間有關的一切資本活動。比如，空間技術的投資在更大的邏輯上是空間生產的一部分。空間生產的實質就在于通過對物質資料的空間重置和重構創造出更加符合人需要的空間產品。生產要素的空間重構不僅在絕對的意義上、也在相對的意義上表現出來，即現代科學技術的發展尤其是交通、信息等方面技術的發展，使生產要素空間聯系的障礙不斷消除。這也就是大衛·哈維所說的“時空壓縮”。換句話說，科學技術的發展不僅為空間生產創造了條件，其本身就可以看作是另一個向度的空間生產。正是在這樣的意義上，我們強調空間生產在資本生產中的中心地位。

空間生產在當代成為資本生產的主導形式，也在消費的意義上體現出來。前文我們已指出，空間不僅影響生產而且影響消費，因而資本具有不斷地擴大交往空間的本能。但是這時資本對空間的重視還只是出于“不斷擴大產品銷路的需要”，空間本身還不是主導形式的消費對象。而在當代，尤其是在消費符號化以后，物品自身的消費意義弱化，空間消費成為人們消費的根本指向。購物、休閑、娛樂、旅游，人們根本體驗和感受的是空間，是被規劃的、被制造出來的空間產品。當代城市的建構與發展尤其體現了空間產品的消費在整個消費體系中的基礎性地位和主導性作用。空間不再僅僅是資本實現自身的條件而成為實現自身的途徑，空間產品的消費本身就是資本的實現。也正因為如此，不斷創造空間向度的消費需求是資本在當代孜孜以求的努力目標。

三、當代中國語境下空間生產問題的審理與城市建構理念的批判

城市發展是研究空間生產歷史發展的一個根本內容，城市的建構和發展是空間生產最為典型最具有代表性的領域。在這樣的前提下，審理當代空間生產狀況主要是反思和審理當代城市發展進程，當代空間生產的問題集中、突出地反映在城市發展中。中國正處于現代化發展的偉大歷史進程之中，城市化發展是中國現代化發展的一個重要內容和奮斗目標，也是當前現代化發展進程中的急迫任務。對中國社會發展的空間生產視閾的審理，首先要指向當代中國的城市化發展進程。另一方面，在資本關系全球化深度發展的現時代，資本關系不可避免地滲透于社會生活的各個方面。在空間生產成為當代資本生產主導形式的歷史背景下，城市建構或城市空間生產成為當代資本發展的首要聚焦。各種城市問題的背后，都或隱或現地閃爍著資本的幽靈。因此，反思當代城市問題必然指向對資本關系的歷史性審理。

唯物史觀中關于空間生產和資本發展關系的歷史性審理，給我們審視當代城市問題提供了基本的理論視閾。人在歷史發展中不斷生產出自己的生存空間。整個人類發展史也就是空間生產的歷史，是空間生產不斷拓展和擴張的歷史。作為空間生產的典型代表形式，城市的建構和發展最終指向人發展的終極價值目標。在資本的歷史發展進程中，資本順應并促進了空間生產的歷史發展，展開了大規模的城市化進程，是當代城市建構和發展的根本決定力量。就此而言，資本顯示出巨大的歷史進步作用和現實價值。審視中國語境下的空間生產問題，我們首先要對當代城市建構和城市發展給予歷史性的肯定，決不應否認當代城市發展的歷史進步價值。

另一方面，由于資本的歷史本性，資本發展的歷史邏輯又必然表現出對空間生產歷史發展邏輯的僭越。在當代空間生產成為資本生產的主導歷史形態的條件下，不可避免地造成了當代城市發展的問題、矛盾與危機。與此同時，由于空間生產與資本發展在實際歷史進程中的密切聯系，資本主導的空間生產的任何后果都被冠以發展、進步的歷史名義，造就了資本新一輪的意識形態神話。在這種意識形態中，資本不僅獲得了進一步的拓展與擴張，而且獲得了崇高的神圣榮光。這種意識形態神話以這樣那樣的方式首先體現在城市建構和發展理念之中。因此，審理中國語境下的空間生產與城市問題，在肯定城市發展歷史進步性的同時，也要指向對資本關系的歷史性批判;當代城市發展所指涉的問題是多領域的，表現形式是多樣的，對當代中國的城市發展展開歷史性批判的時候，首先要指向對當代城市建構理念的批判。這里，我們談幾個應該首先予以關注的基本方面:

第一，單一的經濟發展理念。城市建設和城市發展中經濟發展成為主要的甚至是唯一的考量目標。城市規劃和建設中不同功能區域的分化與建構，不是從社會生活各個方面自身的發展要求出發，而主要出于經濟發展的需要。比如把學校集中于城市的某個區域是出于教育產業化的需要或是為了帶動這一區域的土地開發，至于是否有利于教育的最大限度的發展則被放在了次要的位置上。這不僅很難真正實現教育資源的整合，反而可能導致負面的作用。城市建構和發展當然需要并促進經濟發展，經濟因素在城市發展中具有基礎性的作用。但是，把經濟發展作為城市發展的主要的甚至是唯一的考量目標，這種單一的發展理念其負面作用是顯而易見的。空間生產對社會生產力的促進作用的一個重要表現就是空間的擴張換取時間的壓縮即效率的提升。當代城市建構中由于單一經濟發展理念的主導，以空間換時間現象被片面強化和突出，表現為城市發展的片面的規模化擴張。這不僅導致土地資源的緊張(尤其是中國這樣的人均耕地較少的國家)，更在此基礎上造就并激化了眾多的社會矛盾。此外，對經濟本身的理解也是片面的，甚至是異化的，經濟發展僅僅被理解為物質財富生產的增加，更甚至被理解為單純的GDP增長。城市的規模化擴張比如道路的修鋪與樓房的建筑則能最為有效地拉動GDP數據的增長。這種片面的、異化的理解進一步擴大了單一經濟發展理念的消極影響。

第二，單面的功能價值理念。這里的功能建構是指城市物理空間結構及其相互關系的設計與定位。城市在物理空間上被劃分為不同的區域，不同的區域主要承擔不同的社會功能。現有的城市規劃與設計主要是在設置哪些功能區域以及這些功能區域如何組合即采取怎樣的結構等方面予以思考，所關注的是城市空間產品的使用價值。城市功能區域設置及其結構的合理性成為城市規劃和建構的主要目標，這其中城市經濟發展又成為主要的考量因素。城市建構當然需要思考城市的功能建構，功能建構是城市建構的基礎性方面，城市功能建構也必須服從和服務于城市的經濟社會發展。但是空間生產是一種特殊類型的社會生產，空間產品不僅具有自然的使用價值，同時也是社會關系的表征和建構途徑。因此，城市規劃與建構就不能只有單一的功能視角的切入，還必須有社會關系后果方面的考量。當代城市建構中存在的問題不在于是否應當從功能建構的視角來考慮，而在于僅僅從功能建構的視角來考慮城市規劃和設計，缺乏在社會關系后果方面的反思。由此造成的問題是積極的城市經濟社會發展的同時卻存在著嚴重的社會問題與社會危機。單一功能視角的建構必然使城市空間格式化，在這種格式化空間中活動著的人們，其社會關系也因此被格式化了。結果一方面是社會成員的社會分層與分化，另一方面是社會層次之間流通通道的堵塞，加劇了社會分層之間的社會矛盾。城市功能的成功建構卻造成社會關系方面的問題與危機，由此造成了城市化發展諸多不必要的風險和代價。

第三，單純的技術建構理念。與單面的功能價值理念相聯系的是單純的技術建構理念。只從城市空間的使用價值理解和看待城市建設，忽視了城市空間的社會建構功能。這樣城市規劃和建構就必然被理解為單純技術問題而沒有同時理解為社會問題。城市的規劃和建構只是工程師和技術人員的事情，只要掌握了先進的科學技術就能夠完成先進的城市建構，實現城市的發展。城市化發展進程中的這種單純技術建構理念，一方面后果是沒有看到城市建設同時是一個社會問題，忽視了城市建設和發展對社會關系的建構性，必然在社會關系方面使得當代城市建構隱含著巨大的風險后果，人為地造成了一些社會問題，激化了社會矛盾，成為社會不穩定的根源。另一方面，技術本身和技術權力是有區別的，工程技術人員掌握著技術本身卻未必掌控技術權力。表面上看工程技術人員是城市規劃和建構的主導，實際上反映的是技術權力掌控者的意志和要求。這里，實質上展現的是特定意識形態對空間生產的影響。因此，單純的技術建構理念在更深的層次上是一種意識形態神話。

第四，狹隘的工具理念或實用主義理念。當經濟發展成為主要的甚至是唯一的考量目標時，城市規劃和建構就呈現出明顯的異化傾向。在單一經濟發展理念的主導下，城市建構淪為經濟發展的手段，成為圍繞經濟發展而可以任意操控的東西。怎樣能夠帶來最大限度的經濟效益就可以進行怎樣的建構和發展。而對城市建設單純功能價值和技術層面的理解則進一步支持和強化了這種工具理念。從終極理想來說，城市化是實現人自由全面發展的基本途徑，甚至是必由之路。在這樣的意義上，自由全面發展是目標，城市建構和城市化發展是手段。但是當代城市建構理念中城市建構僅僅成了單純追求經濟發展或是GDP指標的手段，城市化作為“手段”被降格了，失去了應有的意義。更甚一層的是，城市建構被實用主義化，成為政府實現財政收入甚至是官員獲得政績的有效手段。城市建設在這種狹隘的實用主義理念支配下被庸俗化了。終極理想的導向被拋在一邊，取而代之的是狹隘的實用主義的需要。城市構建的無序化，城市面貌的雜亂無章，是這種對城市發展任意操控的實用主義的典型表現。

第五，人的抽象發展理念。所謂人的抽象發展理念亦即抽象的人的發展理念，是指那種僅僅把人視為自然存在物、只從人的自然屬性去理解人的存在和發展的理論觀念。在唯物史觀中，人不僅是自然存在物，更是社會存在物，是一定社會關系中的存在，“我們不僅生活在自然界中，而且生活在人類社會中”⑩。人之為人，根本的不在于人的自然屬性，而在于人的社會屬性，“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”[11]馬克思曾經尖銳地批判了那種“撇開歷史的進程”去抽象地理解人的哲學觀念。從人的自然生存來看，當代城市的建構與發展，無論是經濟發展帶來的物質生活的富足還是功能、技術建構帶來的社會生活的便利，都極大地改善和提升了人的自然生存狀況。正因為如此，當代城市建構在意識形態神話中被披上一層神圣的光環，人的發展僅僅被理解為自然生命的發展。但是，同時還應看到，空間產品在社會關系建構和發展方面的影響和意義。現有的城市建構一方面創造了更為豐富的社會關系，另一方面是這些社會關系的物化。就人的自然生存而言，當代城市建構與發展極大地提升了人的生命質量;就人的社會性存在而言，當代城市建構給人的終極發展造成了巨大的風險。這種關于人的抽象發展的理念是意識形態神話更深層、更為精致的體現。

［注釋］

①《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京:人民出版社，1960年版，第31頁。

②③④⑦[11]《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京:人民出版社，1995年版，第277頁，第276頁，第277頁，第25頁，第56頁。

⑤參見拙文:《空間生產與資本邏輯》，載《學習與探索》2010年第1期。

⑥列斐伏爾:《空間政治學的反思》，包亞明主編:《現代性與空間的生產》，上海:上海教育出版社，2003年版，第62頁。

⑧《馬克思恩格斯全集》(第46卷下)，北京:人民出版社，1980年版，第21頁。

⑨《馬克思恩格斯全集》(第25卷)，北京:人民出版社，1975年版，第925－926頁。

⑩《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京:人民出版社，1995年版，第230頁。

本文系教育部人文社科基金項目(10YJC720074)和江蘇省社會科學基金項目(10ZXD011)的階段性成果。本文研究受到江蘇省高校“青藍工程”項目資助。

莊友剛，男，蘇州大學哲學系教授。

B016.9

A

1003－8353(2012)03－0056－07

［責任編輯:楊曉偉］