科學家形象的媒體解構——以“煙草院士”新聞之爭為例

□ 王瀚東 胡西偉 張卓

一、“煙草院士”引發的媒體報道爭議

2011年12月8日上午9時，中國工程院對外公布了新增選的54名院士名單，中國煙草總公司鄭州煙草研究院副院長謝劍平名列其中。幾乎就在同一時間，網民劉志峰于上午10點發微博，質疑研究卷煙的謝何以院士登榜，稱:“中國每年上百萬人因吸煙死亡，而政府卻淪為GDP的奴隸，資助這種坑人的研究”;“研究更高效殺人，卻當選院士?”從12月9日起，劉的質疑在報紙和網絡媒體上不斷發酵，逐步形成了“煙草院士”、“殺人院士”的媒體標簽和流行稱謂:

“煙草院士”當選遭多方質疑(京華時報)

“煙草院士”，請以事實回答公眾質疑(廣州日報)

“煙草院士”研究成果被指為推銷煙草(網易)

新晉院士被冠名殺人院士(新浪)

“煙草院士”：害人還是救人?(和訊)

“殺人院士”是如何誕生的(騰訊網)

顯然，駭人聽聞的新聞標題主要來自于輾轉傳抄的小報和網絡媒體。在“煙草院士”新聞炒作的最初一波聲浪中，新華社官網新華網河南頻道12月9日轉發了“大河網-河南日報”的報道《在卷煙“減害”研究領域求突破》。報道稱:“(當選院士的)消息傳來，在煙草研究院，謝劍平卻和往常一樣做著自己的研究工作。熟悉他的同事說，嚴謹工作、低調做事是謝劍平一貫的作風。”它援引謝劍平的話，“減害降焦是我們煙草科技工作者的責任和使命”，并把謝的當選歸為“致力于‘減害’研究”和“嚴謹認真的研究精神”:

謝劍平及其研究團隊研究了163種國內外卷煙的29種有害物質和4項毒理學指標，發現僅用一氧化碳、氫氰酸、NNK等7種最主要的有害成分即可表征卷煙煙氣的危害性，并以此設立了卷煙危害性定量控制指數及低危害卷煙產品的分級評價指針，構建了卷煙危害性控制方法體系，為開辟卷煙“減害降焦”技術研究新領域做出了積極貢獻。……他領導的卷煙“減害”項目組獲得國家煙草專賣局“降焦減害”科技工作先進集體一等獎，他負責建設并實施的部級重點實驗室在“減害降焦”戰略工程實施中發揮了重要作用①。

官方主流媒體有關謝劍平當選院士的報道雖然沒有正面響應“煙草院士”的質疑，但是通過對謝的科研方向和“先進事跡”中規中矩的傳統“新華體”表述，顯而易見是在刻意“引導輿論”，或至少達到息事寧人的目的。使用“毒理學”、“氫氰酸”、“NNK”等艱澀的專業術語表明它無意利用這一極具受眾注意力的新聞源來提高市場競爭力，更有可能是在暗示讀者，工程院院士的評價指標由專業的科學機構所掌握，任何大眾化的情緒宣泄都只能是圖一時嘴快。但是，類似上述引文的少數正面報道最終并沒有扭轉大眾輿論，卻淹沒在對“煙草院士”群情激奮的網民叫罵聲中。相反，在一周左右的時間里，公眾人物、專業團體，尤其是衛生組織的技術官員紛紛走到前臺，對謝劍平“開辟卷煙‘減害降焦’技術研究新領域的科學貢獻”做出回應，從而使“煙草院士”的媒介討伐形成了實質性的內容。

新京報的綜合報道《控煙專家建議取消煙草院士資格》被紛紛轉載。報道稱，12月14日，中國控制吸煙協會已向中國工程院遞交信件，請該院重新評估關于“降焦減害”的研究成果②。中國控制吸煙協會是經民政部批準而“依法成立的國家一級協會”，是一個準官方組織，它對此次事件的介入具有重要意義。

與市場化小報的蜂擁而至有所不同，一些地方性黨報或官方媒體在深思熟慮之后，也加入了“煙草院士”的討論。略顯“官味兒”的評論盡管語言稍有晦澀，卻也提供了解讀的多種可能，委婉推動公眾意見向縱深發展。如:

“煙草院士”的出現，究竟是“恥辱”、“笑話”，還是“自有其道理”，甚至對控煙“作用很大”，公眾缺乏足夠的專業知識予以判斷，鸚鵡學舌、人云亦云容易導致公共空間充塞著一邊倒的“道德審判”，而不是基于實證之上的理性對話③。

當中國控煙協會主持的專家媒體座談會④12月15日在京舉辦時，“缺乏足夠專業知識”的公眾看到了政府官員、醫學教授、控煙專家以及包括新華社、人民日報、健康報在內的26家媒體記者，從科學、法律和社會公德等角度譴責(而不僅是之前的質疑)“煙草院士”的當選。中國控煙協會致中國工程院的公開信直指問題的要害:

……謝劍平因“降焦減害”研究成果而獲得工程院院士。但這項研究早就被國際科學界所否定，世界衛生組織早已忠告“所有的煙草制品包括‘低焦油’卷煙，都是致命的，根本就沒有安全的卷煙”。全國人大常委會已批準世界衛生組織《煙草控制框架公約》，在公約生效已近六年的今天，還發生這樣的事情，我們感到十分遺憾。

為此，中國控制吸煙協會呼吁：1.堅持實事求是是科學的基本精髓，重新評估關于“降焦減害”研究成果。2.《煙草控制框架公約》由192個國家簽約并一致承認煙草危害，煙草危害已是各國共識，任何“減害”都不能解決煙草危害人體健康并導致疾病的問題。建議這類課題不要再立項支持，應以保護、促進和發展社會生產力，保護公眾健康為宗旨，把資金用于研究如何控制煙草流行和履行《公約》方面⑤。

至此，有關“煙草院士”的媒介話語增添了新的關鍵詞:“偽命題”、“無知”、“誤導”、“欺騙”。控煙協會適時地把媒介輿論引向控制煙草流行的公眾科學知識補缺和普及，如:“降焦減害是偽科學命題”;“低焦油并非低危害”;“研究表明，使用低焦油卷煙，由于深吸和吸入次數增加，導致肺腺癌的發病率反而上升。在科學證據面前，歐美煙草公司不得不承認‘降焦’失敗”;“美國煙草公司使用FTC機器測試煙焦油含量，而不是人實際吸入的煙焦油量。據了解，中國煙草業研究測試煙焦油是沿用美國的方法”等。上述觀點迅速在全國的報紙、廣播、電視和網絡媒體中流傳，其聲勢、規模和效果遠遠超過世界禁煙日的官方媒體宣傳。有人戲稱，這場討論可以看作煙草危害的一次集中科普，無疑也是“煙草院士”的科學貢獻:“院士機構已經‘投石問路’，控煙機構應當學會借力打力。⑥”

在消解新科院士謝劍平“科學貢獻”的基礎上，中國控煙協會官員許桂華、楊功煥等人“讓國際恥笑，讓中國蒙羞”、“這是中國科學界的恥辱!這是中國工程院的恥辱”此類的媒體表態，就不僅僅是個人的情緒宣泄，在一定程度上成為科學界內部成員的反省。當“煙草院士”新聞炒作的第二波聲浪在網絡喧囂時，“蒙羞”、“恥辱”的字眼滿天飛，矛頭所向，已經直指中國工程院院士評選的程序、院士們的社會道德和良知。甚至有專家、官員公開在媒體上表示，希望重新評估“煙草院士”謝劍平的院士資格。

與此相反，中國科學院和工程院的院士們卻集體沉默，當事人謝劍平銷聲匿跡。在媒體報道的目力所及之處，只有一個給謝劍平投了贊成票的魏復盛院士接受采訪時為其當選辯護:“煙草行業是我國的納稅大戶，煙草稅收對國家建設有重要作用。”⑦

二、“兩院院士”媒體形象的嬗變

隨著2011年院士增選工作的結束，中國科學院院士總數達727人，中國工程院院士總數達783人。盡管人數規模逐年擴大，但在13億人口中他們顯然是出類拔萃的極少數科技精英。院士們是主流媒體新聞報道中的常客和主角。“院士風采”一類的新聞標題，經常性地出現在報刊的顯要位置。每逢國家科技慶典之際，總會有長老形象般的資深院士們現身于電視銀屏。他們的“在場”，本身即成了當代中國科技強盛的象征，讓普通國民為之振奮。

《中國科學院院士章程》和《中國工程院章程》分別宣稱，院士是國家設立的科學技術或工程科學技術方面的最高學術稱號，為終身榮譽。院士對國家工程科學技術的發展和決策有建議權;享受國家規定的有關待遇。年滿80周歲的院士授予資深院士稱號，享受資深院士津貼。關于院士享受的所謂“國家規定的有關待遇”，人們在兩院的官網上可以查到《關于調整院士津貼標準的通知》和《關于中國科學院院士和中國工程院院士優先購買車、船、飛機票的通知》。通知告知:“經黨中央、國務院批準，從2009年1月1日起，將中國科學院院士、中國工程院院士的院士津貼標準由每人每月200元調整為每人每月1000元”;“凡當選為中國科學院院士或中國工程院院士的專家、學者，外出工作、參加會議或學術交流等活動，均可憑《中國科學院院士證書》、《中國工程院院士證書》，在全國各地火車站、汽車站、民航輪船碼頭售票處或記者購票窗口優先購票”⑧。在中國官場文化風氣的映襯下，這樣的院士待遇不僅算不上特權，甚至給人一種“做義工”的感覺。“最高學術稱號﹢決策建議權﹢微薄的國家待遇”，恰好可供媒體為中國民眾構建“崇高、淵博、奉獻”的崇高院士形象。

在一篇題為《院士的堅持與承擔》的人物報道中，記者用鏗鏘有力的排比結構寫道:“他是一個勇敢的戰士，在廣州“非典”肆虐的幾個月里，他不顧67歲的高齡，不顧個人安危，親臨第一線;他是一位優秀的大夫和學者，在臨床實踐中，他探索出三大治療原則;他還是一位真誠和有非凡學術品格的科學家，他的真知灼見，捍衛了科學的尊嚴。⑨”在錢江晚報策劃的“約會院士”特別報道中，文字記者、攝影記者和版面編輯齊心協力“讓院士在字里行間活起來”。他們用“圖文并茂包裝院士”，千字左右的主稿，穿插“院士名片”、“院士語絲”、“思想火花”、“院士詩篇”等，“使得院士的形象立體、豐滿、躍然紙上”[10]。

無論是文學性描寫還是公文式表述，科學奮斗精神、國家責任意識從來都是中國傳統新聞報道中科學家英雄敘事的組成部分。然而，近幾年有關院士的負面報道不斷見諸報端，科學家開始扮演反面角色。

實際上，2011年鬧出“煙草院士”的中國工程院新增院士評選，從一開始就不斷有負面消息傳出。例如:2011年12月8日，中國工程院在京宣布了2011年院士增選結果，54人新當選為中國工程院院士。但有網民發現，早在一個月前，就有人“猜中”了其中的32位新院士。這自然被輿論視作了院士增選程序不公正的新證據[11]。5月25日，中國工程院公示2011年度院士增選有效候選人名單。在這之前有人統計發現，工程管理學部44名候選人中，近半是央企高管和政府高官[12]。盡管最終在輿論的壓力下，所有高管和高官都沒有進入增選名單。這一事件仍充分顯現了在院士選舉中所謂科技和權力的結盟。

在中國媒體廣告或報道企業活動的準廣告中，院士正取代教授、博士的頭銜而成為首要的科學促銷因素。政府官員對院士的重視，使得原本龐大的院士隊伍也無法滿足各地經濟發展的需求。于是圍繞“引進”院士的“優惠政策”不斷有“創新”、“發明”，官方文件和媒體中的新詞層出不窮。如:“筑巢引鳳”、“雙棲院士”、“雙聘院士”、“候鳥院士”、“院士董事長制”、“院士工作站”、“院士工程”等等。“院士”一躍成為搭配、組詞性能超強的現代漢語詞匯之一。媒體對“院士效應”如此宏大的敘事，既強化了普通公眾“仰視云端”的神秘感，又疏遠了他們與院士的距離。對公眾而言，院士選舉就成了科學殿堂里的“蟠桃會”，院士“選戰”就成了天宮里的“神仙戰”。一旦有人大鬧天宮，便有了通俗小說式的情節和大眾審美意義上的圍觀。

盡管中國科學院和中國工程院對內對外反復強調加強院士的科學道德建設，眾多的院士們仍然在全國各地奔跑、兼職、辦公司、開工作站。他們的動力無疑來自于經濟利益，他們的魅力無疑來自于其交換價值。院士可交換的價值越大，候選者爭取院士登榜的動力就越足。雖然“國家規定的院士相關待遇”并未全部公之于眾，人們從各地政府、各個大學、各大企業招募院士的公告中，能常常看到所給出的待遇報酬，不僅讓一般民眾、甚至讓多數科學家們瞠目結舌:副部級、副省級的辦公、住房、用車、醫療等待遇;幾十萬上百萬的科研啟動經費、安家費;幾十萬年薪補貼;配豪車、送別墅，等等[13]。無從知道究竟有多少院士得到了這些優惠待遇，但是官方高調宣傳的這些“尊重科技人才”的舉措，不僅把院士們塑造成“神人”，也把他們塑造成了“富人”。

人民網強國論壇就2011年院士增選進行過調查:“你怎么看?中國工程院院士7年增加540% ，待遇伴隨終身。”在100多條跟貼中，除了幾條表達“但愿在待遇終身的前提下，院士們能夠服務社會終身、促進科學事業發展終身”這樣的愿望外，其余幾乎都是負面意見和評價。如:

官員有“特權待遇”，院士有“終身待遇”，咋百姓還徘徊在“最低工資”待遇?

用納稅人的錢，慷國家之慨！花別人的錢不心疼！

院士多了，假、毒東西也多了。

官員沒了終身制，國企高官也沒了終身制，唯工程院院士可以終身，自然大家都想當了，名利雙收才是現實。

將學術機構當成高福利養老院。

中國工程院是技術官僚的產物，是權利終身制的避風港。

無非變成權貴的又一“會所”[14]。

2011年8月，新京報網與新浪網連手就“你認為現在的院士評選科學嗎?”進行網絡調查，共回收有效問卷4231份。其中，認為“如果不少官員和高管都可作院士，就值得懷疑”的占76%;“不清楚具體標準和規范，沒法說科學不科學”的占17.2%;“會有點瑕疵，但總體是科學的”只占 6.8%[15]。

三、科學報道的歷史反思

現行的中國科學院和中國工程院兩院院士制度的產生，有一個歷史的過程。它“誕生”于1955年，“曾用名”是中國科學院學部委員，“文革”時期名存實亡。它“復活”于1979年。是年一月，經中共中央同意，學部恢復活動，學部的原有職權也很快得到恢復。它“變身”于1993年。該年10月，中共中央和國務院決定，將中國科學院學部委員改稱中國科學院院士，完成從學部委員到院士制度的轉變。它“裂變”于1994年。那年6月，在中國科學院舉行“第七次”院士大會的同時，中國工程院宣告成立，工程院院士成為科學院院士的“孿生兄弟”，最早的一批工程院士中包括一部分科學院士，即今天較為珍稀的“兩院院士”[16]。

在一定程度上，圍繞“煙草院士”及其他“院士新聞”而展開的有關院士評選標準、程序和院士價值、貢獻的公眾討論，源于院士制度本身成長“基因”的復雜性。有科學史研究者指出，中國科學院是“復合型”的。與國家自然科學的最高學術機構和綜合研究中心相對應，中國科學院的基本構成有兩大部分，一是由院士組成的學部，一是覆蓋了當代科學前沿領域各主要學科的研究所群。中國科學院院長兼學部主席團主席，在中國科學院院部機關中設學部聯合辦公室(今稱院士工作局)，兩者“復合”于中國科學院之中[17]。中國工程院復制了前者的基本構架。實際上，兩院均是中央政府國務院的“直屬事業單位”。學部委員的推選雖然都經過了科學家的提名推薦，但“最后是由中央有關黨政部門協商決定的”[18]。從一開始，中國科學院就不是科學家自己的學會或俱樂部。如果它純粹是科學協會，便無權自封自己的會員具有“國家設立的最高學術稱號和終身榮譽”。如果它是最高的學術稱號和榮譽，科學因素就不會是其中決定的因素。正如布爾迪厄(Pierre Bourdieu)所說，“學業稱號(學術頭銜?)與貴族爵位很接近，因為它也能確保它的持有者得到一種受到國家保護的合法的壟斷權，……官僚權力機構將這一切變成了進入政府職能部門的必要條件，他們有權利維持學業稱號的稀罕性，進而維護這些稱號的價值。[19]”國家給予院士以最高的學術地位，院士以科學的名義維護國家的價值與榮譽，在科學的“最高稱號”之上，是至高無上的國家榮耀。

由此，縱觀當代中國院士制度的發展歷史，它的或有或無、或死或生、或名宅于深院、或威震乎四海，和世界科技發展的脈絡并不合拍，卻始終同國家考慮、政黨邏輯絲絲入扣。科學仰仗國家權力的發展，在傳統宣傳話語中被表述為:“中國從近代以來的落后挨打的國家成長為今天的科技大國，得益于中國共產黨對科技事業的重視、領導和推動。”上個世紀50年代，國家需要借助科學家發展軍事工業，媒體開展“向科學進軍”的宣傳，原子彈、導彈技術在媒體上習慣稱為“尖端科學”，舉國科學動員和大量的財政投入，被認為是“黨準確把握國內外發展大勢”和“中國科技發展的關鍵”，在國家發展的關鍵階段“制定符合本國國情的科技發展戰略”[20]。“1955年作為過渡形式完成的中國學部委員制度本身持續的時間并不長，隨著不斷的政治運動和十年‘文革’的發生，作為中國最高的學術體制，它并沒有達到預期的平衡知識精英與國家的關系，因為放棄了學術獨立和思想自由的原則，政治和行政對學術的干預程度過深，作為國家學術制度的權威性并沒有真正建立起來。……在知識精英和國家之間，國家沒有對知識精英的學術獨立和思想自由保持敬意，在深層制約了中國科學和文化的發展。[21]”

1978年，全國科學大會是當時媒體宣傳報道的大事件。科學技術被鄧小平界定為“第一生產力”。時任科學院院長的86歲的郭沫若，由別人代筆、代言發表了《科學的春天》的講話，為各大媒體爭相報道:

在舊社會，多少從事科學文化事業的人們，向往著國家昌盛，民族復興，科學文化繁榮。但是，在那黑暗的歲月里，哪里有科學的地位，又哪里有科學家的出路！……我們這些參加過“五四”運動的人，喊出過發展科學的口號，結果也不過是一場空。科學的春天到來了！從我一生的經歷，我悟出了一條千真萬確的真理：只有社會主義才能解放科學，也只有在科學的基礎上才能建設社會主義。科學需要社會主義，社會主義更需要科學。……這是革命的春天，這是人民的春天，這是科學的春天！讓我們張開雙臂，熱烈地擁抱這個春天吧[22]！

詩人加入進來，徐遲在《人民文學》雜志上發表的描寫數學家陳景潤的報告文學《哥德巴赫猜想》，在《人民日報》、《光明日報》等各大報紙上予以全文轉載。“一張又一張的運算稿紙，像漫天大雪似的飛舞，鋪滿了大地。數字、符號、引理、公式、邏輯、推理，積在樓板上，有三尺深。忽然化為膝下群山，雪蓮萬千。他終于登上了攀登頂峰的必由之路”。這是對現實生活中陳景潤無奈幽居6平米小屋中工作的詩意描述。科學家具有崇高的獻身精神，現在等到了“撥亂反正，解放思想，調動廣大知識分子積極性”的黨和國家的認可和榮譽。

在引發全民“科學浪漫主義”的時代潮流里，人們忽略了郭沫若“科學的春天”的一處遺漏:“五四運動”的口號中，首先是民主的訴求。伴隨媒體宣傳的聲勢，從學部委員到院士的華麗變身，在國家“科教興國戰略”的指導下完成。至此，科學與國家的結盟終于建立起“科學主義”的理論基石。隨著大批的科學技術人士直接進入國家權力機構，科學在現實主義的層面確立了自己的神圣，院士頭銜成為這一科學神圣的象征符號和兌現現實權力的有價證券。從那時起，媒介不斷渲染的“院士風采”，確實營造了一個火熱炎炎的“科學的夏天”。

“煙草院士”的問世，恰逢其時地表明中國社會正開始對“科學主義”的反省。隨著新媒介在中國的發展運用和公民社會意識的加強，近年來大大小小的媒介公共事件在全國范圍內不斷呈現，形成獨特的媒介景觀。圍繞“煙草院士”而形成的媒介事件，雖然沒有“孫志剛事件”所產生的對中國法制進程的觀念影響和實際推動，但是它針對科學權威體制的有組織的發問，它所引發的公眾對科學的反省和科學群體內部(有限)的自省，呈現出獨特的媒介——社會互動關聯意義，具有不容忽略的研究價值。在“煙草院士”媒介事件中表現出的傳統英雄敘事的乏力，媒體、公眾及社會團體對科技權力話語的批評，形成了對科學主義神話的強力解構。

注釋:

① 謝劍平:在卷煙“減害”研究領域求突破.http://www.ha.xinhuanet.com/add/touti/2011-12/09/content_24300361.htm 2012-11-18瀏覽.

② 吳鵬，仲玉維.控煙專家建議取消煙草院士資格.新京報2011-12-16(A28).

③ 練洪洋.“煙草院士”請以事實回答公眾質疑.廣州日報2011-12-13(A2).

④ 座談會會場懸掛的橫幅為:“‘降焦減害’作為成果評為院士專家座談會”。“‘降焦減害’作為成果評為院士”，實際上是“煙草院士”的較為拗口而又較為正式的表達，反映出中國政治的官場語言智能。此次座談會紀要新聞及控煙協會致中國工程院的公開信的內容，為全國眾多媒體大量轉載而為公眾熟知。但是卻鮮有人直接從控煙協會的官網上閱讀全文原件。本文作者在2012年2月底查閱原文網頁時，點擊率分別只有604和489次。這也許反映出兩個問題:1)中國受眾(包括高知識階層讀者)即使在重大媒介議題的討論中，也并不習慣于搜尋第一手信息;2)中國媒體(尤其是網絡媒體)甚至在報道重要新聞事件時，也缺乏必要的新聞數據鏈接。

⑤ 中國控制吸煙協會致中國工程院的一封信.http://www.catcprc.org.cn/index.aspx?menuid=4＆type=articleinfo＆lanmuid=122＆infoid=2608＆language=cn.2012-02-26瀏覽.

⑥ 張顯峰.“煙草院士”該有人“善后”.科技日報.2011-12-20.

⑦ 社論.給“煙草院士”的贊成票是怎么投出去的.齊魯晚報.2011-12-16(封二).

⑧ 全文見中國科學院官網http://www.casad.cas.cn/zcfg/bwwj/

⑨ 萬靜波，陳靜.院士的堅持與承擔.南方周末.2007-12-05.

[10] 徐震林.圖文并茂包裝院士.新聞實踐.2001(3).

[11] 孟慶偉.工程院新院士名單涉嫌泄露:32人1個月前被猜中.法制晚報.2011-12-08.

[12] 劉炎迅，董朝.院士的江湖.中國新聞周刊2011-08-26.

[13] 如:武漢理工大學高層次拔尖人才引進實施辦法(校人字［2005］60號)規定，引進“院士或大師級專家學者提供科研配套經費，自然科學類500萬元(人民幣)，人文社科類100萬元;提供安家費50萬元(一次性投入)或180平方米以上的住房;提供每年18.8萬元的院士津貼。”見http://wlxt.whut.edu.cn/new/2012-02-22瀏覽.

[14] 摘自強國論壇.見 http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=1＆treeView=1＆view=2＆id=109872050.2012-2-20瀏覽.

[15] 饒毅落選院士為何會引起質疑?新京報.2011-08-20(B03).

[16] 王揚宗.中國院士制度的建立及其問題.科學文化評論.2005(6).

[17] 樊洪業.院士制度七辨.科學網.http://hexun.com/chinsci.2012-2-20瀏覽.

[18] 薛攀皋.20年前中科院首次民主選舉學部委員紀實.炎黃春秋.1999(11).

[19] 布爾迪厄.國家精英——名牌大學與群體精神.楊亞平譯.北京:商務印書館.2005:668.

[20] 張立慧.中國共產黨與中國科技興國戰略.http://www.cssn.cn/news/415433.htm.2012-02-21瀏覽.

[21] 謝泳.1949年后知識精英與國家的關系——從院士到學部委員.開放時代.2005(6).

[22] 郭沫若.科學的春天.全國科學大會閉幕式上的講話.1978-03-31.