論“教授治學(xué)”在高職院校新一輪發(fā)展中的意義

周 敏

（健雄職業(yè)技術(shù)學(xué)院 職業(yè)素質(zhì)教育中心，江蘇 太倉(cāng) 215400）

《中華人民共和國(guó)高等教育法》第三十九條規(guī)定：“國(guó)家舉辦的高等學(xué)校實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)校基層委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。”以法律的形式確立了我國(guó)公辦高等院校的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，同時(shí)在第四十二條規(guī)定：“高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評(píng)定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)。”對(duì)高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力主體進(jìn)行了規(guī)定，這也就是我們現(xiàn)在高度認(rèn)同的具有中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度——“黨委領(lǐng)導(dǎo)，行政負(fù)責(zé)，教授治學(xué)，民主管理”——的法律依據(jù)。2000年5月，東北師范大學(xué)按學(xué)院、學(xué)科組成教授委員會(huì)，開(kāi)始試行“教授委員會(huì)集體決策基礎(chǔ)上的院長(zhǎng)(系主任)負(fù)責(zé)制”［1］以來(lái)，全國(guó)許多知名高校進(jìn)行了大學(xué)管理制度和機(jī)制的改革，“教授治學(xué)”逐漸成為我國(guó)高等學(xué)校管理的基本原則之一被接受，但值得注意的是，積極致力于“教授治學(xué)”建設(shè)的主要是本科大學(xué)和研究性大學(xué)——至少輿論關(guān)注的熱點(diǎn)是這些學(xué)校，對(duì)于高職院校實(shí)施這種制度則關(guān)注不多。是不是高職院校因?yàn)槠鋵哟魏皖愋偷年P(guān)系，“教授治學(xué)”的地位沒(méi)有如此重要呢？我以為并不是如此。我國(guó)的高等職業(yè)教育，從上世紀(jì)末開(kāi)始步入快速發(fā)展期，經(jīng)過(guò)十余年的發(fā)展，高等職業(yè)教育的規(guī)模有了歷史性的飛躍，并為中國(guó)大學(xué)教育大眾化做出了重要貢獻(xiàn)。當(dāng)前在以規(guī)范性為核心的第一次全國(guó)高職高專人才培養(yǎng)水平評(píng)估結(jié)束后，高等職業(yè)教育進(jìn)入了內(nèi)涵建設(shè)的新階段。我以為，在新的一輪以內(nèi)涵建設(shè)為重點(diǎn)的高等職業(yè)教育發(fā)展新階段，充分發(fā)揮“教授治學(xué)”的作用，對(duì)高職院校提升內(nèi)涵，為我國(guó)高等職業(yè)教育的真正大發(fā)展具有十分重要的意義。

一

實(shí)際上，當(dāng)前由于高職院校在“教授治學(xué)”方面的關(guān)注和建設(shè)力度不夠，已出現(xiàn)了不少問(wèn)題，并在一定程度上制約了高職院校的發(fā)展。這些問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）學(xué)術(shù)委員會(huì)和相關(guān)類似的學(xué)術(shù)組織行政色彩濃厚，使“教授治學(xué)”的作用不能得到充分發(fā)揮。

當(dāng)前，高職院校基本都設(shè)立了職稱評(píng)審委員會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)，在形式上確立了學(xué)術(shù)的相對(duì)獨(dú)立地位。不過(guò)，我們仔細(xì)考察其成員背景，就不難發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題：很多學(xué)校的職稱評(píng)審委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)，甚至學(xué)報(bào)編委會(huì)的成員主要由各教學(xué)單位和職能部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人組成，使行政機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)重疊，在中國(guó)這樣一個(gè)官本位傳統(tǒng)歷史悠久的文化氛圍中，這樣的一種學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，很容易使為數(shù)不多的幾個(gè)純學(xué)術(shù)成員成為點(diǎn)綴，其結(jié)果就是行政力量壓倒性地影響了學(xué)術(shù)權(quán)力，使學(xué)術(shù)權(quán)威不能得到充分體現(xiàn)，“教授治學(xué)”也不可能得到真正的體現(xiàn)。

（二）教授委員會(huì)的機(jī)構(gòu)不健全，保障機(jī)制不完善。

目前在研究性大學(xué)和本科大學(xué)，在院系二級(jí)單位，設(shè)立教授委員會(huì)，已比較普遍，但在高職院校，則十分少見(jiàn)，這就使得“教授治學(xué)”在很大程度上失去了操作平臺(tái)。因?yàn)楦呗氃盒ＭǔＳ卸畮讉€(gè)專業(yè)，而學(xué)校層面的教授委員會(huì)人數(shù)有限，除了在審議學(xué)校層面的重大決策外，很少能參與專業(yè)建設(shè)層面的問(wèn)題。即使在一些建立了院系二級(jí)教授委員會(huì)的高職院校，其作用也是很有限的，原因在于相應(yīng)的機(jī)制還不完善，院系二級(jí)教授委員會(huì)，甚至學(xué)校層面的教授委員會(huì)也是形式意義大于實(shí)質(zhì)意義，故此，通過(guò)制度來(lái)保證教授委員會(huì)成為真正的學(xué)術(shù)權(quán)威，主導(dǎo)學(xué)術(shù)性工作，是當(dāng)前非常緊迫的任務(wù)。

（三）教授委員會(huì)在專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、教學(xué)評(píng)估、職稱評(píng)審等學(xué)術(shù)性活動(dòng)中的作用沒(méi)有得到充分的發(fā)揮。

審議專業(yè)設(shè)置、教學(xué)、科研計(jì)劃，進(jìn)行專業(yè)建設(shè)是“教授治學(xué)”的重要體現(xiàn)，但由于當(dāng)前高職院校一般只設(shè)有學(xué)校層面的學(xué)術(shù)委員會(huì)，而沒(méi)有設(shè)立院系層面的教授會(huì)，這就使得高職院校在實(shí)施“教授治學(xué)”方面大打折扣。正如有的論者指出的：“學(xué)院是學(xué)術(shù)人員最為集中、學(xué)術(shù)活動(dòng)最為頻繁的基層學(xué)術(shù)組織，因而是教授行使學(xué)術(shù)權(quán)力最適宜的場(chǎng)所。”［2］院系是高職院校實(shí)施“教授治學(xué)”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而院系層面教授會(huì)的缺席，自然使“教授治學(xué)”失去了重要基礎(chǔ)。學(xué)校層面的學(xué)術(shù)委員會(huì)主要負(fù)責(zé)審議專業(yè)設(shè)置、學(xué)校重大決策的審議，由于其人員有限，很難勝任具體到專業(yè)教學(xué)計(jì)劃、課程建設(shè)、教師教學(xué)水平評(píng)估、職稱評(píng)審等相關(guān)問(wèn)題。在這種情況下，沒(méi)有設(shè)立院系層面的教授會(huì)或者雖設(shè)立而其作用沒(méi)有得到發(fā)揮，就會(huì)使對(duì)專業(yè)教學(xué)計(jì)劃、課程設(shè)置和建設(shè)的學(xué)術(shù)監(jiān)督出現(xiàn)真空，對(duì)教師教學(xué)效果的評(píng)價(jià)要么由行政領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)，要么流于形式的民主而失去其真義。實(shí)際上，當(dāng)前許多高職院校專業(yè)教學(xué)計(jì)劃的制訂、課程的設(shè)置主要由教研室主任負(fù)責(zé)，然后報(bào)院系和學(xué)校教務(wù)處審定，專業(yè)教研室的其他教授在此方面的影響是很有限的。由于不少高職院校是由中等職業(yè)學(xué)校合并、升格而成的，人才較為缺乏，一些高職院校的教研室主任是由研究生畢業(yè)不久的教師擔(dān)任，對(duì)專業(yè)的整體情況并不是十分熟悉，因而使得專業(yè)教學(xué)計(jì)劃出現(xiàn)某些偏頗，這種偏頗，在缺少院系層面的教授會(huì)的支持和監(jiān)督下，往往得不到及時(shí)的更正，從而造成專業(yè)教學(xué)計(jì)劃的不嚴(yán)肅性和隨意性。對(duì)于教師教學(xué)效果的評(píng)估，一般從幾個(gè)維度進(jìn)行：學(xué)生、同行（即同系教師）、學(xué)校督導(dǎo)部門、系領(lǐng)導(dǎo)，這在一定程度上保證了評(píng)估的公正性、客觀性，但形式的公正性并不一定代表著實(shí)質(zhì)的公正性。在當(dāng)前不少高職院校中，這樣的問(wèn)題也在一定程度上存在，主要表現(xiàn)為同行評(píng)價(jià)的隨意性。實(shí)際上由于一些教師并沒(méi)有聽(tīng)或較少聽(tīng)被評(píng)價(jià)教師的課程，或由于經(jīng)驗(yàn)不足而不能很好地把握被評(píng)價(jià)教師的課，而出現(xiàn)以人情作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。

二

要改變這一狀況，我以為必須在以下三個(gè)方面，突出教授委員會(huì)的作用，提升高職院校內(nèi)涵建設(shè)水平。

（一）發(fā)揮教授委員會(huì)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，科學(xué)設(shè)置專業(yè)，制訂、落實(shí)專業(yè)教學(xué)計(jì)劃。

專業(yè)建設(shè)是高職院校內(nèi)涵建設(shè)的核心，一般說(shuō)來(lái)，專業(yè)建設(shè)包括專業(yè)的設(shè)置、專業(yè)人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)施方案等重要問(wèn)題。專業(yè)設(shè)置是二級(jí)單位的重要職責(zé)，它應(yīng)在學(xué)院的總體布局下，基本由院系二級(jí)單位完成。根據(jù)高職院校“以市場(chǎng)為導(dǎo)向、以就業(yè)為宗旨”的辦學(xué)方針，市場(chǎng)需求是高職院校的設(shè)置最重要的依據(jù)。在當(dāng)前情況下，獲得市場(chǎng)需求的數(shù)據(jù)的主要渠道是學(xué)校實(shí)施的市場(chǎng)人才需求調(diào)查，通過(guò)這一調(diào)查獲取院校所在地區(qū)和服務(wù)輻射區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、相應(yīng)的職業(yè)現(xiàn)狀，以及未來(lái)若干年的發(fā)展情況。從理論上說(shuō)這為高職院校合理、科學(xué)設(shè)置專業(yè)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但現(xiàn)實(shí)往往不一定按理論設(shè)想進(jìn)行，當(dāng)前高職院校的人才需求市場(chǎng)調(diào)查也存在著一定的問(wèn)題。我們暫且不說(shuō)由學(xué)校實(shí)行的人才需求調(diào)查的技術(shù)問(wèn)題和數(shù)據(jù)可靠程度問(wèn)題，就調(diào)查的態(tài)度存在的問(wèn)題也是不容忽視的。高職院校主要是由省級(jí)和地市級(jí)政府部門舉辦，為實(shí)現(xiàn)高職院校自主辦學(xué)，主管部門給予了高職院校較大的自主權(quán)，專業(yè)設(shè)置基本上是學(xué)校自主完成的，而學(xué)校則把人才需求市場(chǎng)調(diào)查這一任務(wù)交給教學(xué)單位自己完成。這樣問(wèn)題也就出現(xiàn)了，一些教學(xué)單位甚至學(xué)校為了追求招生數(shù)量，往往根據(jù)主觀意愿來(lái)確定招生計(jì)劃，先確定新增專業(yè)、招生人數(shù)，然后根據(jù)自己的需要去做人才需求市場(chǎng)調(diào)查，杜撰相關(guān)數(shù)據(jù)。本來(lái)新增專業(yè)和專業(yè)的招生人數(shù)不僅要依據(jù)市場(chǎng)人才需求，而且要參照自身的辦學(xué)力量和辦學(xué)特色，由于短期功利目的的影響，這兩個(gè)重要參照都可能被有意無(wú)意地忽視——或盲目跟風(fēng)辦熱點(diǎn)專業(yè)而沒(méi)有考慮到師資實(shí)際情況，或?yàn)樽非髷?shù)量效益而盲目擴(kuò)大招生規(guī)模。造成這種現(xiàn)象的原因固然是多方面的，其中之一就是院系二級(jí)教學(xué)單位的教授會(huì)的缺位，導(dǎo)致了理性監(jiān)督的缺失。

人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位和相應(yīng)的培養(yǎng)方案的制訂、實(shí)施是專業(yè)建設(shè)的中心問(wèn)題。當(dāng)前我國(guó)高職院校專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)主要由專業(yè)建設(shè)委員會(huì)制定，專業(yè)委員會(huì)中有一定比例的企業(yè)一線人員，他們熟悉職業(yè)崗位的技能要求，對(duì)于準(zhǔn)確把握技能標(biāo)準(zhǔn)提供了保障。但人才培養(yǎng)目標(biāo)不能完全以現(xiàn)在的崗位技能要求為標(biāo)準(zhǔn)，還有參照產(chǎn)業(yè)和職業(yè)的發(fā)展，另外，對(duì)學(xué)生綜合素養(yǎng)要求也是不可不考慮的，這些都要求專業(yè)委員會(huì)中學(xué)校方面的成員發(fā)揮作用。高職院校大家庭中的許多成員辦高校的歷史并不長(zhǎng)，一些專業(yè)，特別是新辦專業(yè)，資深成員并不多，獨(dú)立完成專業(yè)計(jì)劃的制定存在一定的困難。院系二級(jí)單位的教授會(huì)則可以彌補(bǔ)這一缺陷，集院系的智力資源來(lái)完成專業(yè)教學(xué)計(jì)劃的制訂。

（二）發(fā)揮教授委員會(huì)的骨干帶頭作用，深入課程建設(shè)與改革。

課程是專業(yè)的支柱，專業(yè)教學(xué)計(jì)劃必須通過(guò)一定數(shù)量的課程來(lái)實(shí)現(xiàn)，人才培養(yǎng)目標(biāo)要通過(guò)課程教學(xué)來(lái)落實(shí)，因此，課程建設(shè)是高職院校內(nèi)涵建設(shè)的重要內(nèi)容，而承擔(dān)這一任務(wù)的主要是一線教師。規(guī)范課程建設(shè)的主要教學(xué)文件是課程教學(xué)大綱，故此課程教學(xué)大綱的制定對(duì)于教學(xué)內(nèi)容的確定有著十分重要的意義。當(dāng)前，許多高職院校基本上是由任課老師制定課程教學(xué)大綱，經(jīng)教研室主任審閱后實(shí)施的。實(shí)際上由于每個(gè)專業(yè)都有十?dāng)?shù)門課程，僅由教研室一個(gè)人來(lái)審定是困難的，這不僅僅因?yàn)橐恍└呗氃盒５慕萄惺抑魅问怯裳芯可厴I(yè)沒(méi)多久的年輕教師擔(dān)任，即使是學(xué)歷較高的資深教師，面臨當(dāng)前高職教育的改革，也不一定樣樣精通，所以，發(fā)揮院系二級(jí)單位教師會(huì)的作用就顯得十分重要。為貫徹教育部16號(hào)文件“加大課程建設(shè)與改革的力度，增強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)能力”、“建立突出職業(yè)能力培養(yǎng)的課程標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范課程教學(xué)的基本要求”的精神，各高職院校都在圍繞工學(xué)結(jié)合開(kāi)展形式多樣的課程改革，例如寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院的“6+2”課程評(píng)價(jià)原則［3］，這無(wú)疑是令人鼓舞和值得肯定的行為。不過(guò)，值得注意的是，課程是教學(xué)的重要支撐，是件非常嚴(yán)肅的事情，事關(guān)教學(xué)改革的關(guān)鍵，因此，也必須非常慎重地對(duì)待。當(dāng)前，以學(xué)科內(nèi)在邏輯為課程結(jié)構(gòu)的組織方式受到高職院校的普遍質(zhì)疑，以過(guò)程導(dǎo)向、工作導(dǎo)向?yàn)檎n程結(jié)構(gòu)的組織方式受到高度關(guān)注，確實(shí)，這一認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變對(duì)于高等職業(yè)教育課程的改革具有十分重要的意義。但我們必須考慮到：課程改革是系統(tǒng)性的工作，課程結(jié)構(gòu)的改變會(huì)帶來(lái)一系列的變化，教學(xué)內(nèi)容的組織方式將發(fā)生重大的轉(zhuǎn)變，不是簡(jiǎn)單地將工作過(guò)程搬進(jìn)課堂就完成了任務(wù)，更不是知識(shí)零碎的短期培訓(xùn)所能比擬的。這一點(diǎn)，在一些高等職業(yè)院校里并沒(méi)有引起足夠的注意。我以為，為增強(qiáng)課程的嚴(yán)肅性，將靈活性、開(kāi)放性與規(guī)范性、系統(tǒng)性較好地發(fā)揮作用，必須發(fā)揮院系教授委員會(huì)的作用，教授委員會(huì)集中了某一專業(yè)或職業(yè)領(lǐng)域的精英，他們對(duì)某一專業(yè)或職業(yè)領(lǐng)域及其發(fā)展有著比較全面和深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)于課程的轉(zhuǎn)換具有較強(qiáng)的能力，可以更好地避免改革中的某些偏頗。

（三）發(fā)揮教授表率作用，培養(yǎng)崇德敬業(yè)、尚能求精的良好校風(fēng)。

19世紀(jì)中葉的牛津?qū)W者紐曼認(rèn)為，大學(xué)是傳授普遍性知識(shí)的場(chǎng)所，“大學(xué)訓(xùn)練是達(dá)到一種偉大而又平凡的目的的偉大而又平凡的手段，它旨在提高社會(huì)的思想格調(diào)，提高公眾的智力修養(yǎng)，純潔國(guó)民的情趣，為大眾的熱情提供真正的原則，為大眾的志向提供確定的目標(biāo)，擴(kuò)展時(shí)代的思想內(nèi)容并使這種思想處于清醒的狀態(tài)，推進(jìn)政治權(quán)力的運(yùn)用以及個(gè)人生活之間的交往文雅化”［4］。德國(guó)柏林大學(xué)的創(chuàng)辦者洪堡特別強(qiáng)調(diào)大學(xué)的獨(dú)立于自由，為此，他確立了現(xiàn)代大學(xué)的三個(gè)原則——獨(dú)立、自由、合作相統(tǒng)一的原則、“教學(xué)與研究相統(tǒng)一”［5］的原則、科學(xué)統(tǒng)一的原則。大學(xué)之所以成為大學(xué)，就在于它不僅是科學(xué)知識(shí)的最重要的生產(chǎn)地，而且是人類價(jià)值、精神的生產(chǎn)地，雖然現(xiàn)在的大學(xué)早已從精英教育的圈子里走出來(lái)，但精神生產(chǎn)、文化傳承仍是大學(xué)的重要目標(biāo)之一。

高等職業(yè)教育作為高等教育的一種類型，高等性、職業(yè)性、教育性是其基本屬性，人文素養(yǎng)教育貫穿于三者之中。高等性主要針對(duì)于專業(yè)知識(shí)，即較為系統(tǒng)地掌握某一專業(yè)、某一學(xué)科的理論知識(shí)，但也包括在人文知識(shí)方面，基本達(dá)到大學(xué)層次的要求；職業(yè)性是高等職業(yè)教育的標(biāo)志性特征，主要是指職業(yè)技能，但職業(yè)素養(yǎng)是職業(yè)發(fā)展的動(dòng)力源泉和最終決定因素，而職業(yè)素養(yǎng)是一個(gè)包括自我學(xué)習(xí)能力、信息處理能力、數(shù)字運(yùn)用能力、外語(yǔ)運(yùn)用能力、與人交往能力、與人合作能力、解決問(wèn)題能力、創(chuàng)新能力復(fù)雜系統(tǒng)，它同樣與一個(gè)人的人文素養(yǎng)、精神操守密切相關(guān)；教育性是指教育不僅要教給學(xué)生知識(shí)、技能，而且要引導(dǎo)學(xué)生形成、建立于教育者主觀意愿相吻合的價(jià)值體系和行為準(zhǔn)則，這是它與一般的職業(yè)培訓(xùn)最大的不同。人文素養(yǎng)教育、職業(yè)素養(yǎng)教育的重要性是不言而喻的，作為職業(yè)教育十分成功的德國(guó)，就十分重視其在職業(yè)能力中的作用。德國(guó)職業(yè)教育界將職業(yè)能力按性質(zhì)不同分為專業(yè)能力、方法能力和社會(huì)能力，按地位不同分為職業(yè)基本能力和關(guān)鍵能力，并十分重視關(guān)鍵能力的培養(yǎng)。所謂關(guān)鍵能力是指“學(xué)生獲得為今后不斷發(fā)展變化的工作任務(wù)而應(yīng)獲得的跨專業(yè)、多功能和不受限制的能力……它是方法能力、社會(huì)能力的進(jìn)一步發(fā)展，也是具體的專業(yè)能力的進(jìn)一步抽象”［6］，在德國(guó)，由于采用“雙元制”，理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)分別由企業(yè)和學(xué)校負(fù)責(zé)，是相對(duì)獨(dú)立的，因此不應(yīng)擔(dān)心因技能本位而影響人的全面發(fā)展的情況。在我國(guó)無(wú)論實(shí)踐教學(xué)還是理論教學(xué)的都由學(xué)校主導(dǎo)，似乎也不會(huì)出現(xiàn)偏頗，實(shí)踐上由于人文素養(yǎng)教育、職業(yè)素養(yǎng)教育畢竟不像職業(yè)技能訓(xùn)練那樣立竿見(jiàn)影，甚至有大而無(wú)當(dāng)?shù)南右桑谝恍└呗氃盒１粐?yán)重忽視。要改變這一狀況，措施固然是多方面的，我以為，其中重要措施之一就是要重視院系二級(jí)教學(xué)單位教授委員會(huì)的建設(shè)，充分發(fā)揮他們?cè)谌宋乃仞B(yǎng)教育、職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)方面的作用。二級(jí)單位的教授委員會(huì)要結(jié)合院系各專業(yè)的特點(diǎn)，制訂既有專業(yè)特性、又有大學(xué)教育共性的人文素養(yǎng)教育實(shí)施方案，并將其作為人才培養(yǎng)方案或?qū)I(yè)教學(xué)計(jì)劃的有機(jī)組成部分，確保其地位。東北師范大學(xué)校長(zhǎng)史厲寧認(rèn)為“教授治學(xué)”的內(nèi)容包括治學(xué)科、治學(xué)術(shù)、治學(xué)風(fēng)、治教風(fēng)［7］，這表明校園文化建設(shè)、學(xué)風(fēng)建設(shè)方面也是“教授治學(xué)”的重要內(nèi)容，當(dāng)然，高職院校的校園文化建設(shè)，與普通本科大學(xué)具有不同的特色。固然，高職院校的校園文化也應(yīng)各具特色，但職業(yè)性是其共性，也就是說(shuō)高職院校的校園文化建設(shè)、校風(fēng)建設(shè)應(yīng)以職業(yè)性為內(nèi)核，崇德、尚能是其基本要求，教授委員會(huì)作為大學(xué)精神的集中體現(xiàn)者和馬首，也應(yīng)該發(fā)揮作用——不僅要做出表率，而且要監(jiān)督學(xué)校的校風(fēng)、學(xué)風(fēng)、教風(fēng)建設(shè)，使學(xué)校的靈魂能夠貫穿各個(gè)方面，促進(jìn)學(xué)校健康、持續(xù)地發(fā)展。

［1］［2］王菊，厲以賢.國(guó)內(nèi)高校“教授治學(xué)”制度設(shè)計(jì)述評(píng)(2000-2008)［J］.現(xiàn)代教育管理，2009，10：45，47.

［3］戴士弘.職業(yè)教育課程教學(xué)改革［M］，清華大學(xué)出版社，2008，11：75.

［4］［美］約翰·S.布魯貝克著.王承緒譯.高等教育哲學(xué).浙江教育出版社，1987：12.

［5］參閱約翰·S.布魯貝克著.王承緒譯.高等教育哲學(xué).浙江教育出版社，1987.

［6］姜大源.當(dāng)代德國(guó)職業(yè)教育主流教學(xué)思想研究［M］.清華大學(xué)出版社，2005：96.

［7］史厲寧.實(shí)行教授委員會(huì)制，凸顯“教授治學(xué)”.中國(guó)高等教育［J］，2005，3：28.