《譚 史 齋 論 稿 四 編》 述 評

崔 冉

（黑龍江人民出版社，黑龍江 哈爾濱 150008）

《譚史齋論稿四編》是葛志毅先生“譚史齋”系列論著的第四部，也是先生近年來文史研究心得結集，特別是將此書列入“金景芳師傳學者文庫”第四輯首部刊行，更能體現出作者對師學的繼承與發展。余不揣愚鈍，擬從如下幾個方面對該書作簡要評介。

第一，作者在自序中充滿激情地對儒家的君子學說進行了全面論證。作者從儒家君子的概念入手，全面考證了君子概念的內涵及其演變過程。先生指出，君子之義為先秦時期的貴族統治者，進而引申出君子乃是當時世界存在的人格主導的命題，并論證了君子修身正己的政治責任和倫理意識，以及君子反求諸己的道德責任與倫理意識。作者認為傳統儒家的這種道德理想追求，在現代社會日益庸俗化、功利化的今天更值得學習借鑒。作者的這一觀點，對當下的國學研究熱無疑是很重要的。

第二，作者對史學這一人文學科進行了全新的闡釋。在《歷史真諦在其人文內涵而不是其是否科學》一文中，作者通過對20世紀西方史學科學化發展進程和中國傳統史學內涵的闡釋，指出史學的本質是它借助人文的研究，使人們從精神上歆享文化的福祉，洞曉人性的本然，明白人之所以為人的旨歸大義，所以史學研究之要是在求真的同時，更要達到傳神。因為歷史研究的主要對象是人及其活動，也就是說歷史是現在的生命與過去的生命之間的對話，它需要人們直覺的感應、靈性的體悟，乃至由此而產生的潛在的感性交流來完成，而這一切都不是運用自然科學的邏輯實驗方法所能解決的。可以說，這是史學作為人文學科的特殊性的存在，也是限制史學成為科學的最終原因。在《史學：中國文化托命之本》一文中，作者進一步就史學在中國文化發展進程中的作用展開了全面論述。作者指出，中國古代以史為鑒的經世致用的史學傳統對中國文化傳統形成的影響極為深刻，其主要表現為經世致用的史學傳統對中國古代文化的特質進行了總體塑造，也就是說以史為鑒的史學傳統成為了中國文化傳統中的民族心理特質核心。進而，作者從史學與中國古代的倫理社會及其王朝國家、史學與中國古代的學術智慧和中國近代史學意識的膨脹等方面論證了史學乃中國文化托命之本的重要觀點。同時，作者在全面回顧中國古代史學經世致用傳統的基礎上，對當下史學在逐利的目的驅使下被推向各種娛樂傳媒，以被庸俗化乃至被歪曲的歷史充斥于影視、講壇、地攤文學中的現實表示了深深的憂慮。并指出，真正的史學工作者應在現代化的條件下從積極方面發展固有的中國史學傳統，為中國文化曾托命其中的史學保留一塊凈土，至少應以文化批評的態度堅守自己的學術天職，并樹立和弘揚自由研究的學術精神，為本民族的史學文化傳統守成，以繼續發揚先哲以史學為中國文化托命之本的學術傳承之路。這是一個真正的史學工作者為史學保留一塊凈土而堅守的學術良心與職業操守，也是對那些歪曲歷史并號稱是為提高民族傳統文化水平者的有力批判。

第三，《四編》以相當的篇幅對兩漢時期流行的河洛讖緯學說展開了專題論述。

首先，作者對河洛讖緯學說的淵源進行了系統論述。先生指出，戰國時期興起的受命改制思潮啟發刺激了秦漢時期頻繁出現的受命改制活動，作為此活動的重要結果之一是催生出漢代讖緯這種新的政治受命神話，而三統、五德及封禪這些較早出現的受命改制思想也大體融入以河洛說為中心的讖緯思想體系之中。也就是說，漢代河洛讖緯學說的興起，代表了戰國秦漢之際思想文化發展的一種趨勢，是這一過程中由政治活動與思想文化的相互激發而醞釀出的新的學術成果。同時，作為漢代今文經學的重要組成部分，并受戰國秦漢受命改制思潮的影響，使圣人受命改制通過今文經學的闡發而成為漢代經學的一個思想主題。這樣，孔子受命為漢制法等思想出現在緯書中也就成為必然。這是漢代今文經學乃至經學全體繁榮的思想根據。作者認為，只有明白這些才能真正理解鄭玄作為古文經學大師不僅相信讖緯，而且對今文經學亦不深拒的原因所在。也就是說，唯有在戰國秦漢以來改制思潮及讖緯產生這樣宏大的背景下，才能對鄭玄引緯解經、引今文合古文的做法及其經學、禮學體系的合理性有更深入、更真切的理解。作者的這一論斷不僅給我們提供了研究漢代經學的鑰匙，而且對于我們理解今文經學的學說內容和鄭玄的經學體系是極有裨益的。

其次，作者對漢代河洛讖緯學說的歷史文化意義進行了全新的闡釋。作者指出，河洛讖緯思想體系的目的主要是在文化上掃除秦人的影響，為漢代立法，重續因秦而受到阻斷的三代文化正流，用以表明漢家的受命統緒乃是上古以來一貫的文化傳承，從而確立了漢王朝的正統地位。同時，河洛讖緯學說也是漢武帝尊儒之舉在文化思想上的總結與推轂，為武帝以后中國傳統文化定位從思想理論方面提供了論證與闡釋，河洛讖緯學說對于漢代經學內容的豐富與發展也是不可或缺的。作者此論為我們理解中國傳統文化的歷史定位提供了明確的論斷。也就是說，中國古代文化的歷史定位，基本上是經河洛受命學說的思想體系確認下來的。

再次，作者對河洛讖緯思潮與三皇五帝史統的構擬，以及河洛讖緯與劉歆亦進行了全新的考論。作者指出，三皇五帝史統的構擬與河洛讖緯學說對春秋戰國以來古史的綜合整理有莫大關系，而且古史的構擬與祭祀祀典密切相關，或者說三皇五帝史統也可稱為祀典三皇五帝，是儒家經學與河洛讖緯和合的反映。劉歆與河洛讖緯歷來被學界所忽視。作者經過縝密的考證，認為劉歆本為今文經學大家，與今文讖緯的關系密切。同時，劉歆對古文諸經的表彰發明之功甚巨，是漢代經學史上極其重要的人物。劉歆的這一研究取向，代表了漢代經學發展的趨勢，經學大家鄭玄注經兼取今文、崇信讖緯的學術取向也應是這一趨勢的反映。換句話說，鄭玄的古文經學在某種意義上也是紹述劉歆而來的。

第四，作者對中國古史研究的一些重要問題也展開了專題討論。

首先，作者在對中國古代姓氏制度與宗法分封體制進行探討時提出，賜氏作為周代的一種特定制度，與世官世業及宗法制密切結合，成為維護貴族特權的政治手段，卿大夫建立貴族宗法組織基本是以賜氏制度為法律依據的。隨著周代社會制度的衰落，賜氏制度也與貴族階層相伴而解體。同時，貴族的衰落引起世官世業制及宗法制的解體，與之相關的賜氏制度也因失去相應的社會基礎而告結束。姓氏制度由此失去其貴族屬性，因而開始普及于庶民之中，并進入一個新的發展階段。

其次，作者在論述中國古代的記事史官與早期史籍時認為，中國古代早期的史官職能偏重于記言之職，以編年記事為特征的歷史記事之職出現時間較晚。周代以所謂 “書法”為特征的史官記事職能的形成，既有政治上的需要，更主要的則是由于史學自身的發展自律因素所致。也就是說，西周厲、宣之世固然在制度上為記事史官的產生提供了條件，更重要的是，周室的衰微更促使記事史官在以史為鑒的意識下從事歷史編撰，《詩》、《書》、《春秋》三書正是在這種以史為鑒意識下撰著的。

再次，作者在論述夷夏關系和大一統觀念時認為，從夏代開始，夷夏概念就是包括在一統范圍之內的族際文化關系問題。這二者看似矛盾，但實際是處于對立的統一關系中，而能夠使二者協調起來的，是中華文化獨具的主體自覺意識。同時，也正是由于有此文化主體自覺意識，才能成功地經歷了中國歷史上無數次以中原文化為主題的文化融合過程。

以上擇要介紹了《譚史齋論稿四編》的主要內容，管窺所至，實不足以見其堂奧，僅作一般性介紹，以期引起學界同仁的注意。