上市公司社會責任信息披露：問題與對策

查賢斌

（銅陵化學工業(yè)集團，安徽 銅陵 244000）

一、企業(yè)社會責任的涵義與動因

企業(yè)社會責任（Corporate social responsibility，簡稱CSR）的概念起源于歐洲，在早期企業(yè)組織是一個以營利為目的的生產(chǎn)經(jīng)營單位，利潤最大化是其追求的永恒主題，它沒有責任也沒有義務(wù)去完成本應(yīng)由政府或社會完成的工作，其行為只要不違法，以何種手段和方式去追求利潤都無可厚非。美國著名經(jīng)濟學家米爾頓·弗里德曼認為，企業(yè)不采用欺騙和舞弊等手段實現(xiàn)它的收益目標，就是為整個社會謀求了最大的利益。這種過分狹窄的企業(yè)經(jīng)營目標，雖推動了社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，但各種社會公害也相伴而來。如嚴重環(huán)境污染，損害消費者利益，危害企業(yè)雇員安全及影響雇員健康，社會貧富懸殊等等，對社會生活和經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。這就使西方國家政府及社會公眾不得不開始重視企業(yè)履行社會責任問題，即要求企業(yè)在實現(xiàn)利潤最大化的同時，兼顧企業(yè)職工、消費者、社會公眾及國家的利益，履行保護環(huán)境、消除污染等社會責任，將企業(yè)的經(jīng)營目標與社會目標統(tǒng)一起來。

利益相關(guān)者理論認為，企業(yè)是由各個相關(guān)利益者構(gòu)成的“契約聯(lián)合體”，企業(yè)的物質(zhì)資本主要來自于股東，而其他的資本如人力資本、社會資本、生態(tài)資本則來自于企業(yè)的員工、消費者、政府、社區(qū)和社會公眾等，他們是維持企業(yè)的正常運行與發(fā)展的利益相關(guān)者。利益相關(guān)者對社會責任信息有著強烈的需求。企業(yè)對以上的利益相關(guān)者應(yīng)負有責任，即企業(yè)的社會責任。[1]企業(yè)社會責任主要包括內(nèi)容（履行哪些責任）、方式（如何履行）和動力（為什么要履行）三個維度。按照這一思路，我們認為，企業(yè)社會責任是指企業(yè)為實現(xiàn)自身與社會的可持續(xù)發(fā)展，遵循法律、道德和商業(yè)倫理，自愿在運營全過程中對利益相關(guān)方和自然環(huán)境負責，追求經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值最大化的行為。

理論上對社會責任信息披露進行指導與規(guī)范，得益于經(jīng)濟優(yōu)先權(quán)委員會（CEP）在2001年發(fā)布的SA8000：2001。這是全球第一個可用于第三方認證的通用社會責任國際標準，其要求企業(yè)應(yīng)披露包括禁止使用童工、強迫勞工和安全衛(wèi)生、結(jié)社自由以及集體談判權(quán)、歧視、懲罰性措施、工作時間、工資報酬及管理體系等九個方面。SA8000已成為一套被普遍認可的審核標準，適用于不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)。但從美國上市公司公布的社會責任會計報表來看，披露的信息主要側(cè)重于治理環(huán)境污染、職工薪酬和社會捐贈。從長期來看，企業(yè)積極履行社會責任可以提高生產(chǎn)效率，提升產(chǎn)品質(zhì)量、增強企業(yè)凝聚力、吸引責任消費，取得更好財務(wù)績效、吸引責任投資，贏得更大發(fā)展機遇、增強供應(yīng)鏈競爭力、有助于企業(yè)實施與控制價值觀，幫助企業(yè)避免風險，促進企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

二、上市公司社會責任信息披露存在的問題

自2006年國家電網(wǎng)公司發(fā)布了我國上市公司第一份社會責任報告，截至2010年發(fā)布社會責任報告的本土上市公司已超過600家。目前，在年報中披露企業(yè)社會責任信息已成為上市公司一項基本信息披露職責。當前我國上市公司社會責任信息披露主要存在以下問題：

（一）企業(yè)社會責任報告內(nèi)容不規(guī)范，缺乏系統(tǒng)性

全球報告倡議組織（GRI）發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》（2006年第三版）指出，企業(yè)社會責任報告至少應(yīng)當包括公司概況（包括公司經(jīng)營戰(zhàn)略、公司簡介、公司的管理方針及績效指標等）、經(jīng)濟層面、環(huán)境層面、社會層面（包括勞工措施及合理的工作、人權(quán)、社會責任及產(chǎn)品責任等）。總體來看，我國上市公司社會責任報告主要披露了其對股東、債權(quán)人、員工、商業(yè)伙伴、客戶、環(huán)境和社會公益的履行情況，但企業(yè)在編制社會責任報告時，所披露的內(nèi)容存在著很大伸縮的余地、內(nèi)容不完全一致，有的具體詳細，有的內(nèi)容簡單，缺乏系統(tǒng)性和可比性。此外，我國上市公司社會責任披露側(cè)重于員工問題、產(chǎn)品質(zhì)量提高、公益捐贈，而對于環(huán)境問題、社區(qū)問題沒有引起高度重視。[2]

（二）社會責任報告披露形式單一，披露主體模糊

企業(yè)社會責任報告信息披露在披露方式上，以財務(wù)報告披露和社會責任報告為主，缺少社會責任報表，定量信息與指標信息在社會責任報告中難以體現(xiàn)，在財務(wù)報告中則難以區(qū)分;披露機構(gòu)與披露主體劃分不明確，導致無法滿足利益相關(guān)者的需要。

（三）貨幣計量居于信息披露中的次要地位，而非貨幣計量則居于主要地位

從社科院發(fā)布的2009年我國百強企業(yè)社會責任發(fā)展指數(shù)來看，我國企業(yè)對社會責任的重視程度遠遠落后于國外。我國上市公司年報中的社會責任信息，大部分都采用文字敘述的方式對公司年度社會責任履行情況進行說明和評價。但對于企業(yè)在履行社會責任過程中的投入（特定社會責任項目的實際舉措，如控制空氣污染裝置、職工安全保護等支出）和產(chǎn)出（舉措所產(chǎn)生的實際后果，如空氣污染和職工工傷事故的減少程度等收益）缺乏定量反映，這樣會降低社會責任報告的可比性和實用性。

（四）企業(yè)社會責任信息披露報喜不報憂

全球報告倡議組織（GRI）規(guī)定，企業(yè)在社會責任報告中應(yīng)當披露企業(yè)在履行社會責任過程中違規(guī)的次數(shù)、被罰款的金額等負面信息。企業(yè)不履行社會責任的表現(xiàn)主要是 “污染環(huán)境”、“制造銷售假冒偽劣產(chǎn)品”、“偷稅漏稅”、“不正當競爭”、“發(fā)布虛假廣告欺騙消費者”、“拖欠貨款”、“拖欠或壓低員工工資”、“不顧員工的安全和健康”、“商業(yè)賄賂”等。但在我國上市公司所披露的社會責任信息中，千篇一律的都是企業(yè)“切實維護職工合法權(quán)益”、“大力整治環(huán)境污染”、“積極參與社區(qū)公益事業(yè)”等正面信息，看不到對企業(yè)以上負面信息的披露。

（五）缺少獨立的第三方對社會責任信息進行審計

雖然全球報告倡議組織（GRI）要求，社會責任報告應(yīng)當由企業(yè)外部的第三方進行認證，但是我國大部分上市公司所公布的社會責任報告并沒有經(jīng)過獨立的第三方進行審計，報告使用人無法判斷所披露的社會責任信息的真實性與公允性，從而削弱了社會責任信息的可靠性和有用性。

三、上市公司社會責任信息披露存在問題的原因分析

（一）企業(yè)社會責任的意識不到位

在2009年度《財富》雜志“企業(yè)社會責任管理調(diào)查”中，“認識缺乏”被選為阻礙中國企業(yè)社會責任表現(xiàn)進一步提高的最大障礙。目前我國部分上市公司對企業(yè)社會責任重視程度不夠，沒有設(shè)置專門的企業(yè)社會責任管理機構(gòu)，沒有認識到積極履行企業(yè)社會責任可以提升企業(yè)商譽與品牌形象、創(chuàng)造寬松的外部環(huán)境、開拓國際市場、提升管理水平、增加經(jīng)營成本、降低經(jīng)營效率等作用，也沒有系統(tǒng)學習或培訓過聯(lián)合國契約、OECD公司治理、生產(chǎn)守則等社會責任知識和流行的社會責任概念。例如，我國大多數(shù)上市公司管理層沒有聽說過SA8000（企業(yè)社會責任標準）認證，更不說通過該項認證。在實踐中，很多上市公司沒有安排專門的部門負責社會責任，而是將社會責任報告的撰寫交給董事會秘書或信息管理部門。

（二）政策、法規(guī)支持不到位、企業(yè)未形成內(nèi)容完整的社會責任框架

目前企業(yè)社會責任的具體內(nèi)容過于模糊，邊界不清，管理者不清楚哪些工作是企業(yè)必須做的，哪些是企業(yè)應(yīng)該做的，哪些是不應(yīng)該做的。[3]相關(guān)的法律法規(guī)有待于進一步細化企業(yè)應(yīng)當對外披露社會責任信息的內(nèi)容、形式與要求。企業(yè)要將社會責任真正轉(zhuǎn)化為行動，必須要建立一個專門的社會責任體系，但我國上市公司忙于應(yīng)付實施和報告社會責任，多數(shù)企業(yè)都沒有成型的社會責任管理體系，沒有在高層決策中建立保障利益相關(guān)方利益的機制。

四、完善上市公司社會責任信息披露體系的對策

針對我國上市公司在社會責任會計信息披露方面的問題，本文提出以下建議：

（一）制定適合我國的社會責任信息披露準則和標準

目前我國社會責任主要是自愿性的信息披露，社會責任信息的披露必須逐步由無序走向有序，建立社會責任信息披露制度將是必然的選擇。在披露方式上，企業(yè)社會責任信息的披露采取自愿與強制相結(jié)合，以自愿性披露為主、強制性披露為輔，鼓勵企業(yè)披露職工信息、產(chǎn)品信息和環(huán)境信息等內(nèi)容，逐步從自愿性披露最終過渡到強制性披露。上市公司社會責任報告披露的渠道可以多種，公司網(wǎng)站、年度報告、新聞媒體都可以作為對外信息披露的渠道，其中把社會責任報告作為年度報告的一部分進行披露更具有可信性。因此，年度報告應(yīng)是我國上市公司社會責任信息披露的最佳渠道，提倡在年度報告中單獨披露企業(yè)社會責任信息，而不是分散披露。在實行社會責任會計的過程中，根據(jù)我國經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀及西方國家的先進經(jīng)驗，制定適合我國的社會責任信息披露準則和標準。

（二）非貨幣性與貨幣性相結(jié)合、以貨幣性信息為主、非貨幣性信息為輔；定性信息與定量信息相結(jié)合、以定量信息為主、定性信息為輔

信息的計量單位有貨幣、勞動量、實物量、時間等多種形式，傳統(tǒng)財務(wù)會計將用貨幣作為主要計量單位對企業(yè)經(jīng)濟活動進行反映。由于社會責任信息的多樣性，要求我們進行計量時不能只局限于傳統(tǒng)的貨幣計量方法，而應(yīng)采用較為現(xiàn)實、靈活、多元化的計量方法，將非貨幣性與貨幣性相結(jié)合、以貨幣性信息為主、非貨幣性信息為輔。企業(yè)社會責任的內(nèi)容十分廣泛，其中有些內(nèi)容可以定量反映，但也有大量的社會責任是以非經(jīng)濟形態(tài)存在的，因其不確定性而難以可靠計量，只能用定性方式進行披露。因此，對于不同性質(zhì)的社會責任信息應(yīng)采用不同的披露形式，例如企業(yè)誠信、公平競爭等方面的社會責任信息可通過文字說明的方式進行定性披露，而對于勞動保障、工資福利、環(huán)境保護、公益性捐贈、納稅等情況則可以采用實物、勞動或貨幣為計量單位，從數(shù)量上進行表述和披露。此外，我們可以借鑒成熟的經(jīng)濟計量模型，例如社會成本――效益分析模型、投入――產(chǎn)出模型，對企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中對社會造成的損失及用于保護和防治措施而產(chǎn)生的效益，采用貨幣尺度進行定量化分析和反映。

（三）完善公司治理結(jié)構(gòu)，加強社會責任管理體系建設(shè)

Fama&Jensen（1983）認為獨立董事在董事會中占的比例越大，其對管理者機會主義行為的監(jiān)督就越有力，企業(yè)自愿披露的程度就越高。[4]Roberts（1992）的研究成果表明，獨立董事的比例等公司治理因素的完善有利于企業(yè)社會責任信息的披露。[5]因此，完善公司治理結(jié)構(gòu)、營造良好的內(nèi)部環(huán)境，有利于上市公司積極履行企業(yè)社會責任。上市公司應(yīng)健全社會責任管理體系，建立專門的、有權(quán)威的實施部門，將社會責任行為提升到戰(zhàn)略層次。在穩(wěn)步推進企業(yè)社會責任實踐走向深入的同時，使企業(yè)的社會責任和可持續(xù)發(fā)展理念得以不斷豐富和發(fā)展。

（四）實施上市公司社會責任報告審計制度

社會責任審計的缺乏不利于對企業(yè)社會責任履行情況進行監(jiān)管。我們可以借鑒對財務(wù)報告的第三方獨立審計的思想，將社會責任信息披露納入到第三方獨立審計之中，以加強對上市公司履行社會責任情況的監(jiān)督力度，保證其對外披露的社會責任信息的真實性與公允性。[6]《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》和《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》相關(guān)內(nèi)容規(guī)定，“公司可將社會責任報告與年度報告同時對外披露，社會責任報告的內(nèi)容至少應(yīng)包括關(guān)于職工保護、環(huán)境污染、商品質(zhì)量、社區(qū)關(guān)系等方面。”因此，我們可以立足相關(guān)法律、法規(guī)，制訂合理的社會責任審計標準，從職工保護、環(huán)境污染、商品質(zhì)量、社區(qū)關(guān)系四個方面對社會責任履行情況進行審計。

[1]劉建紅，楊亞娥.西方國家社會責任會計信息披露及其對我國的啟示[J].西安財經(jīng)學院學報，2004,(1).

[2]陳弘，白曉雨.我國上市公司社會責任會計信息披露問題分析[J].會計之友，2010,(12).

[3]李正，向銳.中國企業(yè)社會責任信息披露的內(nèi)容界定、計量方法和現(xiàn)狀研究[J].會計研究，2007,(7).

[4]Fama，E.，Jensen，M..Separation of Ownership and Control[J].Journal of Law and Economics，1983,(26):301-325.

[5]Roberts,R.W.Determinants of Corporate Social Responsibility Disclosure:An Application of Stakeholder Theory[J].Accounting,Organizations and Society,1992,17(6),595-612.

[6]郭恒泰，張鮮華.完善我國上市公司社會責任信息披露制度的對策與建議[J].財務(wù)與會計，2011,(10).