三秦版《隨園詩話》譯文校訂補正

鄭欽南

前不久，我買了一本陜西三秦出版社2008年版王輝翻譯的《隨園詩話》，專心致志地讀起來。讀著，讀著，不禁大呼“怎么會這樣！”“怎么會這樣！”原來，該書的譯文差錯不但很多，而且錯得離奇古怪，錯得非常可笑。現略作疏理，摘錄如下:

一、不明專名而誤譯

該書譯文1頁2行，把“希文學”譯為“從文學上寄托希望”，錯。“文學”是官名，而不是語言藝術，“希文學”應譯為“希望能當上‘文學’（相當于地縣教育局長）那樣的官”。又如同頁2-3行，把“望督郵”譯為“以督郵為名門貴族”，錯。“督郵”是官名，是郡守的重要屬吏，并不是名門貴族。“望督郵”，應譯為“希望能做督郵這樣的官”。

又如譯文6頁1行，將“扁對”譯為“題匾”，不對。匾對是橫匾和楹聯。同頁4行“明經”未譯出，應譯為“貢生”。

又如84頁譯文 2行，把“元弼”譯為“李元弼”，大錯！“元弼”不是人名，怎么姓“李”？元，大；弼，輔佐。元弼，輔佐皇帝的大臣。這里指楊國忠。

又如83頁譯文1行，把“中允”譯為“公正無私”，大錯！“中允”是官名，太子屬官。掌管侍從禮儀，審核太子給皇帝的奏章文書，并監管用藥等職責。

又如91頁譯文 3行，把“會科”譯為“鄉會試”，大錯。“會科”是禮部會試。“鄉試”是省級考試。全國性的禮部會試，怎么會變成“鄉會試”了呢？又如同頁譯文5行，把“官階”譯為“官衙”，誤。“官階”是官吏的等級，相當于公務員的行政級別。

二、不明通名而誤譯

第一頁3行，把“晉文公有妻有馬，不肯去齊”譯為“晉文公有妻室和馬匹，惟獨不肯離開齊國”，錯。應譯為“晉公子重耳流亡到齊國后，齊桓公贈送他美女齊姜和許多車馬，重耳偷安喪志，不肯離開齊國。”晉文公是重耳回到晉國做了國君之后的謚號。重耳在流亡途中，怎么可以稱晉文公呢。譯者王輝如此翻譯，也許是沒有讀過《左傳》中的“晉公子重耳出亡”吧。

又如譯文2頁倒2至倒1行，把“押‘繩’字韻”譯為“詩人借‘繩’字韻‘升’”，大錯。原文的意思是這首詩押的是 “繩”字押，根本不存在什么“借”和“升”。

又如譯文4頁1-2行，把“有國士之目”，譯為“見我有國士的眼光”，大錯。原文的意思是金撫軍把袁枚視為國士，并非是金撫軍看見袁枚有國士的眼光。如此翻譯，真是笑話。

又如5頁倒2-倒1行，把“破功夫”譯為“若想功夫到家”，大錯。破是化費，功夫即時間。“破功夫”就是“化時間”，絕對不是練功的功夫，更不存在“到家”與否。

又如譯文7頁6行，把“巡撫京畿”譯為“在京城郊區一帶任巡撫”，大錯！這里的巡撫是巡視安撫，而不是官名。“巡撫京畿”應譯為“在京城及京郊一帶視察”。

又如8頁末行，把“差勝”譯為“強多了”，錯。應譯為“略微好些”。

又如29頁譯文2行，將“拓”譯為“寫”，不對。這里的“拓”，是用極薄的白紙覆蓋在原文上，再用筆描下來。跟小學生描紅的“描”一樣。跟“寫”完全是兩回事。

又如40頁譯文倒4行，將“妻奢香”譯為“娶了奢香作妻子”不對。這里的“妻”是名詞，沒有活用作動詞，應譯為“（靄翠的）妻子奢香”。把“走愬京師”譯為“逃到了京師”，句子成份殘缺。“愬”字沒有譯出。“愬”字很重要。“愬”是告訴，哭訴。是奢香逃到京師的目的。“走愬京師”應譯為“逃到京師向明太祖哭訴”。

又如41頁譯文1行將“錢箋”譯為“單純模仿”，大謬。錢是錢謙益；箋是注解。“錢箋”應譯為“錢謙益注解”。

又如同頁2行將“弦續膠”譯為“弦、膠”，大錯。“弦續膠”不是“弦”和“膠”兩種東西，而是一種膠的名稱。也叫“鸞膠”，是用鳥喙等為原料制成的特種膠，粘性特別強，能粘接弓弩的斷弦。“弦續膠”是專有名詞，不能拆開。

又如44頁譯文倒2行，把“鄙儒”譯為“鄙薄的儒生”，不對。這里的“鄙”不是卑鄙，而是邊遠。“鄙儒”應譯為“邊遠地方的知識分子”。

又如76頁譯文倒3行，把“惟糜惟芑，美谷也”中的“美谷”譯為“美味的香料”，大謬。糜是沒有粘性的黍，芑是粱的一種，都是很好的谷物。把糧食變成香料，這算什么翻譯？又如同頁譯文末尾，把“舂揄揚簸”這些谷物的加工過程，譯為“還需有春風來吹拂它，才使香氣四處飄散”，簡直是胡說八道。

又如85頁譯文倒2行，把“訚訚”譯為“十分沒趣”，大錯！“訚訚”，說話時和顏悅色，態度很好。怎么會“十分沒趣”呢？真是信口開河。又如90頁譯文倒2行，把“幾被劾矣”的“幾”譯為“幾次都”，不對。應譯為“幾乎”或“差點兒”。把“金川”譯為“金山”，大錯！金川在四川，金山在上海。

又如106頁譯文倒8行，把“隨宦”的“宦”譯為“宦官”，大錯！“宦官”是太監。書中的張少儀是觀察（道臺，省以下府以上的行政長官）而不是太監。這里的“宦”是為官作宦。“隨宦牂牁”應譯為“跟作官的兒子張少儀一起來到牂牁”。

又如126頁譯文2-3行，把“翠羽”譯為“身穿青綠色的羽衣”，不對。“翠羽”是貴族婦女用于裝飾的青綠色的翠雀的羽毛，而不是羽衣。據不完全統計，錯譯加上應譯而未譯的有 多處。

三、不清楚古代文化常識而誤譯

如第1頁3行，把“晉文公有妻有馬，不肯去齊”譯為“晉文公有妻室和馬匹，惟獨不肯離開齊國”，錯。應譯為“晉公子重耳流亡到齊國后，齊桓公贈送他美女齊姜和許多車馬，重耳偷安喪志，不肯離開齊國。”晉文公是重耳回到晉國做了國君之后的謚號。重耳在流亡途中，怎么可以稱晉文公呢。譯者王輝如此翻譯，也許是沒有讀過《左傳》中的“晉公子重耳出亡”吧。又如同頁倒2行，把“光武”譯為“光武帝”，不妥。應譯為“劉秀”。“光武帝”是劉秀率兵推翻新莽政權建立東漢之后的廟號。劉秀未稱帝之前不能稱“光武”或“光武帝”。又如同頁倒1行，“韓蘄王”未譯，應譯為“韓世忠”。又如譯文2頁2行“鄂西林”未譯，應譯為“鄂爾泰”。又如同頁倒6行“張桐城”未譯，應譯為“張廷玉”。又如譯文3頁3行，把“再傳而為鐘譚，為公安”，譯為“再傳就是譚、鐘，成為公安派”，大錯。以“袁宏道”三兄弟為首的公安派中無譚、鐘，譚、鐘也沒有成為公安派。應譯為“再傳就是鐘惺、譚元春為首的竟陵派和以袁宏道、袁宗道、袁中道為代表的公安派。”譯者王輝如此翻譯，可見其確實缺乏文學史常識。

又如譯文5頁1行，把“古無類書”譯為“古代沒有已經分過類的書”，錯。類書是輯錄各門類或某一門類的資料，按一定的方法編排，便于尋檢、征引的一種工具書。“古無類書”應譯為“古代沒有類書這樣的工具書”。把“又無字匯”譯為“更不可能有字典”，不確。《字匯》是書名，明梅膺祚撰。“又無字匯”，應譯為“又沒有《字匯》這樣的字書”。

又如譯文8頁1行，“孝廉”未譯，應譯為“舉人”。又如譯文9頁1行，“張燕公”未譯，應譯為“唐燕國公張說”。

又如譯文10頁，“香山”未譯，應譯為“居易”。又如譯文11頁1行，把“登第”譯為“考中狀元”，大錯。應譯為“進士及第”。

又如37頁譯文3行，將“明中”譯為“明代中期”，大謬。原文明確告訴我們，“明中”是詩僧的法號。法號與朝代風馬牛不相及。

又如48頁譯文1行，把“隋織造園”譯為“隋朝的織造園”，大謬！“隋織造園”，“隋”是姓，不是朝代；“織造”是官名，是提督織造太監的簡稱。明清于江寧（今南京）、蘇州、杭州各地設專局，織造皇室專用的綾羅綢緞繒帛。清代改任內務府人員，即稱“織造”。“隋織造園”應譯為“金陵織造隋氏的花園”。譯者王輝如此翻譯，可見其沒有讀懂原文。又如55頁譯文倒2行，把“惟求則非邦也與”、“惟赤則非邦也與”，譯為“只有求不是邦國？”“只有赤就不是邦國？”大謬！冉求和公西赤都是孔子的學生，當然不是邦國。應譯為“難道冉求說的不是治國之道嗎？”，“難道公西赤說的不是治國之道嗎？”又同頁譯文倒1行，把“曾點”譯為“曾經抨擊”，真是天大的笑話。“曾點”是孔子的學生，曾參的父親。譯者王輝如此翻譯，可見其從未讀過《論語》。翻譯古文需要深厚的古文功底，一個連《論語》都沒有讀過的人，敢于翻譯袁枚的《隋園詩話》，膽子也忒大了吧。

又如74頁譯文倒2-倒1行，把“皮陸”的“陸”譯為“陸游”，大錯。陸游（1125-1210）是南宋人，皮日休是晚唐人，兩人相隔三四百年，怎么會合作出版詩集《松陵集》？這里的“陸”是晚唐詩人陸龜蒙。譯者譯作陸游，可見其不了解《松陵集》是一部怎樣的書。《松陵集》是唐陸龜蒙編，皮日休作序，為皮陸的唱和詩集，共10卷，658首。松陵是唐代蘇州的一個鎮（今屬吳江縣）。當時崔璞任蘇州刺史，皮日休為從事，陸龜蒙往訪，相互賦詩唱和。因此，題名為《松陵集》。

又如96頁譯文8行，把“探梅鄧尉”譯為“探望鄭尉”，大謬！鄧尉是地名。“探梅鄧尉”是到鄧尉（山）去觀賞梅花，怎么會變成“探望鄭尉”了呢？“鄧尉”在江蘇吳縣西南70里，是聞名全國的旅游勝地，梅花開時，一片香雪海。清龔自珍《病梅館記》:“江寧之龍蟠，蘇州之鄧尉，杭州之西溪，皆產梅。”連鄧尉這么有名的賞梅勝地都不知道，譯者的知識面也太狹窄了吧。

又如121頁譯文1行，把“烏程凌云”譯為“烏程人凌云”這算什么翻譯？“烏程”應譯為“湖州”。“烏程凌云”應譯為“湖州人凌云”。

四、校對粗疏，誤漏很多

此書不但內容差錯很多，文字校對質量也不高，明顯的錯別字、漏字、衍字也很多。如《目錄》3頁左欄倒4行，“載”字誤，應為“栽”。同頁右欄倒2行，“空青草”，“草”字多余，應刪。又如13頁譯文2行，“興情”的“興”字誤，應為“性”。“興情”應為“性情”。又如31頁譯文5行，“先生”的“生”字多余，應刪。又如36頁譯文倒3行以及37頁譯文3行，燒煙”的“燒”字均誤，均應為“曉”。“燒煙”應為“曉煙”。又如41頁譯文2行第一個“水”字誤，應為“冰”。同頁倒 5 行，“宋”字誤，應為“元”。又如 47頁譯文 1 行，“當時”的“時”字誤，應為“代”。同頁譯文倒 1 行“石磚”，“石”字多余，應刪。“磚”后漏落“頭”字，應添加。又如50頁原文2行，“住”字誤，應為“往”。又如52頁譯文5行，“絕詞”的“詞”字誤，應為“句”。“絕詞”應為“絕句”。又如 55 頁譯文 2 行“句”字誤，應為“字”。“數千言”應譯為“數千字”。又如 57頁原文 2行，“從安歸”，“從”字后漏“長”字。同頁倒3行“看侄女”的“看”字誤，應為“我”。又如 65 頁倒 4 行，“孟蘭會”的“孟”字誤，應為“盂”。“蘭”字后漏“盆”字。“孟蘭會”應為“盂蘭盆會”。又如78頁譯文3行，“道”字多余，應刪。“知道讓”應為“知讓”。“知讓”是人名，是袁枚的朋友的兒子。中間橫生生插入一個“道”字，可見譯者沒有讀懂原文，這個“道”字很可能是電腦打字帶出來的。又如79頁原文2行，“俗”字誤，應為“欲”。又同頁譯文 5 行“干”字誤，應為“要”。又如80頁原文3行及譯文倒2行的“幕”字均誤，均應為“暮”。又如84頁原文倒5行，“休”字誤，應為“體”。同頁譯文 2 行，“經”字誤，應為“給”。又如 86頁原文3行，“人”字誤，應為“入”。又如87頁譯文1行，第一個“人”字多余，應刪。又如98頁標題《載菊之道》，“載”字誤，應為“栽”。又如104頁原文6行，“鳴邑”誤，應為“嗚咽”。又如107頁原文2行，“臨龍崗”的“臨”字誤，應為“臥”。“臨龍崗”應為“臥龍崗”。4 行“歸”字誤，應為“皈”。又如 108 頁譯文倒 4 行，“哀弱”的“哀”字誤，應為“衰”。“問道”的“問”字誤，應為“向”。又如109頁原文倒2行及譯文倒 1 行“罷體”，“體”字均誤，均應為“休”。又如117頁譯文1行，“母親”的 “親”字誤，應為“家”。“母親”應為“母家”，即娘家。又如 121 頁原文4行及譯文倒4行“青山藥”，“藥”字均誤，均應為“約”。又如123頁原文倒1行及124頁譯文倒2行，“金訶予”的“予”字均誤，均應為“子”。又如 124頁標題《空青草》，“草”字多余，應刪。“空青”是礦物藥，不是草藥（見李時珍《本草綱目》）。“草”字很可能是電腦打字帶出來的。據不完全統計，共有30多處。

此書差錯甚多，不僅違背袁枚原意，而且嚴重誤導讀者，簡直是文化垃圾。而編者在《前言》中卻大言不慚地說什么 “校點精當”，“生動形象”，“除供廣大讀者閱讀欣賞外，更具有極高的研究、收藏價值”，牛皮簡直吹破天！簡直是一種欺騙行為。《隨園詩話》本來是一本好書，是著名文論之一。可是經過三秦出版社的策劃和打造，經過王輝先生的編譯之后，卻變成了錯誤百出的壞書。這決不是傳承、弘揚優秀的傳統文化，而是毀壞優秀的文學遺產。書中之所以有這么多的嚴重差錯，究其原因，愚以為:一是譯者王輝古文功底淺薄，嚴重缺乏文史常識。二是翻譯工作馬虎草率。三是責編葛偉嚴重失職瀆職，給三秦出版社抹黑。

出版社文字編輯不看稿子或不會看稿子，這是時代的悲哀。出版社只知收錢，不管出版物的質量，“三審三校三改”形同虛設，這是我們這個時代的又一個悲哀。懇切希望有關部門高度重視這一文化現象，把傳承和弘揚優秀傳統文化的工作做得更好。

［1］（清）袁枚.隨園詩話［M].王輝，譯.西安:三秦出版社，2008.

［2］楊伯峻《春秋左傳注》.中華書局.1981.

［3］王力.《古代漢語》.中華書局.1962.

［4］袁行霈.《中國文學史》.高等教育出版社，1996.

［5］（明）李時珍.《本草綱目》.重慶大學出版社，1995.