地方文獻整理的質量問題應引起重視——以杭州出版社出版的《西溪梵隱志》為例

張涌泉 洪 鈺

（浙江大學 古籍研究所，浙江 杭州 310028）

近些年，隨著經濟快速發展，各地文化建設熱情也空前高漲，地方文獻的整理與出版呈現一派繁榮景象。但由于缺乏統一規劃，整理者不得其人，許多地方文獻整理成果錯誤很多，不但浪費資源，而且謬種流傳，有識之士對此深感憂慮。本文想以2005年杭州出版社出版的《西溪梵隱志》（褚樹青等標點，收入趙一新總編的《杭州佛教文獻叢刊》第十冊）為例，就這一問題的嚴重性舉例作一說明，希望能引起有關方面的重視和后來的整理者、出版者的警惕。

《西溪梵隱志》，清順治間浙江海寧吳本泰編撰，分紀勝、紀剎、紀詩、紀文四卷。現存順治、道光、光緒三種版本。順治本卷首有吳本泰順治辛卯（1651）秋八月的序文，另有錢朝彥癸巳（1653）六月作的《梵隱志敘言》，這應是該書最早的刻本。道光本刻于“道光庚戌”，即公元1850年，系錢塘吳彤文重刊，該本不僅改正了順治本的不少疏誤，內容上也有較大的增補。不過道光本也有改而未當或誤刻的情況。光緒本刻于“光緒辛巳”，即公元1881年。光緒本卷數、條目和內容與順治本基本相同，應系據順治本重刊。光緒本雖然也糾正了順治本的一些錯誤，但也增加了不少新的疏誤。褚樹青等標點的《西溪梵隱志》標點本（以下簡稱褚本）作為該書的第一部整理本，對于配合杭州市西溪濕地的開發自然是有益的。但該本的整理工作做得很粗疏，不但沿襲了底本的大量訛誤，更增添了無數新的錯誤。現試擇其犖犖大者者，分承謬、誤斷、誤錄三個部分，舉例加以討論（引文中一些與每條討論主題無關的標點文字疏誤，一般徑加改正，以免枝節）。

一、承 謬

選擇好的底本，這是古籍整理的先行工作，也是決定整理工作質量的關鍵環節。然而褚本既無前言、后記，也沒有片言只語對其所據底本的交代。考其內容和先后順序，可以斷定褚本是以光緒本為底本排印的。但褚本并沒有參考更早的順治本和道光本，整理工作又做得很粗疏，因而光緒本原文有誤的，往往承沿而不改。例如:

例一、卷首慕天顏《西溪梵隱志序》:“自敦煌始譯《法華》，晉僧曇翼伏處是山，著靈異之跡。其徒杖履相從，溪云若接；晨鐘夕磬，谷隱巢居，雖吳地之奧區，實梵天之小隱。”

例二、卷一“朱橋百丈山墓記”條:“公嗜古勤學，不嫻于時。”

按:“嫻”指嫻習，“不嫻于時”不通。查“于”字光緒本作“於”，道光本作“于”，順治本作“干”，“干”字是也。“不嫻干時”謂不懂得迎合世俗之道，文義順適。道光本“干”字誤刻作形近的“于”，光緒本又繁化作“於”，褚本則承誤排作簡體“于”，大謬。

例三、卷二“浪雪居”條:“浪雪居，在溪上疊嶂下，青芝之麓，逼鄰石筠，對畤塊庵。”

又“對畤”光緒本如此，順治及道光本作“對峙”，“對峙”是也。褚本亦承光緒本之誤。

例四、卷四顧簡《古福勝院記》:“溪巢，虛聞老人棲隱處。”

按:“虛聞”順治本、光緒本皆同，“聞（聞）”實為“閒”字刻誤，道光本正作“虛閒”。同書卷一“詩僧塔” 條:“在溪巢庵左。僧大善——字虛閒——葬所。”又“古福勝院”條:“大善，字心宗，號虛閒子，錢塘魏氏子。”又卷四釋大善《溪巢自述》云:“明溪巢有頭陀行者，自稱閒人，著書又稱虛閒子，世不知其何許人也……自卜溪巢，四十年影不出山，日惟課梅課竹，閉戶著書以自娛。人有叩曰:‘凡耶？圣耶？’則曰:‘我不在此住。’或固叩之，笑指梅竹，則曰:‘閒人而已。’今頭陀病且老，人有強叩者，乃自作傳，又敘行腳。知其為云棲高足，名大善，字心宗，錢塘魏氏子。”凡此皆可證道光本作“虛閒”是也。而褚本承誤不能發正。

又按:卷三《安樂松軒》詩:“風林不秘聲間法，瓶水瓶花裊篆煙。”“間”字光緒本本作“閒”，“閒”可讀作“間”或“閑”，然“聲間”“聲閑”皆費解。查順治本、道光本皆作“聞”，“聲聞”是也。光緒本“閒”乃“聞（聞）”字刻誤，可與上例互勘。

按:例中“干”字光緒本作“幹”，“幹旋”不辭。查順治本、道光本此字皆作“斡”，“斡旋”指運轉，“斡旋元化”猶言運轉天地，正與文義密合。《三國演義》第三七回:“將軍欲使孔明斡旋天地，補綴乾坤，恐不易為，徒費心力耳。”“斡旋”義同。褚本承光緒本簡化作“干”，大謬。又末句“已”字順治及光緒本作“巳”，乃“己”字刻誤，道光本正作“己”不誤。褚本作“已”，非是。《論語·衛靈公》:“子曰:無為而治者，其舜也與？夫何為哉？恭己正南面而已矣。”劉向《新序·雜事三》:“故王者勞于求人，佚于得賢，舜舉眾賢在位，垂衣裳，恭己無為，而天下治。”皆可參。

附按:例中“于乎”各本皆作“於乎”，“於乎”同“嗚呼”，“於”音wū，嘆詞，這一音義的“於”不得簡化作“于”。褚本亦類推簡化作“于”，大謬。

例六、同上篇:“始蒙寧國王先生化緣，修換正殿柱木。繼有居氓祝松年捐，今塑岳圣像，整輯廊廡神物。”

按:例中“今”字順治本、道光本皆作“金”，“金”字當屬上讀，“捐金”指捐助錢財，“金”字是。光緒本“金”音誤作“今”，褚本承誤而以“今” 屬下讀，謬。同卷吳應賓《復古法華寺碑記》:“眾仍請之郡守龐公，承寵捐金給額，改為‘復古法華寺’。”亦用“捐金”一詞，可參。

例七、卷四郎瑛《重修東岳行宮碑記》:“今年三月，余往謁之，見宋碑露于日下，召祝鄭仕成語曰:‘石久風雨，壞無日矣，即蔽護之可也。’明日適當會期，轟然碑碎，眾方驚駭……又明日，祝來言其故，乞文彰之。予以前言偶中耳，夫何能文。辰余，祝又乞曰:‘碑之毀也，不傷人，神實司之。先生其無靳于言，以昭靈異。’子憮然曰:‘明皇東巡，適廟壞而阻行；光武渡河，隨人言而冰合。帝王之所以一進一退，而成其名業者，天固為之，實人成之也。’是役也，神若啟余，余敢負于神，負于人也哉！”

按:“子憮然曰”句的“子”字指向不明，費解。查順治本、道光本此字皆作“予”，“予”即上文“予以前言偶中耳”句之“予”，乃本文作者郎瑛自謂也，“予” 字義安。光緒本形近誤刻作“子”，褚本承之，而不察“子”字義之不可通也。

例八、卷四吳本泰《朱橋百丈山墓記》:“德厚者澤長，故其（樸庵葛公）曾孫圮瞻先生崛起焉。先生由鄉解歷司農，賢聲藉盛，設教于南屏，四方稱曰‘湖南夫子’。”

按:“圮”字光緒本如此，順治本作“圯”，皆誤；道光本作“屺”，是也。“屺瞻”語出《詩·魏風·陟岵》:“陟彼屺兮，瞻望母兮。”后因以“屺瞻”比喻思親，后常有人以此為名，當即葛屺瞻取名之所本。查清邁柱等監修《湖廣通志·名宦志》:“葛寅亮，字屺瞻，錢塘人，萬歷辛丑進士，撰《湖南講九卷》、《金陵梵剎志》。”（商務印書館1983） 亦其證。褚本亦承光緒本之誤。

例九、卷四嚴武順《花塢蓮居靜室記》:“時眾庵主復舍，供書本藏經之半而如。沈居士發愿募續，將蓮藏全收，不獨轉一法華已也。”

褚本唯一的一條校記是在卷二“法華律院”條:“順治改元，里人廷請介彬質公傳持教觀。”“廷”字光緒本如此，褚本于“廷”字后括注云:“疑‘延’字之誤。”“廷”字順治及道光本正作“延”字，“延”字是也。如果褚本參照了順治本或道光本，便不至于限于懷疑了。可惜即使這樣的校記褚本也僅是靈光一閃，便被大量的謬誤湮滅了。

二、誤 斷

標點是整理古籍的重要組成部分。然后給古書作標點并不是一件容易的事。地方文獻史料中往往夾雜有大量古代當地的地名、人名以及方言俚語之類，要正確標點更是難上加難。《西溪梵隱志》中既有許多古代西溪附近的地名、人名之屬，也有大量的佛教術語，一些詩文中又多用典故，這些名詞術語和典故今天的人們聽起來有的已經很生疏，如果不細細推敲琢磨，便容易產生標點的錯誤。褚本的標點者似乎非常欠缺上述方面的知識儲備，而又不愿意去翻檢一些相關的工具書，僅憑自己的語感便輕下句讀，于是產生的斷句疏誤確實是觸目皆是，不勝枚舉。下面我們擇其要者，分為六個方面舉例加以說明。

（一）不識古地名而誤

例十，卷二“水月莊”條:“在蔣廟西北，鐘家橋南。堂供佛像，庭祀英濟侯。宋時，郡城水月寺田廬也。秋雪、戒子、九齡、薪傳重修。”又同卷“慈覺庵”條:“在秋雪東里許。……秋雪、戒子、等愚、凈明、等元、長明隱修。”

按:“秋雪”應是指西溪秋雪庵，為西溪著名寺廟；“戒子”指佛教受戒之弟子；“秋雪戒子”是指在西溪秋雪庵出家修行的僧徒，“秋雪”“戒子”本身俱非人名。褚本在“秋雪”“戒子”后皆用頓號點斷，則與下文的九齡、薪傳、等愚、凈明等并列，似乎都成了人名，非是。

例十一，卷二“護生庵”條:“在生生庵之對岸。乃獐叫廟，上人楷庵發心捐貲買，陳氏建犄角護生。”

按:據上文標點，似乎“護生庵”就是“獐叫廟”，但“庵”“廟”功用有別，不見得是異稱。其實“獐叫廟”為另一寺廟，其后的逗號當刪，原文謂捐資建造“護生庵”的楷庵是“獐叫廟上人”。標點者不明“護生庵”“獐叫廟”之不同，乃牽合為一，謬也。

又“陳氏”后道光本多一“地”字，當據補，原文當讀作:“乃獐叫廟上人楷庵發心捐貲買陳氏[地]，建犄角護生。”同卷上一條“生生庵”下云:“在云溪庵左。亦慕公買陳氏地建，即請鄭庵上人主之。蓋因云溪之不臨池也，而又建此臨池一庵，為云溪外護。”可參。蓋“生生庵”、“護生庵”所在基址原本皆為陳姓人家所有，但庵固非陳氏所建也。

例十二，卷四洪瞻祖《西溪舊志》:“惟宋留下西堰，水口曰‘秦亭山’。碧云里許有寺，佛慧攸同報先。又西二里，曰‘桃源嶺’，方井在焉。法華廣袤，岱靈挺紀，肸蠁通阛。高峰緬塔，龍歸并塢，亙以朱仙。華亭憩道，石杵睎嶺，九沙所延二橋，沿仰三園達柏，至于梅花泉。廂牌既酤，村帶既馌，爰度安前西溪之鎮南，冊倉侍里為欽賢。”

按:“安前”為地名，“南冊”為當時留下鎮常平倉（古代調節米價的倉儲）名，同書卷一“留下鎮”條:“倉一:故為西溪務，今改建常平曰南冊，俱欽賢里。”可參。“惟宋留下”起是一段韻文，每三句一韻（押ɑn韻），褚本不達于此，句讀全亂了套。原文應改讀作:“惟宋留下，西堰水口，曰秦亭山。碧云里許，有寺佛慧，攸同報先。又西二里，曰桃源嶺，方井在焉。法華廣袤，岱靈挺紀，肸蠁通阛。高峯緬塔，龍歸并塢，亙以朱仙。華亭憩道，石杵睎嶺，九沙所延。二橋沿仰，三園達柏，至于梅花泉。廂牌既酤，村帶既馌，爰度安前。西溪之鎮，南冊倉偫，里為欽賢。”文中的“偫”褚本誤作“侍”，茲據各刻本改正；又“緬”字順治及光緒本同，道光本作“偭”，“偭”有面向、背對義，似于義為長。

（二）不識古人名而誤

例十三，卷二“蘆庵”條:“萬歷初年，正等寺僧如覺，因龍歸塢遷此庵……崇禎改元，其嗣性圓寂，瑞克纘其業，拓庵成院。”

按:“其嗣” 以下費解。其實原文當改讀作:“崇禎改元，其嗣性圓、寂瑞克纘其業，拓庵成院。”“嗣”即法嗣，佛教中指承繼其宗旨者。“性圓”和“寂瑞”應為“如覺”兩個弟子的法名。褚本不達于此，把“寂瑞”法名一分為二，大謬。

例十四，卷四吳本泰《大蘇林碑記》:“大蘇永永與南岳并峙，已師郡中劉氏。子諱海云，法雨其字。父庭，母廖。弟昭法，名智琳，弟之子成鼎，即九牧。”

按:首句“大蘇”指“大蘇林”，次句“已”應屬上讀，為句尾語氣詞；第三句“子”字亦當屬上讀，“師”指“大蘇林”的創建者法雨禪師。又“弟昭”后的“法”字當屬下讀，“法名”為佛教語，指皈依佛教后由法師起的名字。同篇上文云:“大蘇林者，法雨禪師手創草庵也……得古趙山寺基，斥土鳩工，躬自拮據，不繇營募，賴季弟昭及法嗣含虛，殫厥貲力，襄之落成。”“弟昭”即上文“季弟昭”也。原文應改讀作:“大蘇永永，與南岳并峙已！師郡中劉氏子，諱海云，法雨其字；父庭，母廖；弟昭，法名智琳。”

（三）不懂佛教知識而誤

例十五，卷四錢士升《古法華寺緣疏》:“今僧臘益高苦行，益力而所發弘愿，益復堅固。”

按:引文應改讀作“今僧臘益高，苦行益力，而所發弘愿益復堅固”。“僧臘” 指僧尼受戒后的年數，文中指法華寺主濟舟長老的年歲。褚本蓋不明“僧臘”之義而誤讀。

例十六，卷四虞淳熙《福清庵疏》:“而九沙外，環一院，內攝宛福城之化，襲清涼之號，惟福清禪院為華嚴宗云。蓋天歷始布雜，華貞觀首創竹院易名傳教，使錢塘人得聞此經者，斯其前驅也乎。”

按:“蓋天歷”以下二句不知所云。實則“華”字當屬上讀，“雜華”指《雜華經》，為《華嚴經》的異名；“竹院”、“傳教”則皆為“福清庵”的舊名。同卷載毛奇齡《修復福清禪院碑記》云:“按院創自唐貞觀，以‘竹院’名；而僖宗中和間，有禪師性空居之，改名‘傳教’，種竹萬竿，遂為勝場。歷傳至元天歷，復豎殿堂于萬竹中，間以雜梅，一時游者多為詩鐫其堂。”可證。故原文當讀作:“蓋天歷始布《雜華》，貞觀首創‘竹院’；易名‘傳教’，使錢塘人得聞此經者，斯其前驅也乎？”“天歷始布《雜華》”蓋謂福清庵元明宗天歷年間始歸信華嚴宗也。標點者不明“雜華”之意，遂割裂為二，則不可解矣。

附按:前數句亦費解，當改讀作“而九沙外環，一院內攝，宛福城之化，襲清涼之號”。同書卷一“九沙”條云:“九沙為沿山路，南宋車駕入禹航洞霄宮道也。凡十有八里，絡以小河，夾岸皆茶竹梅栗。”又卷二“古福勝院”條云:“澗外環以腴畛，畛外環以九沙。”與“九沙”相應，西溪古蓋有“九院”，本篇下文云“自后郡城有高麗、華藏諸剎，皆九沙一沙一院之下院耳”，可證，故此云“九沙外環，一院內攝”。而“福城”“清涼”則皆為與佛教相關的地名。

例十七，卷四吳應賓《復古法華寺碑記》:“今而后，當知法華之土一，一塵中有無量如來，轉大法輪。法華之剎一，一空中有無量菩薩，興大供養。入此觀門諸我，我所一時消殞，了不可得。后之檀越之僧，若剎那頃作是念言此。我所布施，物我應有分，此我所勸請，物我應私享。當知爾時一，一念中有無量毒龍，以貪欲火燒其慧命。”

按:這段文字應改讀作:“今而后，當知法華之土，一一塵中有無量如來轉大法輪；法華之剎，一一空中有無量菩薩興大供養。入此觀門，諸我、我所一時消殞，了不可得。后之檀越之僧，若剎那頃作是念言:此我所布施物，我應有分；此我所勸請物，我應私享。當知爾時一一念中有無量毒龍，以貪欲火燒其慧命。”其中的“一一”與“無量”相對，“一一”意謂逐一、每個，極言其少，“無量”極言其多。“諸我”后的“我所”指與“我”相對之外物。如此等等，所述皆為佛教理念。而褚本不達于此，胡標亂點，則不知所云矣。

例十八，卷四錢士升《古法華寺緣疏》:“蓋蓮池大師修凈立教，萬行莊嚴，四方緇素雷動云集，迄今垂數十年。法派或合或分，而恪守遺教，梵唱誦詩，晝夜不懈。善知識目為法門，周、孔良非虛語。”

按:“善知識”以下二句費解，當改讀作“善知識目為法門周、孔，良非虛語”。“善知識”泛指高僧，此句意謂高僧大德們把蓮池大師看作佛教界的周公和孔子，極言蓮池大師在佛教界聲譽之尊崇。憨山大師《古杭云棲蓮池大師塔銘》云:“先儒稱寂音為僧中班、馬，予則謂師為法門周、孔，以荷法即任道也。”可參。褚本把“法門周、孔”橫腰截斷，殊誤。

附按:“誦詩”諸本皆作“誦持”，“誦持”意為誦念經文并持守之，褚本誤錄。

例十九，卷四陳組綬《龍歸院緣起》:“僧非僧待僧者，亦以非僧待僧，只墮入惡趣耳。”

按:引文當讀作:“僧非僧，待僧者亦以非僧待僧，只墮入惡趣耳。”上文云:“一瓢衲外，指云海我家，人情物態，無事與之作緣者，僧也。”接云:“客至，磬折道左，修主賓惟謹。”此即所謂“僧非僧”也。又接云:“仆馬鮮華，怒氣相伺，則煮茶獻果，客亦甘餌弗怪。小有忤，則詬誶隨之。”此即所謂“待僧者以非僧待僧”也。褚本以“僧非僧待僧者”六字連讀，則原文不可通矣。

（四）不察詞義文意而誤

例二一，卷四王世貞《佛慧寺白業堂記》:“朗公不以充衣食供，而買地碧峰之址，大約畝三十，而微剪棘夷，塊中為堂五楹。”

按:“而微”以下十一字不知所云，宜當改讀作“而微剪棘夷塊，中為堂五楹”。“剪棘”謂剪除荊棘，“夷塊”謂平整土地（“夷”指鏟平，“塊”指土塊），文義平實可解。唐韓愈《許國公神道碑銘》:“翦棘夷道，兵且至矣，請備之。”“夷道”指平整道路，“夷”字用法同。標點者不明“夷塊”之義，而以“塊”字屬下讀，大謬。

例二二，卷四吳應賓《復古法華寺碑記》:“眾仍請之郡守，龐公承寵捐金給，額改為復古法華寺。”

按:例中“額”非匾額之額，而是名額之額，當屬上讀。古時寺廟需由官方額定人員編制，稱為“給額”。褚本“給”“額”分屬上下句，謬。

按:“棲遲”乃游息之意，而“萬壽”系指萬壽庵，二者質性不同，難以并列，故首句宜改讀作“棲遲萬壽一坐具地”。褚本不明“棲遲”之義而誤讀。

（五）不明典故出處而誤

按引文應改讀作:“陰相默佑，上扶圣壽齊箕翼之長，帝業鞏山河之固。重臣鈞筭，與國同休。”“壽齊箕翼之長”語出《荀子·富國》:“為名者否，為利者否，為忿者否，則國安于盤石，壽于旗、翼。”楊倞注:“旗，讀為箕。箕、翼，二十八宿名。言壽比于星也。”褚本不明出處，胡點一氣，則原文不知所云矣。

例二五，卷四郎瑛《重修東岳行宮碑記》:“士有疑曰:‘岱宗，載之舜典明矣。不崇朝而雨天下，見于《春秋》、《傳》:祈雨旸者，理也。祈壽、逐疫，招魂、追遠，假死生利害以惑眾，毋亦溷于淫祠之類歟？’”

按:“《 春秋》、《 傳》”當改作“《 春秋傳》”，但據上文標點，不知見于《春秋傳》者究為何語。查《公羊傳·僖公三十一年》:“不崇朝而徧雨乎天下者，唯泰山爾。”而“祈雨旸者，理也”云云并非《春秋傳》語，而是“士”自己的話。故原文相關文句當改讀作:“不崇朝而雨天下，見于《春秋傳》。祈雨旸者，理也。”褚本不明引文所本，于“傳”后施冒號，非是。又“舜典”乃《尚書》篇章之一，應加書名號。

（六）不明語法音韻而誤

例二六，卷二“浪雪居”條:“石筠亦多高士，晦養巖扉，每花晨月夕，杖笠往來，商道無倦。”

按:上文云:“浪雪居，在溪左迭嶂下，青芝之麓，逼鄰石筠，對峙凷庵。”所謂“石筠”系指石竹，乃景物名而非地名。如此，則“石筠（石竹）亦多高士”講不通。其實原文“石筠亦多”四字后當改施句號，“高士”則應改屬下讀。

例二七，卷四吳本泰《大蘇林碑記》:“昔也鉦鼓旌旗，今也鐘魚瓢錫焉。知此后不更為戰斗之場、歌舞之苑乎？”

按:次句末字“焉”語氣不順，應改屬下讀，作疑問代詞，相當于“哪里”。“焉知此后不更為戰斗之場、歌舞之苑乎？”是反問句。而“昔也鉦鼓旌旗，今也鐘魚瓢錫”則為對偶句。褚本不明語法，以“焉”屬上讀，則上下文句皆不順。

例二八，卷四洪瞻祖《西溪舊志》:“山橋屆湖，三表安樂井寺非雙白粟董鑿。南梁百丈導溪，為江介清穆，趙褒封師，保以敉大邦。”

按:上揭引文穿插地名人名，文句艱澀，不知所云。其實這是一段韻文，三句一韻，押ɑnɡ韻，原文應改讀作:“山橋屆湖，三表安樂，井寺非雙。白粟董鑿，南梁百丈，導溪為江。介清穆趙，褒封師保，以敉大邦。”其中的“白粟”當作“白栗”，同書卷一“白栗山百丈里”條:“鎮西南又二里，曰白栗山。山前即百丈里。宋開慶間，董氏三荊宦成，遞捐貲以通江道。今石橋百丈之址猶存。”“白栗董鑿”即指此而言。褚本不明其為韻文，宜乎其句讀之多謬也。

三、誤 錄

正確錄文是古籍整理的基礎一環。但地方文獻史料中夾雜的大量古代各地的地名、人名及方言俚語，今人看起來往往很生疏；加上作者或刻工時或用一些不見于高頭講章的方俗用字，而出版者通常又要求用簡體字排版，于是更增加了正確錄文的難度。所以要給地方文獻史料錄文也不是一件輕松的事。《西溪梵隱志》作為一本西溪地方的志書，古地名、人名、方言、俗字觸目皆是，正是這樣一部不太容易正確錄文的文獻。然而褚本的標點者似乎非常欠缺小學方面的根底，工作態度又很不認真，卻又喜強作解人，于是錄文多謬誤也就是必然的了。褚本這方面的錯誤同樣是舉不勝舉，這里我們也僅擇要舉例加以說明。

（一）不明方俗用字而誤

例二九，卷首錢朝彥《梵隱志敘言》:“《梵隱》一志始衲子心海，數年來松道人成之。”

按:松道人，褚本正文每卷卷首又有“松庵曰”云云，所謂“松”字各刻本實皆作“”。查“”字較早見于金韓道昭編的《改并四聲篇海》，該書卷七木部引《 川篇》:“，音雨，松也。”其中的“ 音雨”乃“ 音兩”之誤，而此“”乃“”的訛俗字。故宮本王仁昫《刊謬補缺切韻》上聲養韻力獎切:“，松脂。” 即此字。“”又為“ 樠” 的訛俗字，說詳楊寶忠《疑難字考釋與研究》（頁370，中華書局2005），此不贅述。但《西溪梵隱志》中的“”字似與《改并四聲篇海》的“”字無涉，疑為吳本泰自創的俗字（蓋從木從雨會意）。褚本因《改并四聲篇海》“”字釋“松也”，而不顧其讀音完全不同，遂徑改“”為“松”字，大謬。

（二）不識古字而誤

例三十，卷首吳本泰《西溪梵隱志》自序:“衲師心海廣賓草《法華伽藍記》，排纂頗賅，未及成書，化去。”又卷三《河渚漁歌》，作者署“釋廣賓”。

例三一，卷四吳本泰《秋雪庵碑記》:“以余所睹，澄清者，即八功德水；紛惠者，即天曼陀羅；軒跱者，即寶綱樓閣。”

按:“惠”字各刻本實皆作“旉”，“旉”并非“惠”字，而是“敷”的古字。標點者不識“旉”字，以其與“惠”字形近，遂改錄作“惠”，謬。又“寶綱（綱）”各刻本實皆作“寶網”，褚本誤錄。

例三二，卷四徐繼恩《新伊法師壙志》:“后得本金鉚，即今募塔奉師瘞者也。”

例三三，卷四釋寂然《凷庵記》:“靈競磊砢，枝分萃叢，列于錢塘而兩湖吞也。”

（三）因繁簡轉換而誤

例三四，卷二“龍歸院”條:“宋紹興間，帝幸洞霄宮，天間靈物，自輦道中竊轡入塢，因改古寺為‘ 龍歸’。”

按:前一“間”字光緒本作“閒”，后一“間”字光緒本作“閑”，順治本、道光本同。“閒”“閑”指空閑、清閑一類的意義可以通用，皆可簡化作“閑”；但“閒”指間隙、空間和“閑”指護欄、馬廄一類的意義時二字不通用，“閑” 不可簡化作“間”。上揭引例“天閑” 指皇帝養馬的地方，“閑”指馬廄。標點者不達于此，誤以“天閑”為天間，遂把“閑”簡化作“間”，大謬。

又卷四馮夢禎《圓通庵東暉禪師塔記》:“日執役，夜力參，寒暑靡閑。”其中的“閑”字光緒本實作“閒”，順治及道光本作“間”，此“閒”或“間”指阻隔、間隔，后世通常寫作“間”字，簡化字則應作“間”。褚本簡化作“閑”，亦謬。

又卷四釋寂然《凷庵記》:“歲未及艾，故識半凋，獲閑放邱林有幾？予亦胡德，獨樂斯凷哉？念幼孤且病，師又早背，淘煅（陶煅）失時，胹調無方，煢煢勞悒，至早憊無用，勿克躬偕有德徒間于巖，實自恥耳。”其中的“閑”與“間”刻本實皆作“閒”，文中當皆為清閑義，簡化字皆應作“閑”。原文“勿克”以下當改讀作“勿克躬偕有德。徒閒（閑）于巖，實自恥耳”。褚本一簡化作“閑”，一簡化作“間”，或不明文意之故歟？

（四）因粗疏而誤

例三五，卷四釋寂然《凷庵記》:“念幼孤且病，師又早背，淘煅（陶煅）失時，靦調無方，煢煢勞悒，至早憊無用，勿克躬偕有德。”

按:“靦” 字辭書釋害羞貌，“靦調無方”費解。查各刻本“靦”字實皆作“胹”，“胹調”本指烹調食物，文中喻指治理政事。宋王安石《送劉貢父赴秦州清水》詩:“劉郎高論坐噓枯，幕府調胹用緒馀。”“調胹”“胹調”義同。褚本誤“胹”為“靦”，當屬粗疏之失。

例三六，卷一“放山臺”條:“舊有大士閣，三面皆山，當窗豁如。乃穿木立屋，臥扉托足，顏曰‘放山快此’。曰放山到眼也。”

按:后一“曰”字各刻本皆作“日”（與上“曰”字字形明顯不同），“日”謂每日，文意順適。褚本錄作“曰”，或亦粗疏之失。

例三七，卷四徐甲《西溪法華塢總紀》:“及歷高阜，忽見蓮幢族涌，窣堵煥然，為古法師普同藏瘞處。”

按:“族”字各刻本實皆作“簇”，褚本誤錄。

例三八，卷四黃汝亨《永興寺碑記》:“西溪名利，曰永興寺，當靈竺之后山。”

按:“利”字各刻本實皆作“剎”，褚本誤錄。此二例亦粗疏之失。

（五）因妄改而誤

按:“佛龕”各刻本實皆作“佛隴”，“佛隴”不誤。天臺山西南隅有一峰名佛隴，游其山者多見佛像，故名。天臺山為天臺宗的發源地，論者或即以“佛隴”為天臺宗或其創立者隋高僧智者大師的別稱。引文中“曲水”指古德法師（即同條上文所稱之“古德老人”）住持之西溪曲水庵，“花塢”則代指在花塢的“齋”。“古老以曲水為佛隴”指古德法師把曲水庵視作“佛隴”衣缽的傳承者；“煒師以花塢為曲水” 指煒師把齋視為曲水庵衣缽的傳承者（同條上文稱齋心光師“為古德老人傳衣”），故下接云“燈燈相繼，絶后光前，法華三昧，得力久矣”。褚本“佛隴”作“佛龕”，蓋標點者以“佛隴”義不可通，遂臆改作“佛龕”，卻又不加以說明，大誤。

例四十，卷一“橫山草堂”條:“山云澹澹山溪冷，華向此間立清影。憐花憶花還自省，我于花神有深領。辟如洛水之麗人，體閑儀靜出風塵。忽然相遇巖之畔，豈似人間虢與秦。君不見夜月空山一海棠，蘇子當年也傷神。”

按:這是一首七言古詩，詩中頻頻變換韻腳。其中末句“傷神”各刻本實皆作“斷腸”，“斷腸”不誤。原詩末聯換韻，“腸”與上句“棠”押韻，而非與其前的人、塵、秦押韻。褚本作“傷神”者，蓋標點者以“腸”字與前二聯失押，故濫施斧鉞，可謂無知而妄改。

例四一，卷四《北高峰夢感記》:“近有邪魅肆狐，借吾之名，妄求祭享，吾當驅除耳。”

按:“借”字各刻本實皆作“假”。“假”“借”義同，而后世多用“借”字。標點者習于今而忘于古，遂臆改作“借”，不妥。

上面我們分三個方面討論了褚本《西溪梵隱志》標點校錄中存在的問題，限于篇幅，這種討論只能是舉例性的。其實，褚本存在的疏誤還要多得多。以前人們往往用“錯誤百出”來強調某一本書疏失之多；而褚本的疏誤如果用“錯誤千出”來形容，那決不會是一個夸張之辭。這一事實告訴我們，地方文獻的整理確實不是一件容易的事情。它既需要整理者具有深厚的傳統文化學養，有良好的語言文字方面的基礎，更需要整理者以戒慎戒懼之心面對我們的祖先留下的遺產，以極其嚴肅認真的態度來做這項工作。只有這樣，才可以不犯或者盡可能少犯錯誤。否則，重悂貤謬，害己害人，想必我們的先人在九泉之下也是會不安的。