企業技術創新能力評價的指標與方法綜述

楊云 蔡德軍

（安徽農業大學，安徽 合肥 230036）

隨著人類社會的進步和科學技術的不斷發展，技術創新日益成為企業發展的內在動力和主要源泉；提高企業技術創新能力，不僅對提升企業自身的核心競爭力和經濟效益有著重要作用，而且可以通過技術溢出和知識擴散而有效促進整個社會的發展。科學有效地評價企業的技術創新能力，對于政府正確制定技術創新政策，企業合理調整技術創新戰略、提高技術創新水平、減少創新風險等，都具有重要的意義，并引起國內外有關學者的廣泛研究。

一、企業技術創新能力評價指標體系設計原則

企業技術創新能力評價指標體系設計原則對構建企業技術創新能力評價指標體系具有指導意義，是評價指標體系構建的指導思想。目前國內外學者對指標體系設計原則的認知大體一致，基本觀點主要有：

李榮平等[1]在確定企業技術創新能力評價指標體系時強調必須遵循的從過程出發把握整體的原則，科學性與現實性相結合的原則以及全面與重點相結合的原則等。盧懷寶等[2]強調企業技術創新能力評價指標體系設計的科學性原則、全面性原則、客觀性原則和可行性原則。陳曉慧等[3]認為企業技術創新能力評價指標體系設計應該遵循科學性、政策導向性、可比性和可操作性原則。董崗等[4]認為企業技術創新能力評價指標體系的建立應該遵循以下原則：目的性原則、科學性原則、系統性原則、定性和定量結合原則、可比性原則、可操作性原則等。任瑞、陳紅等[5]指出在設計企業技術創新能力指標體系時必須遵循科學性、系統性、可操作性、獨立性以及數據可獲取性等原則。

總而言之，專家學者們普遍重視企業技術創新能力評價指標設計的原則，而且在原則的要求上從原來相對簡單的科學性、可操作性逐步提升到更高的層次，比如強調系統性、科學性與現實性相結合等，這就在原則上要求指標更具客觀性、系統性和現實意義。

二、企業技術創新能力評價指標體系

近年來，國內外專家學者相應建立并完善了各種企業技術創新能力評價指標體系，并針對指標體系構建出相應的評價模型。

（一）國外專家學者評價指標體系研究

近年來，歐盟已經開展了多次“歐盟技術創新調查(Community Innovation Survey)”，在歐洲統計局建立了企業技術創新數據庫，其技術創新的評價指標體系也在不斷完善中。此外，國外專家學者關于企業技術創新能力評價指標體系的構建主要研究成果有：

Larry E．Westphal[6]從組織行為的角度，把企業技術創新能力看成是組織能力、適應能力、創新能力和技術與信息獲取能力的綜合。Steele[7]采用核對表(Check list)對R&D活動進行了評價。Barton[8]從企業主體視角，認為企業技術創新能力由員工的知識和技能、技術系統、管理系統、科技意識和價值規范等組成。Rogers[9]以技術傳遞、技術交換、知識管理和知識創新來評價企業創新能力。Chiesa[10]建立了包括產品創新、產品發展、工藝創新、技術獲取、創新的支持與保障程序等五個維度的企業技術創新審計模型。Burgelman[11]把企業技術創新能力看成是可利用的資源、對競爭對手的理解、公司的組織結構和文化、開拓性戰略等能力的組合，注重內部環境與外部環境的共同作用。Terziovski[12]基于創新的系統集成和網絡模型從創新投入、創新流程、創新產品和創新戰略四個方面來測評組織的創新能力。

Chun-Chu Liu等[13]對臺灣高科技企業進行技術創新評價，從產品創新和工藝創新兩方面進行，產品創新采用專利、R＆D強度、新產品、技術、研發人力資源密度、創新速度等指標來反映；工藝創新通過制造工藝、組裝技術以及機械和設備的功能等指標來反映。Guido Capaldo等[14]基于特定資源與其技術創新能力有密切關系的假設下，建立相對應的可以定量分析評價企業技術創新能力的模型。Raoni Barros Bagno等[15]提出組織內部創新系統（IIS）的概念，并指出戰略準備、外部環境、內部組織結構、外部結構的一體化、系統化組織的基本過程、人為因素等6個基本要素。Howard Rush等[16]提出的評價指標，主要包括技術創新的意識與意愿、外部動力、核心競爭力、技術戰略發展情況、技術創新的可行性研究能力、獲得技術的能力、企業內部技術的實施吸收以及運作的能力、技術創新中的學習能力、與外部的合作與激勵機制等。Jesus Perdomo-Ortiz等[17]在研究全面質量管理與企業技術創新的關系時，提出技術創新的衡量尺度包括產品范圍和推出頻率、生產系統的技術新穎性、技術創新上的開支、專利等。

總體來看，外國專家學者關于技術創新能力影響因素的構成上各有獨創之處，例如Steele采用核對表的形式，從不同的問題中反映與技術創新能力相關的主要因素，更具創造性和指導作用；Terziovski的測評更具有過程性與系統性相結合的特點，因而更具科學性和現實意義。但有的研究系統性不夠，有的在影響因素的劃分上存在交叉與混合，整體上仍有待進一步完善，以使企業技術創新能力評價指標體系更具有科學性和有效性。

（二）國內專家學者評價指標體系研究

我國國家統計局國家經濟景氣監測中心發布的《中國企業自主創新能力分析報告》，提出的衡量企業自主創新能力的指標體系包括潛在技術創新資源指標、技術創新活動評價指標、技術創新產出能力指標以及技術創新環境指標在內的4個一級指標。此外，國內專家學者對企業技術創新能力評價指標體系的研究可概括為以下三類：

1.從企業技術創新實現過程中所投入要素的量與質的角度評價技術創新能力的評價指標體系。程濤[18]基于要素論提出了一個由“人員能力、設備能力、信息能力和組織能力”4個要素組成的評價指標體系模型。察志敏等[19]將企業技術創新能力劃分為企業潛在技術創新資源、技術創新投入、技術創新組織、技術創新產出等四個方面，并設計了完整的指標體系。

此類指標體系通常過分強調要素對企業技術創新能力的貢獻，而忽略了整個企業技術創新的過程性和系統性。

2.從企業技術創新過程的角度評價技術創新能力的階段型評價指標體系。遠德玉等[20]依據企業技術創新過程的階段性特征和在不同階段3類創新資源的配置和利用狀況，提出的“機會選擇—技術開發—樣品制造—批量生產—銷售”五階段模型思想。楊宏進等[21]提出的“決策—實施—實現”三階段模型。鄭春東等[22]提出的“需求分析—構思規劃—研究開發—生產—價值實現”五階段模型等。

此類指標體系一般建立于過程論之上，即技術創新是一個包含相互聯系相互影響的各個階段組成的完整過程，分別對這個過程中各個階段的能力進行評價，從而獲取企業技術創新的整體能力。雖然強調各個階段的能力，但忽略了各個階段之間的相互聯系，以及企業環境、資源要素等的影響，因此逐漸被更為全面的指標體系所取代。

3.綜合了上述兩類觀點并考慮環境、資源要素等在內的比較系統全面的評價指標體系模型。這一類技術創新能力指標體系在檢索到的文獻中占大多數，其核心指標大致包括“創新投入能力、創新管理能力、研究開發能力、制造能力、營銷能力和創新產出能力”。傅家驥等[23]將技術創新能力分解為創新資源能力、創新管理能力、創新傾向、研究開發能力、制造能力和營銷能力，受到多數專家學者認可，對以后的研究具有一定的指導意義。魏江等[24]提出技術創新能力的結構要素包括創新決策能力、R&D能力、生產能力、市場營銷能力以及組織能力等方面。董崗等[4]將指標體系主要分為：外部環境、內部環境、研發能力、信息化水平、制造能力、營銷能力、協同能力和經濟社會效益等。韓超群等[25]提出的指標體系主要構成包括創新投入能力、創新管理能力、研究開發能力、制造能力和營銷能力等。孫細明等[26]提出的指標體系主要構成有創新投入能力、創新管理能力、研究開發能力、產品生產能力、創新營銷能力和創新產出能力等。劉曉威[27]提出包含有創新投入能力、創新管理能力、研發能力、創新生產能力、創新營銷能力、創新產出能力、信息化能力等7個一級指標和37個二級指標的評價指標體系。李琪[28]提出的指標體系主要由創新傾向、創新資源投入能力、創新水平、制造能力、營銷能力和創新產出能力等構成。曹崇延等[29]提出了包括R&D能力、生產能力、組織管理能力、投入能力、營銷能力、財務能力和產出能力等7個指標類、40個分指標的評價指標體系。駱珣等[30]構建了包括企業家綜合能力、組織文化、員工綜合水平、資源獲取能力、資源配置能力、研究開發能力以及營銷能力在內的7個指標的企業技術創新能力評價指標體系。高啟杰[31]在評價農業科技企業技術創新能力時強調了技術創新投入能力指標、技術創新實施能力指標、技術創新產出能力指標以及技術創新績效指標等四個方面的指標。

此類指標體系的構建，不僅從過程上將技術創新的各個環節的能力進行系統評價，還將影響和制約技術創新這一系統活動的各個要素納入評價范圍，使得評價指標體系更具系統性與合理性，為更多學者所接受。

從國內外的總體研究情況來看，評價指標體系的研究取得了很大進步，但是不可否認其仍處于不斷探索和開拓的階段，存在不同程度的不足：比如突出產品創新而忽略工藝技術創新；過分依賴研發投入、專利等數據；指標體系中體現企業在時間與環境等因素方面差異性的指標比較缺乏等等，因此仍需要在深刻理解技術創新本質的基礎上繼續加以完善。

三、企業技術創新能力評價方法

國內外專家學者對于企業技術創新能力評價方法的研究主要集中在層次分析法、模糊綜合評判法、功效系數法、綜合指數法、密切值法和指標倍數法等方面；從方法的運用角度，可概括為以下兩大類：

（一）單一的評價方法

單一評價方法即對企業技術創新能力進行評價時采用單個方法，國內外專家學者采取的方法主要有：美國運籌學家Saaty提出的層次分析法(AHP法)；陳福集等[32]采用應用網絡層次分析法（ANP）建立企業技術創新評價模型并評估。Guido Capaldo等[14]提出了基于組織配置和資源基礎理論的一個理論框架，利用基于模糊邏輯的方法來評估企業創新能力；Charnes Coopor提出的并被國內學者杜棟等[33]廣泛采用的數據包絡分析（DEA法）。楊善林等[34]針對制造業產業技術創新，采取主成分分析法建立評價模型；段婕[35]、吳永林等[36]采用因子分析法建立評價模型，對企業技術創新能力進行定量評價和實證分析；李琪[28]、韓超群等[25]采用模糊綜合評判法對企業的技術創新能力進行綜合評價；常玉、劉顯東等[37]使用模糊加權評判法；王小黎等[38]運用SVM分類模型對收集的中小企業的技術創新能力評價數據進行學習，再對需要判斷的評價數據進行判斷，確定被評價企業的技術創新能力；任瑞[5]、劉蕾等[39]運用密切值法對技術創新能力和技術創新能力要素進行評價等；朱利民等[40]采用E-V模型法；鄭春東等[22]采用綜合指數法等。

上述相對單一的評價方法雖早期被很多學者采用，但其弊端逐漸顯現出來。比如往往造成數據主觀性過強，缺乏檢驗操作，準確性相對較低等。因此越來越多的專家學者嘗試用不同方法的結合使用來避免上述單一方法評價的弊端。

（二）相對綜合的評價方法

相對綜合的評價方法，即對企業技術創新能力進行評價是采用兩種及以上方法相結合使用，取長補短、相互協調，達到更加準確評價企業技術創新能力的目的。國內外專家學者主要采取的方法有：張東亮等[41]在利用AHP法的同時，應用BP神經網絡對技術創新能力進行評價。盧懷寶等[2]采用二次相對評價法，首先利用層次分析法（AHP）測算綜合指數狀態，再用數據包絡分析（DEA）方法中的BCC模型測算二次相對評價值，形成基于AHP和DEA的綜合評價法，避免了直接應用AHP方法排序時判斷矩陣的主觀性，同時也避免了單純運用DEA方法時無法排序的缺點。

模糊層次分析法也是國內外專家學者常用的評價方法，一定程度上避免了數據主觀性太強的不足，為科學評價企業技術創新能力以及企業有效制定技術創新戰略提供科學依據。如孫良等[42]結合層次分析法和模糊綜合評判法建立數學模型，對企業技術創新能力進行評價；柳飛紅、傅利平[43]采用不確定性模糊層次分析法(FAHP)，即采用三角模糊數構造模糊互補判斷矩陣確定權重，最后通過簡單的兩兩比較評判結果進行綜合計算處理的方法。

田依林等[44]應用Delphi法通過集成多個專家意見設置評價指標集，運用AHP法設計評價指標體系層次遞階圖，引用Saaty 1-9標度法對指標進行量化，構造了判斷矩陣并計算出各指標的相對權重值，引用平均隨機一致性指標RI值對判斷矩陣進行一致性檢驗，建構起評價基本模型。李榮平等[5]采取德爾菲法確定指標的權數，并運用改進的功效系數法進行無量綱化處理，并最終采用線性綜合評價方法對企業技術創新能力進行評價。Chunhsien Wang等[45]指出技術創新能力是一個復雜的、不確定性的概念，并考慮多個定量和定性標準，通過采用模糊測度和非可加模糊積分的方法，對高科技企業的技術創新能力進行評價。

采用多種方法結合使用，避免了單一的評價方法的缺陷，使得不同評價方法之間取長補短，一定程度上提高了評價的準確性，被更多的專家學者所接受。近年來，越來越多的學者創造性地運用兩種以上的方法綜合性地對企業技術創新能力進行評價，取得了突出的成績。

總而言之，企業技術創新能力的評價方法日趨豐富，但值得注意的問題仍很多，如不同類型的企業是否需要采用不同的評價方法，評價方法在相互補充的同時是否會一定程度上制約各方法本身作用的實現等。

四、結束語

國內外專家學者對企業技術創新能力評價指標體系設計原則的認識漸趨一致，科學性、系統性、現實性與可操作性相結合是核心；而對企業技術創新能力評價指標體系的構建則各有側重，整體上不斷全面系統，但指標體系的科學合理性尚需進一步探討，針對不同類型企業進行分類設計是必然趨勢。企業技術創新能力評價方法日趨豐富，與實踐結合各有優勢，但一些缺陷也不容忽視，針對指標體系、結合實際，多方法有效結合運用并不斷創新，是更加合理地評價企業技術創新能力的方向。

［1］張惠茹，李榮平.企業技術創新能力評價指標體系和評價方法的確定[J].河北大學成人教育學院學報，2010，12（2）：112-113.

［2］盧懷寶，馮英浚，曲世友，徐伯承，陳金霞.企業技術創新能力的二次相對評價法[J].大慶石油學院學報，2002，26(1)：90-93.

［3］陳曉慧.企業技術創新能力的模糊綜合評價[J].科技進步與對策，2002，（5）：127-129.

［4］董崗，傅鉛生.關于企業創新能力的評價模型研究[J].商業研究，2004，（9）：33-36.

［5］任瑞，陳紅.基于密切值的山西省工業技術創新能力評價[J].山西財經大學學報，2011，33（1）：33-34.

［6］Larry E.Westphal,Yung W.Rhee and Garry Pursell.Sources of Technological Capability in South Area[C].Technological Capability in the Third World,Edited by M.Fransman and K.King,1984.163-279.

［7］Steele,Lowell W．Evaluating the Technical Operation[J]．Research Management，1988，(9-10)．

［8］Barton．Core capabilities and core rigidities：a paradox in managing new product development[J]．Stategic Management Jour-nal,1992,(13)．

［9］ROGERS,D．M．The challenge of fifth generation R&D[J]．Research Technology Management,1996,39(4)：33-41．

［10］Chiesa，V．，Coughlan，P．，＆Voss，C.A.Development of a technical innovation audit[J]．Journal 0f Product Innovation Management，1996，13(2)．

［11］Burgelman R.,Maidique M.A.，＆Wheelwright S.C.Strategic Management of Technology and Innovation[M]．NewYork：Mc-Graw-Hill，2004.

［12］Mile Terziovski，Danny Samson and Linda Glassop.Creating core competence through the management of organization[D].Copyright&Foundation for Sustainable Economic Development，2001．

［13］Chun-Chu Liu.A Study on the Evaluation Index and Weight for Organizational Innovation[J].Journal of Applied Sciences，2004,4(3):444-448.

［14］Guido Capaldo，Luca Iandoli.The Evaluation of Innovation Capabilities in Small Software Firms:A Methodological Approach[J].Small Business Economics,2003,21(4):343-354.

［15］Raoni Barros Bagno,L.C.Cheng.In Search of the Elements of An Intra-organizational Innovation System for Brazilian Automotive Subsidiaries[C].Complex Systems Concurrent Engineering,2007,14:693-700.

［16］Howard Rush,John Bessant and Mike Hobday.Assessing the Technological Capabilities of Firms:Developing A Policy Tool[J].R&D Management 37,3,pages 221-236.

［17］Jesus Perdomo-Ortiz,Javier Gonzalez-Benito and Jesus Galende.The Intervening Effect of Business Innovation Capability on the Relationship Between Total Quality Management and Technological Innovation.International Journal of Production Research，2009,47(8)：2009,5087-5107.

［18］程濤.企業技術創新能力的評價模型[J].中原工學院學報，2003，14(3)：19-21.

［19］焦玉燦，羅亞非.企業技術創新能力評價研究綜述[J].科技管理研究，2005，（7）：88-91.

［20］遠德玉，董中保，常向東.企業技術創新能力的綜合評價和動態分析方法[J].科學管理研究，1994，12，(4)：50-52.

［21］楊宏進.企業技術創新能力評價指標的實證分析[J].統計研究，1998，(1)：93-98.

［22］鄭春東，和金生.一種企業技術創新能力評價的新方法[J].科技管理研究，2000，(3)：41-44.

［23］傅家驥.技術創新學[M].北京：清華大學出版社，1998.

［24］魏江，郭斌，許慶瑞.企業技術能力與技術創新能力的評價指標體系[J].中國高新技術企業評價，1995，(5)：33-38.

［25］韓超群等.企業技術創新能力的模糊綜合評價模型研究[J].沈陽工業學院學報，2003，22(3)：88-91.

［26］孫細明等.企業技術創新能力的三級模糊評價[J].武漢化工學院學報，2003，25(3)：85-87.

［27］劉曉威.基于過程的中小型高新技術企業技術創新能力評價指標體系研究[J].科技創新，2010：164-165.

［28］李琪.企業技術創新能力評價指標體系及其評價模型研究[J].科學學與科學技術管理，2004，(8)：96-100.

［29］曹崇延，王淮學.企業技術創新能力評價指標體系研究[J].預測，1998，（2）：66-68.

［30］駱珣，張振偉.高新技術中小企業技術創新能力評價指標體系的構建[J].現代管理科學，2007，（9）.

［31］高啟杰.農業科技企業技術創新能力及其影響因素的實證分析[J].中國農村經濟，2008，（7）：32-38.

［32］曹萍，陳福集.基于ANP理論的企業技術創新能力評價模型[J].科學學與科學技術管理，2010，（2）：67-71.

［33］杜棟.企業技術創新評價的DEA方法[J].系統工程理論方法應用，2001，10(1):81-83.

［34］柏昊，楊善林，鐘金宏.基于主成分分析法的制造業產業技術創新評價模型及應用[J].合肥工業大學學報（自然科學版），2007，30（3）：322-325.

［35］段婕，劉勇.基于因子分析的我國裝備制造業技術創新能力評價研究[J].科技進步與對策，2011，28（20）:122-126.

［36］吳永林，趙佳菲.北京高技術企業技術創新能力評價分析[J].企業戰略，2011，（3）.

［37］常玉，劉顯東.層次分析、模糊評價在企業技術創新能力評估中的應用[J].科技進步與對策，2002，19(9)：125-127.

［38］王小黎.SVM模型在河南省中小企業技術創新能力評價中的應用[J].科技管理研究，2011，（9）：92-95.

［39］劉蕾，胡宏，劉芳.基于密切值法的企業技術創新能力評價[J].經濟問題探索，2011，（2）：101-105.

［40］朱利民.企業技術創新能力的E-V模型評價[J].科技進步與對策，2004，21(6)：86-88.

［41］陳芝，張東亮，單汨源.基于BP神經網絡的中小企業技術創新能力評價研究[J].科技管理研究，2010，（2）：56-58.

［42］劉圣蘭，孫良，李梅.基于模糊方法的企業技術創新能力評價[J].重慶科技學院學報社會科學版，2011，（6）：93-95.

［43］柳飛紅，傅利平.基于FAHP的企業技術創新能力評價指標權重的確定[J].統計與信息論壇，2009，（2）：24-28.

［44］田依林.企業技術創新能力評價指標體系模型研究[J].科技管理研究，2009，（7）：173-175.

［45］Chun-hsien Wang，Iuan-yuan Lu.Evaluating firm technological innovation capability under uncertainty[J].Technovation,2008，28(6),349-363.