從《法網天下》看法制節目存在的問題

文丨戴 瑾

（河北師范大學新聞傳播學院，石家莊 050011）

1985年，中央電視臺創辦《今日說法》欄目，標志中國電視法制類節目出現。到現在，全國廣播電視法制欄目超過200個，其中出現了很多有影響的欄目。如中央電視臺《法治在線》、《今日說法》，上海電視臺的《案件聚焦》、重慶電視臺的《警方熱線》、北京電視臺的《法治進行時》、河北電視臺的《法網天下》等節目都已經形成品牌，受到觀眾的高度關注。但是，隨著法制節目數量增加，在產生積極的影響的同時，其負面的作用也顯露出來。筆者以河北電視臺的《法網天下》幾期節目為例，對法制節目普遍存在的問題進行梳理，并探究其產生的原因和解決途徑。

有相當數量的案例說法節目時效性都比較差，案件發生的時間遠則二十幾年前，近的也是幾年前發生的，大多數屬于陳年舊案了。誠然，案例說法節目給觀眾提供的是法制故事類的消費，對時效性的要求不像法制新聞節目那么強，而且受信息來源和司法制度的限制，也不太可能把最新的案件搬上銀屏，但作為與社會現實密切相關的節目，在選擇案例時仍需盡量考慮時效性原則。

很多案例說法節目在案例選擇上存在嚴重的“重刑事、輕民事、輕經濟、輕行政”的傾向。《法網天下》的“法網故事”絕大多數是刑事案件，而且是涉及兇殺的惡性案件。這種選擇取向從收視的角度可以理解，刑事案件大多夠驚險、夠刺激、有懸念和劇烈的矛盾沖突，容易吸引觀眾眼球。而且很多觀眾也是抱著看真實又精彩的偵破故事的心理來收看法制節目的。但刑事案件真的像觀眾所想像的那樣嗎？實際上大多數刑事案件是案情很簡單的，算不上曲折，追捕嫌犯的過程也談不上驚險，“誰謀殺了我”雖然有在茶館中抓捕疑犯的段落，但是過程很平淡，“只因那一念之差”干脆沒有表現抓捕過程，觀眾之所以對案件偵破過程產生錯覺，基本是受探案類影視及文學作品的影響。某些刑事案件雖然本身具備刺激的犯罪手段、曲折的偵破過程、驚險的抓捕場面，電視受自身大眾傳媒屬性的限制，這些內容恰恰又是不宜播出的。媒介不能渲染犯罪現場的血腥，不能詳細介紹嫌犯作案手段和警方破案方法，盡管這正是觀眾最感興趣的內容。2006年6月9日，廣電總局下令停播遼寧電視臺《法制時空》，隨后開展抵制廣播電視領域低俗風運動，法制節目成為審查重點。這表明法制節目不可能像影視劇作品那樣有相對較大的自由表達空間。對法制節目來說，單純靠刑事案件吸引觀眾這條路，將會越走越窄。

除了少數專門位于刑事案件的法制節目，案例說法節目應該在案例選擇上引入民事、經濟、行政等方面內容。這一方面由于前面提到的原因，另外也是因為這些案例涉及范圍廣、數量大、可選擇的余地大，也容易找到新近發生的事件。再者這些案例與普通觀眾日常生活關系較密切，可以增加節目的實用性。

民事、經濟、行政類的案例，一般不依靠生理刺激、驚悚懸疑來吸引觀眾，因而受到監管部門的限制也較少（行政類案例的選擇可能會受一些限制）。而且只要敘述得當，非刑事的案例一樣可以做到曲折離奇、引人入勝。選擇這些案例還可以一定程度上改變“視法為刑”的傳統觀念。國內有大量法制節目把“法制”等同于“刑罰”，這些節目用大量案例反復闡述一個陳舊的觀念——“法網恢恢，疏而不漏”、“多行不義必自斃”。道理隨沒有錯，但是陳舊的道理加上生硬的說教方式，在這樣一個娛樂至上的時代實在很難起到教育觀眾的作用。很多法制節目對案例的剖析不夠深入全面，很大程度上應歸因于這種“視法為刑”的觀念。國內有很多法制節目告訴觀眾：“你不可以做什么事，否則將受到法律的制裁”，卻很少有節目告訴觀眾：“你可以做什么事，法律將保護你的權力”，更少有節目告訴觀眾：“如果你的權力受到侵害，如何去尋求法律的幫助”。而歸根結底，法律的本質體現的是人的希望和追求，目的是促進人與人、人與社會的和諧。法制節目應更多的體現對人和人的權力的尊重，例如《法網天下》在敘述案例“假造交通事故騙取保險金”，也該講講當公眾真的遇到交通事故時如何獲得應得的保險賠償。

很多案例說法節目對案例的剖析僅限于就事論事，很少考慮到案件背后的社會、心理等因素。例如二十多年前二王連續殺人犯罪有社會、心理的原因；《法網天下》案例“只因那一念之差”敘述一對父子在交通肇事后私自埋葬受害人，現在社會上在交通肇事后不救人反殺人的事例并非個案，這背后的原因很難都以“一念之差”解釋。社會成員的普遍冷漠和醫療保險體系的不健全都可能影響人們的行為。《法網天下》的節目理念中有一句“剖析社會痼疾”，這些案件反映出來的社會痼疾是什么呢。

多數案例說法節目對現行法律的探討，僅限于介紹法律條文，缺乏對于法律的深度分析及對立法精神的解讀。例如“只因那一念之差”中講到父子倆在撞人后將受害者掩埋，事后被認定為故意殺人。兩人強調掩埋時受害者已經死亡，而警方強調法律規定只有警方和醫療部門才有權做死亡認定。但節目中警方卻未給出死者明確的死亡時間，那么事故發生時受害者是否當場死亡，犯罪行為和司法認定之間是否有差距，如何認定才能體現法律的公正，這是案例說法節目應關注的內容。對法律的深入探討不但可以提升節目品質，甚至可以推進社會法制進程，2003年深圳的孫志剛事件就是一個很好的例子。但是這需要創作者有一定的法律專業知識，節目可以考慮尋求法律專業人士的支持。

電視法制節目在題材上所具有的故事消費的特性，使得它變成了一把“雙刃劍”。在追求經濟效益的過程中，法制節目不應放棄自己的社會責任。用觸目驚心的案件過程和血腥暴力的影像畫面來吸引觀眾并非正途，敘述案件的目的是以揭示案件背后的情、理、法沖突，用法律的力量來抑惡揚善，讓觀眾感受社會的公平正義。