試析目的犯主觀目的推定——以一則特殊案例為視角

劉小慶

(四川大學 法學院 四川 成都 610207)

目的犯是大陸法系國家刑事司法研究的重要理論問題和犯罪構成要件的重要組成部分。有關目的犯的相關理論對于刑法理論和司法實務都具有重大意義。“某些犯罪的成立除必須具備特定的客觀因素外，還要出自特定的目的，這種目的是行為人意志的體現，這即是說，沒有特定的犯罪目的，行為本身并無刑法意義。因此，研究某些犯罪的目的，對于我們研究某些特定的犯罪具有重要的意義。”1989年我國學者第一次在我國刑法學理論中明確提出了目的犯的概念，即“我國刑法規定的某些故意犯罪必須具備特定犯罪目的才能構成，我們不妨稱之為目的犯。”因此，判斷犯罪嫌疑人是否具有特定的目的成為推定嫌疑人是否犯罪的關鍵。本文以一則特殊案件為視角闡述刑事推定在具體案件中的運用。

一、案例介紹

2010年在貴州省遵義市曾經發生過這樣一起特殊的案例:一位母親在周末帶著自己不滿3歲的女兒去離家不遠的超市購物，期間母親與女兒走散。由于貴州是拐賣兒童案件的高發地區，警覺的母親撥通了家里親戚以及周圍鄰居的電話，讓他們迅速在超市的各個出口圍堵小孩。果真過了不久，有人在超市的一個出口發現這個小女孩被一位陌生婦女領著。聞訊趕來的眾人馬上圍住了這位陌生婦女，并通知了警方。但該婦女堅稱自己只是看見小女孩與大人走失，出于好意想帶著孩子去找警方求助，自己的行動是善舉。由于缺乏相關證據，警方及孩子家長只好作罷。

二、案例分析

應該說，上述案件在我國的其他地方也并非罕見。如果行為人是一名主觀上有犯罪目的的嫌疑人，那么判斷其是否具備這樣的目的就成為定罪的突破口。也就是說，如果這個案件中該婦女具備主觀故意犯罪的目的，那么她的行為就涉嫌構成拐賣婦女、兒童罪。我國《刑法》規定，拐賣婦女、兒童是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉婦女、兒童的行為之一的。根據《中華人民共和國刑法》第二百四十條規定:拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產……情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。但倘若行為人主觀上確實處于好意，那么我們又應該鼓勵這種助人為樂的行為。

解決上述案件的認定問題，我們必須運用刑事推定。“推定是指根據事實之間的常態聯系，當某一事實存在時，推導另一不明事實的存在。推定的機理表現為基礎事實和推定事實之間的普遍的共存關系，即當基礎事實存在時，在絕大多數情況下，推定事實也存在。所以，當推定事實無法直接證明或者直接證明的社會成本過高時，就可以通過證明基礎事實的存在而間接證明推定事實的存在。”

作為典型的目的犯，我們應該努力分析該名婦女的主觀目的，才能斷定其行為是否構成犯罪。此案中單純從該婦女的行為來看，很難確定其行為的性質，從而在客觀上有可能使犯罪分子逃脫法律的制裁。解決此類案件的突破口在于我們應該將犯罪構成的四個要件即犯罪主體、犯罪的主觀方面、犯罪的客觀方面、犯罪客體串聯起來并動態看待這四個要件，四個要件相互制約相互補充。此案中，破解犯罪主觀方面的犯罪目的是關鍵，倘若能證明該婦女的主觀目的就是想拐賣或拐騙小女孩，那么，她將小女孩帶離超市的行為也就不難解釋了，也就是通過犯罪主觀方面的犯罪目的彌補了其他三個犯罪構成要件的不足，用主觀要件串聯犯罪構成的其他三個要件，從而準確地確定嫌疑人的罪行。此處，包括犯罪目的的主觀故意屬于上位要件，其他三個要件則屬于下位要件，也就是用上位要件彌補下位要件的不足。

三、推定方法

犯罪目的是目的犯的犯罪構成要素之一，屬于一種主觀違法要素。作為一種主觀要素，它不同于犯罪行為、犯罪結果等可看得見的客觀違法要素，它雖然有時會通過一定的媒介，直接展現于人們眼前，但更多地卻是隱藏于犯罪行為人的內心深處，人們要認定這種犯罪目的，很多時候只能借助間接的證明方法，即通過犯罪行為人的外在行為來推定其具有一種犯罪目的。在刑事訴訟中，證明犯罪事實的方法一般有兩種:一是用證據直接證明犯罪，這是證明犯罪事實的最主要方法。二是通過推定間接證明犯罪。推定的機理表現為基礎事實和推定事實之間普遍的共存關系，當推定事實無法直接證明或者直接證明的社會成本過高時，可以通過證明基礎事實的存在而間接證明推定事實的存在。“在沒有直接證據的情況下，依靠間接證據及各種情況證據定案，認定事實具有邏輯推斷的特征，這種推斷可能具有很大的可能性即蓋然性。”推定不是胡亂的猜測，必須遵循一定的原則，疑罪從無，疑罪從赦。目前針對此類案件有如下幾種推定方法。

(一)有無前科推定法

有無前科推定主要是針對有犯罪前科的人員的一種方法。犯罪分子的主觀目的可以通過其外在行為，通過跨時空推定理論進行刑事推定。所謂跨時空推定是指在某些特殊案件中，由于無法通過事發時嫌疑人的行為推定其主觀目的時，可以通過嫌疑人是否有過類似前科從而推知其現有主觀目的的一種推定方法。由于我們依據當時嫌疑人的行為已無法判斷其目的，所以要跨時間;而犯罪嫌疑人以前發生過的類似案件與現在發生的案件又不在同一個空間，所以需要跨空間。本案中倘若嫌疑人以前也在商場、超市等人流密集型場所以類似方式拐賣拐騙過兒童，我們就可以依據跨時空推定理論，推定其具有拐賣拐騙兒童的主觀目的，從而追究其刑事責任。

(二)臨時起意推定法

“臨時起意”用于分析犯罪動機的組成方式，可以用來解釋犯罪動機，它是和“預謀犯罪”相區別的。預謀型犯罪人會詳細周劃，掩蓋犯罪痕跡，甚至造成迷惑，讓偵查人員難以偵破。而“臨時起意”因為沒有預先準備，而且犯罪人自己也比較慌亂，思維不縝密，所以會留下線索。同時也可以依據一定的情況進行推定。如可以調查其信用狀況，據此推測其說話的可信度;可以查看其受教育的程度，據此推測其思想覺悟;可以調查其經濟狀況，推測其是否具備由于經濟狀況不佳而進行犯罪的可能;還可以依據其從事的工作，從其身份推定其進行犯罪活動的可能性。如果嫌疑人信用狀況較差，受教育程度較低，經濟狀況堪憂，那么她犯罪的可能性就大大地升高了。

(三)是否在案推定法

此外，還可以依據嫌疑人是否是案發在逃人員或已作案但還未被公安機關發覺的人員進行推定。公安機關可將嫌疑人的相關信息輸入公安部在逃人員信息庫，查詢嫌疑人是否是案發在逃人員;對于已作案而未發案的人員，公安部門可以先將此次的情況進行詳盡的記錄，作為今后嫌疑人犯案被抓獲后定罪的依據之一，從而追究其刑事責任。

上述三種推定法對于我們研究目的犯主觀目的的推定具有一定的參考價值，但都存在不同程度的缺陷。人沒有絕對的好人也沒有絕對的壞人，人不可能一輩子只做好事或只做壞事，我們不能認為有過犯罪前科的人就永遠是罪犯。牽強地進行刑事推定非常容易造成冤假錯案。所以在案件分析中我們一定要注意推定在證明犯罪事實上只能是輔助的方法，是在一般證明方法無效的情況下，最后才可以采用的一種證明方法。

[1](意)杜里奧·帕多瓦尼著，陳忠林譯.意大利刑法學原理[M].北京:法律出版社，1998.

[2]李洪川.論目的犯的目的本質[J].中國青年政治學院學報，2004，(02).

[3]游偉，肖晚祥.刑事推定與犯罪的認定[J].人民檢察，2001，(12).

[4]龍宗智.推定的界限及適用[J].法學研究，2008，(01).

[5]余亮.品格證據初探[J].中國人民公安大學學報，2004，(04).