論體育公共產品供給主體的多元優勢整合

張 琴 方新普 董紅剛

(安徽工程大學體育學院,安徽蕪湖241000)

反思現實中競技體育的舉國體制與大眾體育的制度缺失、金牌不斷增多而青少年體質不斷下降、屢禁不止的高爾夫球場建設和年久失修的健身路徑等系列矛盾現象,我們不得不承認:我國體育公共產品供給嚴重失衡。隨著公共服務型政府的構建,公共權力逐漸回歸社會,許多原來由政府包辦的社會福利事業必須向公益產業方向轉變。體育公共產品作為政府提供公共服務的內容之一,也必須與此相適應,積極尋求有效供給的新途徑。無論這種轉型會經歷多大的陣痛,符合時代要求是毋庸置疑的。鑒于此,筆者提出體育公共產品供給主體——政府、市場、第三部門的多元優勢整合概念。

1 我國體育公共產品多元化供給格局的形成

1949～1978年,我國體育領域的大小事情統稱為 “體育事業”,無論是政治色彩濃厚的競技體育還是單位制的群眾體育,無論是精神形態的體育信息還是實物化的體育場館設施等等體育產品完全是由國家供給的,體現出體育的純公共產品性質。

1978年以來,國家的戰略重點轉移到經濟建設上來。但是,競技體育因承擔著政治功能被國家視為純公共產品且用 “舉國體制”加以發展。1985年國務院頒布 《國民生產總值的計算方案》,體育事業被正式列入第三產業,“體育產業”這一概念正式開始使用。1996年 《國民經濟和社會發展“九五”計劃和2010年遠景目標綱要》明確了體育要走 “社會化、產業化”道路。

時至今日,歷經30多年的風雨,競技體育的部分內容 (項目)已經實現了職業化、市場化;學校體育的場館器材在發展的同時,逐步向公眾開放,發揮其社會價值;群眾體育逐漸形成了以市場為主的供給模式。應該說,現階段我國體育公共產品已經形成了政府主導、市場供給的多元化供給格局。但存在著相當嚴重的問題:一是群眾體育公共設施嚴重欠缺;二是群眾體育事業經費投入過少,占體育事業費的比例過低,并且過分依賴于社會捐贈資金;三是學校等國有體育設施結構性緊張與結構性閑置并存;四是體育市場亟需培育和規范;五是體育信息嚴重不對稱等。這些問題本質上是體育公共產品供給失衡,如果得不到有效的制度安排,必將影響和制約我國體育事業的整體發展。

2 我國體育公共產品供給主體的優勢與不足

2.1 政府供給體育公共產品的優勢與政府失靈

2.1.1 政府供給體育公共產品的優勢

競技體育具有周期長、規模大、成本高的特點,政府可利用其規模經濟和舉國優勢來提供;可以通過成本-收益分析,先評估一項體育公共產品項目花費的成本和可能帶來的收益,包括直接的、有形的經濟收益,也包括間接的、無形的社會收益。如果收益大于成本,那么政府就值得生產,但不一定直接從事生產。政府的主要作用是制定體育公共產品生產的產業政策,即決定應該生產什么,由誰生產,為誰生產;政府還要為體育公共產品生產到什么程度以及消費者如何付費作出指導,同時要在融資、監督、建立委托-代理關系等方面發揮優勢。

2.1.2 政府失靈現象

政府失靈表現為:一是政府供給體育公共政策的偏失。由于存在信息不完全 (因為政府的信息傳遞是單維的縱向信息流)、政策執行障礙、政府自身的政治和利益偏好等因素使政府難以制定科學合理的公共政策。結果造成政府不僅沒有彌補市場提供體育公共產品的機制缺陷,反而加劇了市場失靈,這種結果直接導致了體育市場的 “能為”與“無為”。二是政府供給體育公共產品的高成本、低效率。政府提供體育公共產品的壟斷性特征決定了體育公共產品供給缺乏競爭機制,政府官員的動力源于其升遷欲望,而對價格和利潤不敏感,缺乏民營企業的成本效益觀念、服務意識、創新意識。同時,由于很難對體育公共產品的產出和效果加以評價,以及社會和公民對政府部門監督困難,使得政府供給體育公共產品經常是低效率的。

2.2 市場供給體育公共產品的優勢與市場失靈

公共產品市場化是20世紀80年代以來西方國家行政改革的核心組成部分[1]。具體有3點:第一,將決策和執行分開。即政府更多的是 “掌舵”,而不是 “劃槳”。第二,公共產品的供給主體多元并存,打破壟斷,競爭發展。第三,公共產品的消費者有在多元供給主體之間進行選擇的權利和用以選擇的資源。

2.2.1 市場供給體育公共產品的優勢

市場供給體育公共產品指由私人按照市場化方式來單獨完成體育公共產品的生產和提供,私人通過向消費者收費來獲得收益?，F階段,我國體育領域的市場參與主要存在業務合同出租、授予經營特許權、公私合作、一般消費者付費等等制度安排[2]。

市場提供體育公共產品的優勢可以從信息和動力兩方面加以認識。從信息上來講,市場組織根據“橫向信息流”構建了各主體之間的平等契約關系,市場主體在信息的收集、傳導、處理、儲存、取出和分析上,根據價格相互達成一致和均衡,同時市場主體對信息的反應是敏感和快速的。因此,市場在供給體育公共產品上是根據市場信息辦事,具有對市場價格、市場均衡和效率敏感的競爭優勢。從動力上來講,市場的動力機制在于企業根據價格信號,通過技術進步和節約組織管理費用等途徑降低成本以獲取利潤。因此,市場在供給體育公共產品上具有動力足、成本低的競爭優勢。準體育公共產品一般具有規模小、成本低等特點,私人企業一般具備提供此類產品的能力,同時,由于準體育公共產品的規模和范圍一般較小,涉及的消費者數量有限,這容易使消費者根據一致同意原則訂立契約,可節約達成契約的交易成本,從而有利于體育公共產品的供給。

2.2.2 市場失靈現象

由于體育公共產品在消費中具有收益的外部性特征,造成了體育公共產品供給的 “市場失靈”。所謂外部性特征是指在市場機制中作為反映生產者的邊際成本與消費者邊際價值關系的公共產品的價格與私人產品的價格不一樣,從而造成了公共產品的社會成本與某個消費者的私人成本或收益之間的不完全一致[3]。

一般來說,市場在提供純體育公共產品上是失靈的。由于純體育公共產品一般具有規模大、成本高、生產周期長的特點,導致市場提供純體育公共產品交易成本太高。諸如競技體育的生產、《全民健身計劃綱要》的制定、全國范圍內的國民體質調研等試圖嚴格在價格的基礎上或者完全按照收益-成本信號手段進行供給是不可行的。如競技體育人才培養、組織建設的投入與競技體育帶給人們的精神力量是無法用收益-成本加以衡量的。而這些體育公共產品又是社會和民眾必不可少的。私人不能提供純體育公共產品并不意味著私人不能涉足這個領域,這里必須要把純體育公共產品的供給和生產區分開來,如健身路徑可以由私人生產之后政府采購的方式加以供給。

2.3 第三部門供給體育公共產品的優勢及其失靈

第三部門,也稱非營利性組織,是指除政府部門和以營利為目的的市場部門 (企業)之外的組織或部門,包括志愿團體、社會組織、民間協會、社區、國際組織等。第三部門在我國體育領域以體育社團為主[4]。

2.3.1 第三部門供給體育公共產品的優勢

第三部門在體育公共產品的生產、服務中扮演著越來越重要的角色,第三部門供給體育公共產品有其獨特的優勢。一是創新優勢。第三部門為供給體育公共產品提供了包括技術創新和制度創新的一種思維維度。二是貼近基層的優勢。很多志愿團體、社會組織、民間協會以體育的社會弱勢群體或邊緣性社會群體為服務對象。他們堅持自助、互助的原則和自主解決體育社會問題的精神,具有超越政府部門官僚作風、減少市場機制的負面效果以及增進人際關系和諧的優勢和功能。三是靈活優勢。第三部門在組織體制和運行方式上具有很大的彈性和適應性,便于根據不同的情況及時做出調整。四是效率優勢。美國著名管理學家彼得·杜拉克指出:“第三部門的特點使它在一些功能上能夠代替政府解決許多社會問題,同時能夠消減政府赤字,因為它的效能是政府的兩倍?！盵5]

2.3.2 第三部門失靈現象

在我國第三部門供給體育公共產品從理論探索到實踐操作都存在局限性。理論層面:由于經濟、社會、文化等方面的原因,第三部門在我國有一定程度的身份模糊性,進行理論探索存在一定的難度和禁區。實踐層面:一是非營利性活動所需開支與募集到的資金之間存在巨大缺口,需要政府資助,對政府依賴程度較大,呈現出 “二政府”狀態;二是組織目標較狹窄,所提供的體育公共產品的受益者往往是特定人群;三是強調志愿者服務,不能提供有競爭力的工資,無法吸引專業人才加盟。

3 多元優勢整合

如何協調政府、市場、第三部門各自的優勢與不足,以最大限度地滿足人民群眾日益增長的多樣化體育需求,筆者提出 “多元優勢整合[6]”的概念。政府提供基礎性、保障性、精神類的體育產品;市場提供高層次、多樣化的體育需求;第三部門提供協調性體育公共產品,構建出一個政府、市場、第三部門多元化的體育公共產品供給網絡。

3.1 市場與政府的優勢整合

市場與政府的優勢整合,是指根據雙方資源的比較優勢而形成了某種聯合,以共同提供體育公共產品。市場以利潤最大化為目標,市場偏好于提供高爾夫球、保齡球、網球、室內羽毛球等,一般不愿提供無利可圖的體育公共產品,但可以作為政府的合作伙伴,在體育公共產品的生產中發揮作用。政府可以通過授權生產、特許經營等方式,使體育公共產品參與市場流通領域,使其具有一定的市場行為。如提供者將某些公共體育場館經營權利轉讓給市場,市場則通過引入價格機制、競爭機制等進行運營,這樣有利于增強公益產業的活力,實現體育資源的有效配置。

3.2 市場與第三部門的優勢整合

市場與第三部門通過有條件的聯合同樣能夠共同提供某種體育公共產品。如社區可給予私人企業一些優惠政策,如提供場地、優先入住、廣告介入等,這樣私人企業能夠以較低的價格向社區成員提供某種社區體育公共產品;或者社區和私人企業就某種體育公共產品——健身路徑產品簽訂合同,私人負責生產,社區進行采購后再提供給社區成員。這樣不僅解決了社區籌措資金的瓶頸問題,同時給私人帶來了商機并提升其社會地位,是一種卓有成效的雙贏。

3.3 政府與第三部門的優勢整合

體育公共產品的公共性、地域性是政府與第三部門聯合供給的理論基礎。政府提供的體育公共產品具有全國性、普遍性,而社區、團體、協會提供的體育公共產品則是微觀層面的特定人群、特定區域,國際組織提供的體育公共產品則具有國際性。政府與第三部門就像是交通系統中的高速公路與鄉村道路[7],雖然二者在 “為人服務”上完全契合,但只有將二者優勢整合才能形成完整的體育公共產品供給網絡。具體到體育項目,政府應該將注意力集中于提供大眾健身路徑、公園健身場所、大型場館等;第三部門作為政府有力的補充,應著重于特定群體、特定區域的健身路徑、小型多樣的體育場館等。

4 結論

體育公共產品生產過程中,政府、市場和第三部門三者之間存在一種依據各自優勢的分工。由于資金、權力等資源的有限性,三者不可避免的出現競爭行為,同時呈現出一種合作伙伴關系。從根本上講,政府在公共服務體系中壟斷配置的高成本,促使生產體系自身尋求改革途徑。在實踐中只有發揮多元主體的優勢整合力量,形成體育公共產品生產的競爭合作機制,才能實現公共資源的有效配置,提高體育公共產品的數量和質量,以滿足廣大人民群眾日益增長的多樣化體育需求。

[1][5][英]C·V·布朗,P·M·杰克遜,張馨主譯.公共部門經濟學 (第4版)[M].北京:中國人民大學出版社,2000:156,85

[2]陳林祥.試論體育產品的公益性與產業性[J].武漢體育學院學報,2005,39(2):22～24

[3]楊志勇.公共經濟學 [M].北京:清華大學出版社,2005:231

[4]肖林鵬.公共體育服務概念及其理論分析[J].天津體育學院學報,2007,22(2):97～101

[6]董紅剛.社會轉型期我國體育公共產品的整合與開發研究[C].安徽工程大學,2010:39

[7]呂煒.發展失衡、公共服務與政府責任[J].中國社會科學,2008(4):52～64