警惕政府改革的“技術主義”

■楊雪冬（中央編譯局比較政治與經濟研究中心）

一些地方借鑒國外經驗，進行流程再造、管理標準化，應用平衡計分卡等績效管理方法，雖然取得了一定的效果，但是許多形式重于內容，甚至回避了政府改革的關鍵領域、核心任務，導致政府改革創新的“技術主義”。

最近偶然讀到曾經擔任日本索尼公司董事的天外伺郎的文章《績效主義毀了索尼》。

他認為，導致索尼衰落的根本原因是索尼的績效管理方法。

天外分析道，在績效管理中，為了衡量業績，必須把各種工作要素量化，公司為了統計業績，花費了大量的時間和精力，而對于真正的工作卻敷衍了事，出現本末倒置的傾向。因為考核業績，幾乎所有人提出的目標都是容易實現的，短期看到的，既泯滅了索尼精神的核心——挑戰精神，又導致了短期行為盛行，一些需要精心投入，但效果不突出的工作被忽視了。更重要的是，索尼公司不僅對每個人進行考核，還對每個業務部門進行經濟考核，由此決定整個業務部門的報酬。最后的結果是，業務部門相互拆臺，想方設法從公司的整體利益中為本部門多撈取好處。

這些分析一針見血、發人深省，尤其是對于癡迷于績效管理的一些中國學者和官員來說，頗有當頭棒喝的效果。根據我的觀察，這些年來一些地方借鑒國外的經驗，進行流程再造、管理標準化（采取ISO標準），應用平衡計分卡等績效管理方法，雖然取得了一定的效果，但是許多形式重于內容，甚至回避了政府改革的關鍵領域、核心任務，導致政府改革創新的“技術主義”。因此，政府改革的核心，不是技術和程序，而是體制和結果。

即便是采取了績效管理，也存在一些類似于天外所指出的問題。

第一類是公共精神的削弱。政府不同于企業，是公共權力的代表，給社會提供的不僅有物質服務，還有公共精神的感召和塑造。后者既難以作為任務進行量化分解，也難以對結果進行即時性考核。績效管理，把政府與公眾的關系簡單為服務提供者-顧客關系，雙向的權利-責任關系被有意無意地忽視了。政府行為過于物質化，而民眾物質需求則被放大化。

第二類是部門意識的強化。與企業的管理流程相比，政府的管理流程更難以進行清晰的劃分，盡管職責明確、責任到人非常重要，但因為許多事務的管理是跨部門的，尤其需要部門之間通力合作，因此績效管理雖相對化日益復雜化的公共事務來說，往往會產生削足適履的效果。現在的績效管理，雖然對于部門來說，這便利了管理，但是對于政府整體來說，也可能是推諉責任的新理由。

第三類是政府行為短期化。中國正處于急劇轉型期，各類問題、風險不斷出現。對于各級政府來說，要有效地應對這些問題和風險，除了要采取及時的措施外，更需要從長計議，進行體制機制改革。在績效管理中，這些重點難點問題很難進行定量化，更重要的是，其解決的艱巨性，耗時性，難以進入測量周期，因此會有意無意地被從技術上忽視或擱置。這導致了簡易問題精細化管理，重點難點問題粗放化應對，資源的配置因此也趨于不合理。

第四類問題是浮夸主義抬頭。中國各級政府中從來就不缺乏浮夸，數字“注水”，績效管理將許多任務定量化，為這種浮夸傳統提供了新的土壤。許多政府部門的工作人員把許多精力都放在填寫各類表格上，月度、季度、半年度、年終的各類考核，既讓他們難堪重負，也讓他們開動腦筋逃避實質性考核。結果，數字化管理中的“數字化”實現了“，管理”丟失了。

天外所說的索尼公司，要成為“百年老店”，必須重塑創新精神、挑戰意識。而對于各級政府來說，擁有著天然的壟斷權力，雖然不用擔心自己的存在，但需要考慮自己存在的目的，那就是要培養公共精神，推動社會的自治。因此，對于政府來說，同樣需要堅定改革決心，樹立創新精神。