淺論陸游《南唐書》的幾點缺憾

朱志偉

（河南經貿職業學院 河南 鄭州 450000）

陸游撰《南唐書》，在南唐史書大多散佚，史事幾多不存的情況下，保存了南唐的大量珍貴史料，為今人了解昔日的社會情況提供了便利，其保存之功不可磨滅。特別是陸游在成書過程中，博搜群著史事，勤于考辨真偽，加之重視實地查訪，廣羅佐證，態度嚴謹，終于功成。陸氏《南唐書》對于南唐時期的史料，在考訂辨析方面也是很有功勞，故而其書是具有很高的史料價值。特別是對于今人來說，欲研究南唐歷史，資料不多，更是離不開陸游所著《南唐書》。然而，在陸氏《南唐書》中，也有許多不盡人意的地方，今羅列一二，以備后學在研究中加以參考。

一、有當立傳而不立傳，當記載而不記載

史著的主要功用之一就在于褒貶懲戒，記人敘事也順理成章地成了主要內容。歷代學者在研究陸游《南唐書》過程中，稱其簡潔的同時，也指出了陸《書》的不足。特別是在記敘人物上，有許多人物，應當于書中立傳，而陸游卻出于疏漏，或出于其它目的，而不予立傳，從而使其事跡不傳。后人多對此不能理解，清代學者王士禎就說過：“南唐名臣如韓熙載、孫忌、王仲連，皆山東人，而著述之多無。如朱遵度。遵度，青州人，好藏書，高尚其事，閑居金陵，著《鴻漸學記》一千卷、《群書麗藻》一千卷、《漆書》若干卷，見鄭文寶《江表志》，然陸、馬二《南唐書》皆不為遵度立傳。”[1]由此，對陸書于重要人物失之記載表示不滿。清代學者湯運泰將馬令《南唐書》同陸游《南唐書》進行比較，認為馬《書》有傳而陸《書》沒有傳者有三十九人；蔣國祥認為馬書比陸書多出四十九篇；首都師范大學胡小麗經過仔細對比，得出以下數據：“馬書158人有傳記。陸書145人有傳記。以目錄所序人物,陸、馬兩《南唐書》均有傳者114人。兩《南唐書》共載傳記186人。馬書有傳、陸書無傳的人有43位。”[2]從以上對比，可見陸氏《南唐書》的疏漏。

陸氏《南唐書》中沒為有些人物立傳的原因，多在于主觀因素。首先，在史著中，常面臨一個斷定年限的問題，即何人屬于何時期和朝代的問題，在陸《書》中，陸游就拘泥于“南唐”這一個時間概念，而不為活動在南唐與宋之交時期的人物立傳，使這些人物在《南唐書》中失之記載。當代學者鄒勁風在研究中就指出：“陸游固守‘南唐’概念，未為由南唐入仕宋朝的徐鉉、張洎、湯悅作傳，而這三人恰是南唐末年朝臣中最重要的人物，這是陸書的缺憾。”[3]其次，不予立傳的原因還在于思想意識上，對這個人物的忽略。如張遇賢不堪于苛捐雜稅，率眾揭竿而起，本是五代十國時期的一個十分重要的農民起義領袖，但陸游在《南唐書》中卻污之為“妖賊”，而不予列傳，但因張遇賢起義又是當時一個很重要的史事，史書上不容回避，故在卷二《元宗本紀》和卷五《邊鎬傳》中附帶敘述。在這一點上，陸游甚至還不如馬令。

另外，陸氏《南唐書》在一些人物的處理上，大概是出于撰述上過于重視思想性的原因，而將其某些事跡略去不載。如孫忌傳和李元清傳，陸《書》中許多地方都有借鑒馬《書》的痕跡，但卻只選擇其豪言壯舉敘說，卻終不肯對其劣跡秉筆直書。清朝有學者認為“孫忌死于使周，馬有肉臺盤事；李元清不二心之臣，馬有科斂事。陸皆棄而不載，蓋重其節，略其微也。”[4]后人對陸游的這種筆法雖表示了理解，但避短就長，終不能使后人得以全面了解古人。而且，人非圣賢，豈能無過，如果能使今天的讀者了解到一個活生生的人物形象，豈不比舍其不錄更好。

二、有紀傳無表志，體例不完備

陸氏《南唐書》在體例上的缺陷，主要體現在只有紀傳、無有表志上。紀傳體首創自司馬遷之手，在《史記》中，司馬遷這樣表述自己的體例構成：

罔羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰，論考之行事，略推三代，錄秦漢，上記軒轅，下至于茲，著十二《本紀》，既科條之矣。并時異世，年差不明，作十《表》。禮樂損益，律歷改易，兵權山川鬼神，天人之際，承敝通變，作八《書》。二十八宿環北辰，三十輻共一轂，運行無窮，輔拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十《世家》。扶義倜儻，不令己失時，立功名于天下，作七十《列傳》。凡百三十篇，五十二萬六千五百字，為《太史公書》。[5]

由上可知，本紀主要是記敘興亡大事，列傳是為形形色色的各種歷史人物立傳，表意在“對于頭緒紛繁的歷史事件而明載其發生之年月”[6]，志則是為了敘述禮樂律歷、天文地理、經濟職官等諸多方面的“損益”和“改益”，并闡明“通變”之狀。在史遷的主體紀、世家、傳、表、書（《漢書》為志）分別具備不同的作用，是作為一個綜合整體，來表述一定時期的歷史內容的。自史遷創此體例，后代史家雖稍為變更（如不立世家，改書為志），但基本上保持紀、傳、表、志的史書體例，并成為紀傳體史書的著述傳統。顧炎武說過：“作史無表，則立傳不得不多；傳愈多文愈繁，而事跡反遺漏而不舉。”[7]而生當亂世的陳壽，因無力繼承這一傳統，故其所著《三國志》無有表志，被后人引為一大缺憾。由此可見表、志的重要。

陸游《南唐書》用紀傳之體而不設表、志，這一結構上的缺陷，使后人對五代十國時期南唐一朝的政治制度沿革、經濟發展情況、軍事職官制度等知之甚少，更不用說這些方面的由來和沿革情況了。同時，也造成了《南唐書》對史事和人物的記載存在遺落，這不能不使后人感到遺憾。

三、有天人感應、神怪思想、對農民起義的輕蔑思想

古代在天人之間關系問題上，是思想界十分關注的焦點之一，并且，這種思想在史書著述上常有體現。同樣，在陸游的《南唐書》中，也存在眾多天人感應現象的記敘，如在皇帝繼位駕崩、荒災、戰禍等事件發生前，大多先記載天象如何變化，然后才反映到某人某地某事上，這種結構安排，表明了撰述者意在揭示其中存在關系的企圖。此種例子在全書均有許多，如卷一《烈祖本紀》就記載：“甲寅，歲星晝見。自五月不雨，至于閏七月。”[8]這就將天上的星象和五月至七月的旱災聯系起來，這種無端的聯系，反映了那個時代對一些自然現象的錯誤解釋。

另外，在古代，由于現實中的許多問題不能得到科學的解釋，于是就有了神怪思想的存在，陸游《南唐書》也存在許多這種記載。如記載烈祖不同常人時，語其“常緩步，而從者疾行莫能及”[9]。記載南唐國之將亡時，說道：“每歲，大江春夏暴漲，謂之‘黃花水’，及王師至，而水皆縮小，國人異之。”[10]而對張遇賢的敘述，更是神怪至極：“循州人張遇賢，本羅縣小吏，有神降于縣之刻杉鎮，語人曰‘張遇賢非常人，當事我’，遇賢往事之。會州境群盜起，各擁眾數百，無所統，相與禱于神，神又大言曰‘張遇賢，汝主也’，遇賢遂稱王。”[11]這種神怪事跡的記載，在陸書中又以卷十七《雜藝方士節義列傳》最為多。

此外，陸氏《南唐書》中，還存在許多對農民起義的蔑視思想。如上例中所謂的“群盜”，其實是當地的農民起義軍，而農民起義軍領袖張遇賢，更被陸書污為“妖賊”。通過這些蔑稱，可以明白陸游所持的地主階級立場，他所要維護的社會利益，也是地主階級的利益。

綜上所述，陸氏《南唐書》在為人們多有肯定的同時，也存在許多缺憾。如在內容上，當立傳而沒有立傳，當記載卻失于記載；在體例上，只有紀傳，無有表志，體例不夠完備；在思想上，存在諸多天人感應和神怪思想的記敘，還存在對農民起義的輕蔑思想。這些不足，在一定程度上影響了陸《書》的成就，但是，瑕不掩瑜，作為研究南唐一朝的為數不多的重要史著，陸《書》還是以其簡核精審為后學所認可，并占據著一個重要的地位。

注釋：

（1）陸游之《南唐書》探析。

[1]（清）王士禎.香祖筆記[M].上海：上海古籍出版社，1982：69.

[2]胡小麗.試析十國春秋南唐部分的史料價值[D].北京：首都師范大學，2003：34.

[3]鄒勁風.現存有關南唐的文字史籍研究[J].江海學刊，1998，（2）：139.

[4]（清）周在浚.南唐書注[M].續修四庫全書.上海：上海古籍出版社，2002：334.

[5]（漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959：3319.

[6]瞿林東.中國史學史綱[M].北京：北京出版社，1999：183.

[7]（清）顧炎武.日知錄[M].上海：上海古籍出版社，1985：12.

[8]（宋）陸游.陸放翁全集·南唐書[M].北京：北京市中國書店，1986：3.

[9]（宋）陸游.陸放翁全集·南唐書[M].北京：北京市中國書店，1986：1.

[10]（宋）陸游.陸放翁全集·南唐書[M].北京：北京市中國書店，1986：14.

[11]（宋）陸游.陸放翁全集·南唐書[M].北京：北京市中國書店，1986：20.