日本文學(xué)地理學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)

小田匡保著 卡蘇米譯

(卡蘇米，原名劉霞，湖北大學(xué)日語(yǔ)系講師，華中師范大學(xué)文學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生，主要研究日本近現(xiàn)代小說(shuō)。Email:liuxia0703@yahoo.com.cn)(責(zé)任編輯:劉玉杰)

譯者按:此論文原刊載于《駒澤地理》①。作者小田匡保以杉浦芳夫編著的《文學(xué)·人·地域——越境的地理學(xué)》為例，就日本文學(xué)地理學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)闡述了自己的觀點(diǎn)。通過(guò)此文可管窺日本文學(xué)地理學(xué)的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨向。但作者小田匡保作為一名地理學(xué)研究者，從其立場(chǎng)出發(fā)對(duì)文學(xué)地理學(xué)的定義及研究做出了相應(yīng)的界定及解釋?zhuān)c我國(guó)現(xiàn)行的文學(xué)地理學(xué)倡導(dǎo)者鄒建軍教授提出的批評(píng)研究方法有很大的差別，正因?yàn)槿绱耍诺靡哉蔑@各自的學(xué)術(shù)價(jià)值，也為我們研究文學(xué)地理學(xué)提供了不同的思路與視角。

近年，出現(xiàn)了一些涉及文學(xué)作品的地理學(xué)論著。如《文學(xué)·人·地域——越境的地理學(xué)》②就是其中之一。這本書(shū)是由1992年撰寫(xiě)《文學(xué)中的地理空間》③曾引起學(xué)界轟動(dòng)的杉浦芳夫，召集一群對(duì)文學(xué)很感興趣的年輕的地理學(xué)研究人員編輯而成的論文集。其中，由包含編者在內(nèi)的10人執(zhí)筆，共計(jì)8章構(gòu)成。通觀這些論文，可以在一定程度上把握近年來(lái)日本的“文學(xué)地理學(xué)”④發(fā)展動(dòng)向。雖然關(guān)于此書(shū)的書(shū)評(píng)已為數(shù)不少，但本文將從筆者自身的觀點(diǎn)出發(fā)，重新對(duì)各篇論文及本書(shū)的全部?jī)?nèi)容進(jìn)行鑒賞，并進(jìn)一步就我國(guó)(指日本)文學(xué)地理學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)發(fā)表自己的見(jiàn)解。

一、《文學(xué)·人·地域》為何無(wú)趣

首先來(lái)看看杉浦所寫(xiě)的前言。關(guān)于撰寫(xiě)本書(shū)的目的，他指出有兩點(diǎn)需要注意。第一，本書(shū)試圖起到“在文學(xué)和地理學(xué)之間架橋”的作用;第二，就算達(dá)不到架橋的目的，也希望讀者能夠發(fā)現(xiàn)“跨越理科和文科的地理學(xué)的有趣之處”。在此，首先讓我們來(lái)討論一下第二點(diǎn)中所謂的“有趣之處”。

要讓人們了解到地理學(xué)的有趣之處，就必須讓其感受到本書(shū)作為地理學(xué)書(shū)籍的妙趣。那么本書(shū)究竟是否真的有趣呢?雖然有些冒犯和失禮，但坦率地講，除有所涉及文學(xué)這一表層的趣味性外，筆者并不覺(jué)得此書(shū)是多么的有趣。當(dāng)然此書(shū)的讀者并非筆者一人。地理學(xué)研究者、文學(xué)研究者、或者是普通的文學(xué)愛(ài)好者，這些讀者的立場(chǎng)和關(guān)注點(diǎn)不一樣，其評(píng)價(jià)自然也會(huì)大相徑庭。況且，即使同為地理學(xué)研究者，其反應(yīng)也會(huì)相差甚遠(yuǎn)。因作者對(duì)文章內(nèi)容偏好不一，感想也會(huì)不盡相同。但是，通觀全書(shū)，至少在筆者個(gè)人看來(lái)是索然無(wú)趣的。因此，也不會(huì)認(rèn)為地理學(xué)是一門(mén)多么有趣的學(xué)問(wèn)。

那么此書(shū)為何會(huì)如此無(wú)趣呢?在闡述其理由之前，有必要先明晰“有趣”是為何物。首先是對(duì)于讀者對(duì)所期待的東西一定要有所發(fā)現(xiàn)。或者就算讀者本身并無(wú)期待，但在讀書(shū)的過(guò)程中能夠被作者所吸引、對(duì)著者的記述有所共鳴，也是可以被認(rèn)同的(為此不僅需要讀者具備一定的知識(shí)和潛在的興趣，另外還需要引起讀者共鳴的寫(xiě)作方式)。

首先就“有趣”的第一點(diǎn)來(lái)看，此書(shū)有違筆者的期待，無(wú)所發(fā)現(xiàn)。筆者因?yàn)椴皇俏膶W(xué)研究者或文學(xué)愛(ài)好者，所以對(duì)本書(shū)所涉及的作品與作家都不甚感興趣。而最大的關(guān)心在于，作為一個(gè)地理研究者是如何把地理學(xué)運(yùn)用到文學(xué)作品中的。然而，筆者并沒(méi)有從此書(shū)中得到滿(mǎn)足。誠(chéng)然，每篇論文通過(guò)文學(xué)式的作品分析，貌似都明晰了一定的問(wèn)題。但是，關(guān)于利用文學(xué)作品的意義何在卻都只字未提。例如，通過(guò)分析兒童文學(xué)的虛構(gòu)空間，與通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)空間中孩子們的行動(dòng)、直覺(jué)進(jìn)行研究相比，其新發(fā)現(xiàn)又體現(xiàn)在何處呢?(如果得到的結(jié)果完全一樣，那么利用兒童文學(xué)這一行為就顯得毫無(wú)意義)。對(duì)于筆者的問(wèn)題，此書(shū)無(wú)法給予回答。地理學(xué)中利用很多資料都無(wú)法明晰的事情，如果通過(guò)文學(xué)作品的解讀依舊不能弄明白的話(huà)，那么運(yùn)用文學(xué)作品不過(guò)是標(biāo)新立異罷了，并不能把其真正的意義傳達(dá)給地理學(xué)研究者。編者的前言也正是缺乏這樣總論式的敘述，讓人覺(jué)得索然寡味。

接下來(lái)是就第二點(diǎn)來(lái)看，著者的論述不能引起讀者共鳴，其解釋說(shuō)明也缺乏說(shuō)服力。雖然這其中也有像內(nèi)田順文論文那樣比較有趣的，但是由于筆者自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)或興趣的缺乏，以及論述本身的不明了、不確切等原因，對(duì)各著者所主張的東西都未能充分把握。諷刺的是，筆者對(duì)諸如本書(shū)中杉浦、巖田那樣的地理學(xué)者所寫(xiě)的文章覺(jué)得索然無(wú)味，相反，像內(nèi)田順文以及福田那樣的文藝評(píng)論家所寫(xiě)的文章卻覺(jué)得耐人尋味。我想這大概是因?yàn)楹笳邔?duì)于故事情節(jié)的把握以及對(duì)作品本身都十分熟悉的緣故吧。當(dāng)然，杉浦論文也多處引用文學(xué)作品的相關(guān)片段，在這一點(diǎn)上可以說(shuō)是對(duì)作品的再度確認(rèn)，論點(diǎn)散漫姑且不說(shuō)，多處參考文獻(xiàn)的引用使得故事情節(jié)顯得支離破碎。寺本·井藤論文對(duì)自然環(huán)境的地理學(xué)說(shuō)明上也如出一轍。這些著者對(duì)作品的地理學(xué)注釋都饒有興趣，站在地理學(xué)者的立場(chǎng)上施以教科書(shū)式的說(shuō)明，一些地理學(xué)術(shù)語(yǔ)或立場(chǎng)迥異的話(huà)語(yǔ)往往都是突然穿插進(jìn)去，所以筆者在大腦里無(wú)法即時(shí)自由轉(zhuǎn)換成地理學(xué)。而且，就算是關(guān)于地理學(xué)的說(shuō)明，往往也是淺嘗輒止，對(duì)論文主旨式的作品解釋也沒(méi)有重要的意義。總之，既然是把文學(xué)作品作為主題提出來(lái)，那么在筆者內(nèi)心中就會(huì)有一種潛在的問(wèn)題意識(shí)，那就是希望通過(guò)文學(xué)作品解決什么問(wèn)題，如果偏離這個(gè)目標(biāo)，就無(wú)法引起共鳴，自然也會(huì)覺(jué)得無(wú)趣吧。

以上，論述了筆者為何覺(jué)得此書(shū)很無(wú)趣的理由。那么其他的讀者又會(huì)如何去解讀呢?話(huà)題涉及他人的讀后感，似乎有所偏頗。但正如前所述，作為編者的目標(biāo)之一，即“在文學(xué)和地理學(xué)之間架橋”這個(gè)角度來(lái)看的話(huà)，那么文學(xué)研究者會(huì)如何接受這個(gè)問(wèn)題也是不得不加以想象的。也就說(shuō)，文學(xué)研究者或文學(xué)愛(ài)好者會(huì)覺(jué)得這本書(shū)有趣嗎?他們對(duì)于個(gè)別作品和作家也許十分感興趣，可能也會(huì)有所發(fā)現(xiàn)，但問(wèn)題是，文學(xué)研究者會(huì)不會(huì)因?yàn)橛X(jué)得此書(shū)整體還比較有趣，而對(duì)地理學(xué)這門(mén)學(xué)問(wèn)也覺(jué)得有趣呢?

據(jù)筆者推測(cè)，即使此書(shū)被認(rèn)為是一部關(guān)于文學(xué)作品的比較獨(dú)特的著作，但也談不上是一部能夠撞擊文學(xué)愛(ài)好者的心靈之作。為什么這么說(shuō)呢?因?yàn)閹缀跽也坏筋嵏泊饲岸ㄕ摶蛱岢鲂掠^點(diǎn)的創(chuàng)新之處。文學(xué)研究者或文學(xué)愛(ài)好者所關(guān)心的，是文學(xué)作品或作家本身。如果其作品解釋或作家評(píng)價(jià)在這本書(shū)中沒(méi)有任何創(chuàng)新之處的話(huà)，真的會(huì)覺(jué)得此書(shū)很有趣嗎?假設(shè)筆者是文學(xué)研究者的話(huà)，從地理學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)解讀文學(xué)作品，也會(huì)期待有與以往研究有所不同的新發(fā)現(xiàn)。因此，雖說(shuō)是別的領(lǐng)域的研究者，也會(huì)大概緊扣文學(xué)研究史，在理解究竟解決了文學(xué)研究的什么問(wèn)題的基礎(chǔ)上，希望能有所新發(fā)現(xiàn)。這就好比地理學(xué)以外的研究者，不看地理學(xué)既存的成果，來(lái)考慮地理研究時(shí)就立刻能夠明白一樣。不僅僅“從地理學(xué)的角度，自由地解讀”文學(xué)作品，而且還應(yīng)向文學(xué)研究者或文學(xué)愛(ài)好者表現(xiàn)一些東西。否則，那不過(guò)是地理研究者的自我滿(mǎn)足罷了，就算地理學(xué)被認(rèn)為是一門(mén)很不尋常的學(xué)問(wèn)，也不會(huì)被看作是一門(mén)有魅力的學(xué)問(wèn)。如此一來(lái)，前言里的第二個(gè)目標(biāo)(希望讀者能夠注意到地理學(xué)的有趣之處)也難以達(dá)到，第一個(gè)目標(biāo)(在文學(xué)和地理學(xué)之間架橋)也無(wú)法達(dá)成。雖然本書(shū)不是純粹的學(xué)術(shù)著作，而不過(guò)是在市面上吸引文學(xué)研究者或文學(xué)愛(ài)好者眼球的一般教養(yǎng)書(shū)籍，但沒(méi)能得到相應(yīng)的關(guān)注實(shí)在是太可惜了。

在這里，雖有班門(mén)弄斧之嫌，但為了更加明確立場(chǎng)，筆者借用之前寫(xiě)作的經(jīng)驗(yàn)，再附加幾筆。筆者在大約10年前，關(guān)于西行的《山家集》曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇論文⑤。探討了山岳圣域大峰的空間構(gòu)造，雖然是地理學(xué)論文，但因?yàn)閰⒖剂恕渡郊壹罚耘c文學(xué)也有所關(guān)聯(lián)。《山家集》中有一些西行在大峰修行時(shí)詠過(guò)的歌，筆者將其中出現(xiàn)的地名和現(xiàn)址進(jìn)行比較后，推定出西行的登峰路線(xiàn)，根據(jù)西行在各景點(diǎn)詠唱的和歌揣摩他的感知環(huán)境和心境，并據(jù)此將大峰分為四個(gè)區(qū)域。這篇拙論在地理學(xué)界并沒(méi)有受到關(guān)注，但卻承蒙文學(xué)界學(xué)者多次引用。其中最受注目的并非大峰區(qū)分的結(jié)論，而是篇中關(guān)于西行登峰路線(xiàn)的推斷。《山家集》中出現(xiàn)的地名和西行的登峰路線(xiàn)，此前也備受?chē)?guó)文學(xué)研究者的關(guān)注，探討雖多但大都含糊其辭。相比之下，筆者修正了一直以來(lái)關(guān)于書(shū)中地名和現(xiàn)址比定的錯(cuò)誤，并參考和歌的排列順序，相對(duì)準(zhǔn)確地推定出了西行的登峰路線(xiàn)。而這一推翻國(guó)文學(xué)中現(xiàn)有研究成果的部分就成為了國(guó)文學(xué)研究者的引用對(duì)象。換句話(huà)說(shuō)，作為地理學(xué)論著的這篇拙論卻在國(guó)文學(xué)關(guān)于《山家集》和西行的研究中引起了反響。從這段經(jīng)歷來(lái)看，筆者想強(qiáng)調(diào)，地理學(xué)研究者在運(yùn)用文學(xué)時(shí)，如果不能在文學(xué)研究者研究史的基礎(chǔ)上有所發(fā)現(xiàn)，就不會(huì)受到文學(xué)者的青睞(當(dāng)然，如果作者并不期望獲得青睞那就另當(dāng)別論了)。

二、文學(xué)地理學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)

如果說(shuō)第一部分是對(duì)《文學(xué)·人·地域》這本書(shū)整體進(jìn)行的批判性論述，那么在接下來(lái)筆者將試圖闡述如何把握文學(xué)地理學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)問(wèn)題。

本書(shū)雖然收錄的是對(duì)文學(xué)十分感興趣的地理學(xué)研究者的論文，但都有一個(gè)共同點(diǎn)——都涉及到了文學(xué)作品，方法論層面上不存在好壞之分。各作者都有自己所關(guān)心的方向，都涉及到了運(yùn)用文學(xué)作品的方式問(wèn)題。對(duì)于這種論文集，常用書(shū)評(píng)的套話(huà)通常都是“沒(méi)有統(tǒng)一的風(fēng)格”⑥，但正因?yàn)椤皼](méi)有統(tǒng)一”，才可以換個(gè)角度來(lái)看究竟有著怎樣的不同，究竟有多少迥異的研究方向。當(dāng)然還有一個(gè)理由，那就是在前言中，并沒(méi)有看出編者是如何從整體上去把握文學(xué)地理學(xué)的動(dòng)向的。

鑒于此，筆者根據(jù)本書(shū)以及相關(guān)文獻(xiàn)，在文學(xué)地理學(xué)如何運(yùn)用文學(xué)作品這一點(diǎn)上，有以下五至六個(gè)方向性的推斷⑦。

第一，以文學(xué)作品為資料來(lái)考察某一特定地域?空間相關(guān)的地理事象。以本書(shū)中論文為例的話(huà)，巖田論文的后半部分中把上高地的變遷部分地呈現(xiàn)于作品當(dāng)中就屬于其例。然而這方面的例子在本書(shū)中較少，但卻是傳統(tǒng)的地理學(xué)在使用文學(xué)作品時(shí)最為正統(tǒng)的一種做法。好比歷史地理學(xué)把過(guò)去的景觀或行動(dòng)進(jìn)行復(fù)原(或補(bǔ)充完整)而作為史料用于文學(xué)作品中一樣常規(guī)。在前文中提到的《山家集》的利用就與此相近。像這樣的文學(xué)作品運(yùn)用方法，從與人文主義地理學(xué)聯(lián)系十分緊密的現(xiàn)行的文學(xué)地理學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看的話(huà)，也許有些陳腐，但通過(guò)利用文學(xué)作品從而解明一些問(wèn)題這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為也是相當(dāng)有意義的。

第二，以文學(xué)作品為資料來(lái)考察人們對(duì)某一特定的地域、空間、場(chǎng)所的認(rèn)識(shí)或印象。當(dāng)然，雖然從某些文學(xué)作品中直接讀取的不過(guò)是作家個(gè)人的認(rèn)識(shí)或印象，但通過(guò)多位作家作品或關(guān)聯(lián)資料的驗(yàn)證，有可能挖掘出對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)或印象。本書(shū)中雖無(wú)這樣的例子，但通過(guò)文學(xué)作品展現(xiàn)出輕井澤風(fēng)貌的內(nèi)田順文的研究⑧，以及以坊間傳聞為史料記錄而成的江戶(hù)商人所感受的江戶(hù)“很不可思議的地方”的內(nèi)田忠賢的研究⑨等等就是其比較好的例子。這種方法，文學(xué)地理學(xué)是最容易把握的，而且大學(xué)畢業(yè)論文也是很容易取材的一個(gè)主題，但遺憾的是本書(shū)并沒(méi)有這個(gè)范圍的論文(因此，本書(shū)也無(wú)法成為對(duì)文學(xué)深感興趣的地理學(xué)學(xué)生的合適入門(mén)書(shū)籍)。如何通過(guò)文學(xué)作品對(duì)業(yè)已明晰的認(rèn)識(shí)或印象進(jìn)行運(yùn)用和討論，是這個(gè)方向的課題要解決的問(wèn)題。

第三，以文學(xué)作品為資料來(lái)考察一般的空間認(rèn)識(shí)或空間行動(dòng)、場(chǎng)所的經(jīng)驗(yàn)、環(huán)境觀等。本書(shū)中阿部論文中的“風(fēng)景”論，內(nèi)田忠賢論文的古代的空間認(rèn)識(shí)論，福田論文的故鄉(xiāng)論，寺本·井藤論文中的孩子的知覺(jué)·行動(dòng)論⑩等等都屬于其列。可以說(shuō)本書(shū)所收錄的論文過(guò)半數(shù)都屬于這個(gè)方向。當(dāng)然，阿部和內(nèi)田忠賢的論文因?yàn)橛泄糯毡具@一局限性，在這層意義上可以說(shuō)更接近于第二個(gè)方向。而對(duì)于福田論文的見(jiàn)解就如上所述，單從某一作家的文學(xué)作品來(lái)論述一般認(rèn)識(shí)和行動(dòng)實(shí)屬勉強(qiáng)，在這一方向上它和第二方向一樣，需要綜合其他作家的作品以及相關(guān)資料來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)述。但是，第一方向中，它要求文學(xué)作品為非虛構(gòu)類(lèi)，而在第二和第三方向中，并無(wú)此要求，相反正因?yàn)槭翘摌?gòu)類(lèi)題材，人物的認(rèn)識(shí)和感受才能躍然紙上。福田在233頁(yè)中如此說(shuō)道，增田水子的作品里幾乎沒(méi)有出現(xiàn)地名，但反而能夠以一種更加純粹的形式了解到“我”這個(gè)人物以及故事發(fā)生的場(chǎng)所。

第四，以考證文學(xué)作品中的地理側(cè)面(空間、場(chǎng)所等)為目的而涉及文學(xué)作品。與前三個(gè)方向中文學(xué)作品都是研究的手段相對(duì)，這個(gè)方向中文學(xué)作品自身作為研究對(duì)象而成為作品論。也就是說(shuō)這種情況下，涉及文學(xué)作品是一個(gè)前提條件。如果非要拘泥于學(xué)問(wèn)范疇的話(huà)，也許比起地理學(xué)它更傾向于文學(xué)(第五點(diǎn)同)。本書(shū)內(nèi)田順文論文中推理小說(shuō)的場(chǎng)所論，筆者認(rèn)為可以定位至此。寺本·藤井論文中作者把原風(fēng)景反映到作品的架空空間里也當(dāng)屬此范疇。另外，杉浦論文、巖田論文、寺本·井藤論文等的地理學(xué)注釋?zhuān)们也徽摮晒εc否，但都與此方向相關(guān)。當(dāng)然，以空間或風(fēng)土等地理學(xué)的視點(diǎn)出發(fā)研究文學(xué)的人大有人在[11]，最近“環(huán)境文學(xué)”這個(gè)流派也開(kāi)始受到注目[12]。地理學(xué)研究者如何與他們的研究成果進(jìn)行交鋒將是今后很大的一個(gè)課題。

第五，以考證作家的地理側(cè)面(空間認(rèn)識(shí)、空間行動(dòng)等)為目的而涉及文學(xué)作品。如果第四個(gè)方向是作品論的話(huà)，那么這個(gè)方向就屬于作家論。在某些方面，可以說(shuō)它一方面接近文學(xué)研究者的作家研究，另一方面也擁有地理思想史研究的某些特點(diǎn)。另外，如果要指出它與其他幾個(gè)方向的聯(lián)系的話(huà)，第二、第三點(diǎn)中研究對(duì)象如果界定為特定作家的文學(xué)作品的話(huà)，那么本方向中從一開(kāi)始就界定為某一特定的作家。本書(shū)山田·中村論文中關(guān)于國(guó)木田獨(dú)步的場(chǎng)所見(jiàn)解就屬于此。(如果山田和中村的談?wù)摂U(kuò)展到對(duì)一般的人物場(chǎng)所之見(jiàn)解，那么就會(huì)朝第三方向發(fā)展)。另外，在杉浦論文中看到的長(zhǎng)塚章節(jié)也是如此(但是，除了涉及到自然觀的部分其他并不屬于地理范疇)。筆者的《山家集》論文如果以推定西行登峰路線(xiàn)結(jié)束話(huà)題的話(huà)，也是屬于這一方向。當(dāng)然，作家論與作品論也有其難以區(qū)分的一面，第四個(gè)方向中內(nèi)田順文的推理小說(shuō)論，同時(shí)也可以說(shuō)成是橫溝正史論。與作評(píng)論一樣，作家論也是文學(xué)研究者的研究積累，對(duì)此如何提出新見(jiàn)解成為一個(gè)重要的課題。

以上五個(gè)方向都是作為研究資料來(lái)運(yùn)用文學(xué)作品的，與此相對(duì)，第六個(gè)方向，正如對(duì)杉浦前著的拙評(píng)中[13]指出的那樣，作為地理(學(xué))教育的教材而運(yùn)用文學(xué)作品。但是地理(學(xué))教育與地理學(xué)研究存在一個(gè)表里的關(guān)系，所以把作為教材的文學(xué)作品的運(yùn)用還原到前五個(gè)方向中也是有可能的。從這個(gè)意義上說(shuō)，杉浦的《文學(xué)中的地理空間》本屬于第三個(gè)方向，但作為傳統(tǒng)的地志教材而利用文學(xué)作品這一點(diǎn)上又屬于第一個(gè)方向。并且，如果把“文學(xué)地理學(xué)”限定為狹義的“研究”，除去教材研究、教材制定的話(huà)，這個(gè)方向性就不存在了。

從“文學(xué)地理學(xué)”這個(gè)范圍來(lái)看的話(huà)，如果不考慮教育、研究這樣的話(huà)題，只是單純地向人們提供一般的知識(shí)和教養(yǎng)，也可以分割成一個(gè)獨(dú)立的方向。事實(shí)上，在文學(xué)領(lǐng)域里，有很多專(zhuān)門(mén)介紹作品舞臺(tái)場(chǎng)地以及相關(guān)場(chǎng)所的書(shū)籍。另外，在《名作文學(xué)中的“家”》這一建筑家的作品中，建筑家將文學(xué)作品中出現(xiàn)的房間布局都繪制成了結(jié)構(gòu)圖。在書(shū)中，作者如此說(shuō)道，與其在其中探求文學(xué)建筑學(xué)的意義，不如“為那些文學(xué)愛(ài)好者們提供了一個(gè)新的閱讀方法和欣賞方式”。這與寺本和井藤將《紅頭發(fā)安妮》和《姆明》中的虛擬空間實(shí)現(xiàn)地圖化這一嘗試可以說(shuō)是異曲同工。另外，雖然不是文學(xué)作品，但近年來(lái)，漫畫(huà)《海螺小姐》和《奧特曼》的評(píng)書(shū)[14]也引起學(xué)界極大關(guān)注。兩者雖然都屬于動(dòng)漫范疇，但就為世人提供教養(yǎng)娛樂(lè)這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)有其自身的存在價(jià)值。巖田解說(shuō)地形，寺本和井藤推定山高等等，暫且不談是否有趣，在方向上應(yīng)該是相通的。但是，以地理學(xué)的視點(diǎn)來(lái)寫(xiě)這類(lèi)娛樂(lè)書(shū)籍并且要保持其趣味性實(shí)在是異常困難。《磯野家之謎》雖然是一部通俗易懂的作品，但是像“磯野家住在何處?”這樣地理式的標(biāo)題在全書(shū)69個(gè)標(biāo)題中不過(guò)占到一成左右，而在續(xù)篇《續(xù)本》中所占比例更小。匯集經(jīng)營(yíng)、法律、技術(shù)研究者們而編著的《奧特曼研究序說(shuō)》中不僅沒(méi)有地理主題，而且內(nèi)容專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，沒(méi)有相關(guān)的知識(shí)背景便難以讀懂。那么，地理學(xué)方面能否編著出這樣的娛樂(lè)性的書(shū)籍呢?

另外，杉浦在前言中提到了對(duì)文學(xué)批評(píng)理論的關(guān)注，并暗示將其向地理學(xué)導(dǎo)入，但在本文當(dāng)中由于把涉及文學(xué)作品的地理學(xué)稱(chēng)之為“文學(xué)地理學(xué)”，有關(guān)分析手法，杉浦的想法并不包含在上述分類(lèi)當(dāng)中。本文所說(shuō)的“文學(xué)地理學(xué)”與使用文學(xué)批評(píng)理論的地理學(xué)一起，是構(gòu)想了一種范圍更大的“文學(xué)地理學(xué)”，還是試圖建構(gòu)為另為其名的“文學(xué)批評(píng)地理學(xué)”，有待與杉浦在內(nèi)的其他學(xué)者加以探討。

三、結(jié)語(yǔ)

最后期望能與此書(shū)作者多加探討。以下言論雖然可能略顯偏頗，但他們對(duì)其他執(zhí)筆者的研究缺乏基本關(guān)注這一點(diǎn)不得不指出。在本書(shū)的八篇論文以及前言中，只有寺本和井藤兩位的論文引用了除自己以外其他作者的先行研究，并且其引用也只是停留在簡(jiǎn)單地介紹杉浦這部著作內(nèi)容的層面上。雖說(shuō)都是文學(xué)地理學(xué)，但因?yàn)槊總€(gè)人的關(guān)注點(diǎn)大相徑庭，無(wú)法達(dá)到互相引用這樣密切的關(guān)系。話(huà)說(shuō)回來(lái)，還是希望諸君在論文上能互相探討，達(dá)成共識(shí)，以求學(xué)術(shù)水平得以提高。事實(shí)上，此前也曾期待編者杉浦對(duì)其前著的拙評(píng)進(jìn)行回應(yīng)，但似乎除了拙評(píng)中的關(guān)鍵語(yǔ)“地志”一詞被借用(編者使用“地志(學(xué))”也許處于其他的考慮)之外，其他一概無(wú)從揣測(cè)。文學(xué)和地理學(xué)的研究者們合力出書(shū)，乍看似乎相互之間有所交流，但事實(shí)上卻是各執(zhí)一詞，毫無(wú)交叉地進(jìn)行研究。這樣一來(lái)，雖說(shuō)文學(xué)地理學(xué)在著作數(shù)量上有所增加，但其學(xué)問(wèn)研究水平是否真正有所提高筆者不由心生不安。筆者也衷心希望諸位執(zhí)筆者能撰寫(xiě)一些論文評(píng)論，對(duì)阿部論文、內(nèi)田忠賢論文、杉浦論文中所使用的宇宙觀一詞究竟作何感想，對(duì)柄谷行人的風(fēng)景發(fā)現(xiàn)論阿部、山田和中村的評(píng)價(jià)有何不同，又或是杉浦嘗試引進(jìn)的文學(xué)理論是否真如內(nèi)田忠賢所說(shuō)“仿若其他領(lǐng)域的理論”，等等這些疑問(wèn)或許會(huì)明朗開(kāi)來(lái)。

注解【Notes】

①《駒澤地理》33，1997－03，第101－116頁(yè)。本譯文發(fā)表時(shí)經(jīng)較大幅度刪減，刪去的原文第二部分是對(duì)《文學(xué)·人·地域——越境的地理學(xué)》一書(shū)各章節(jié)的概述。

②杉浦芳夫編:《文學(xué)·人·地域——越境的地理學(xué)》(東京:古今書(shū)院，1995年)。

③杉浦芳夫:《文學(xué)中的地理空間——東京與其周邊》(東京:古今書(shū)院，1992年)。

④“文學(xué)地理學(xué)”這一詞，在地理學(xué)領(lǐng)域作為一個(gè)全新的術(shù)語(yǔ)尚無(wú)定論。在最近刊發(fā)的英語(yǔ)界的地理學(xué)辭典里，也沒(méi)有找到與之對(duì)應(yīng)的條目。在本文中，我把涉及文學(xué)作品的地理學(xué)研究總稱(chēng)為“文學(xué)地理學(xué)”。此外，在國(guó)文學(xué)領(lǐng)域，久松潛一在二戰(zhàn)后不久就明確提出了“文學(xué)地理學(xué)”的構(gòu)想。他站在日本文學(xué)研究的立場(chǎng)上提出了形成論，其中他認(rèn)為“文學(xué)地理學(xué)”就是“對(duì)作為文學(xué)形成基礎(chǔ)的地理與風(fēng)土的研究”，而不是“對(duì)文學(xué)中出現(xiàn)的地理”的一種研究，這一點(diǎn)是需要注意的。久松潛一:《久松潛一著作集2·日本文學(xué)的風(fēng)土與思想》(東京:至文堂，1968年)16。

⑤小田匡保:“《山里人家集》中山岳圣域大峰的結(jié)構(gòu)”，《史林》70－3，1987年，129－154頁(yè)。

⑥例如，潟山如是說(shuō)道“缺乏整體的統(tǒng)一感這一點(diǎn)是無(wú)可否認(rèn)的”。瀉山健一 :“(書(shū)評(píng))杉浦芳夫編:文學(xué)·人·地域——越境地理學(xué)”，《地理科學(xué)》51－2，1996年64頁(yè)。⑦福田珠己:“場(chǎng)所的經(jīng)驗(yàn):以林芙美子的《流浪記》為中心”，《人文地理》43－3，1991年，第69－81頁(yè)，將包含了歐美研究在內(nèi)的有關(guān)文學(xué)作品的地理學(xué)研究大致分為以下三類(lèi)。一、以作品中描繪的地域·景觀為對(duì)象的研究;二、論述主體的位置經(jīng)驗(yàn)的研究;三、通過(guò)社會(huì)這個(gè)篩選裝置對(duì)文學(xué)進(jìn)行探討的研究。第一類(lèi)與筆者的第一、二、四、五條的方向大致相同，第二類(lèi)與筆者的第三條的部分內(nèi)容大致相同。福田第三類(lèi)，光靠其自身的說(shuō)明是很難理解，(可能是筆者未閱讀過(guò)該類(lèi)論文的原因)，筆者可以斷定它應(yīng)該包容于本文所提出的某個(gè)方向中。

⑧內(nèi)田順文:“關(guān)于對(duì)輕井澤《高級(jí)避暑·別墅地》的固有印象”，《地理學(xué)評(píng)論》62A －7，1989年，495－512頁(yè)的前半部分。在此論文中，他將場(chǎng)所分為作者個(gè)人場(chǎng)所形象和社會(huì)性場(chǎng)所形象兩大類(lèi)。

⑨內(nèi)田忠賢:“江戶(hù)人不可思議的地方——其人文主義地理學(xué)的考察”，《史林》73－6，1990年，115－142頁(yè)前半部分。

⑩借用近世怪異小說(shuō)并探求江戶(hù)人“不可思議的地方”的內(nèi)田論文(參照前述⑧)的后半部分，及運(yùn)用林芙美子的《流浪記》考察人類(lèi)與場(chǎng)所之間關(guān)系的福田論文也屬于這一方向。

[11]前田愛(ài):《都市空間里的文學(xué)》(東京:筑摩書(shū)房，1982年)506;日本文學(xué)風(fēng)土學(xué)會(huì)編:《風(fēng)土于文學(xué)(風(fēng)土文學(xué)選書(shū)Ⅰ)》(德島:教育出版中心，1984年)200。

[12]“環(huán)境文學(xué)研究”(環(huán)境評(píng)論)，就是分析文學(xué)作品中如何記述環(huán)境。野田研一:“‘環(huán)境文學(xué)’日美研討會(huì)的意義”，《朝日新聞》1996年10月1日(晚報(bào));斯科特·斯洛維克，野田研一編著:《讀美國(guó)文學(xué)“自然”——自然采光(nature lighting)的世界》(東京:密涅瓦書(shū)房，1996年)408、36。

[13]小田匡保:“(書(shū)評(píng))杉浦芳夫著《文學(xué)中的地理空間》”，《歷史地理學(xué)》166，1993年，36－39頁(yè)。

[14]東京蠑螺太太(日本長(zhǎng)谷川町子創(chuàng)作的家庭漫畫(huà))學(xué)會(huì)編:《磯野家之迷》(東京:飛鳥(niǎo)新社，1992年)223;海螺小姐學(xué)會(huì)編:《磯野家之迷·續(xù)集》(東京:飛鳥(niǎo)新社，1993年)189;SUPER STRINGS(surf－rider)編著《奧特曼研究序說(shuō)》(東京:中經(jīng)出版，1991年)254。