剛毛藻對除草劑敏感性的研究

高 越，戎會軍，董慶文，陶 波

（1.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，哈爾濱 150030；2.65521部隊農(nóng)副業(yè)基地，遼寧 交流島 116313）

我國是世界上水產(chǎn)養(yǎng)殖大國，2009年我國水產(chǎn)品總產(chǎn)量5 120萬t，其中水產(chǎn)養(yǎng)殖產(chǎn)量3 802萬t，占總產(chǎn)量的74%，占世界水產(chǎn)養(yǎng)殖產(chǎn)量的70%以上。這種產(chǎn)量仍然在逐年遞增，而在眾多海產(chǎn)品當(dāng)中，龍蝦、海參、扇貝等一些具有高營養(yǎng)價值和經(jīng)濟(jì)效益的海產(chǎn)品則越來越受到人們的重視，其中海參的作用和價值更為突出[1]。近年來，由于水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的過速發(fā)展、養(yǎng)殖產(chǎn)量的不斷增加、管理不規(guī)范和對基礎(chǔ)理論研究的不足和養(yǎng)殖技術(shù)的落后[2]，導(dǎo)致水產(chǎn)養(yǎng)殖過程中出現(xiàn)嚴(yán)重的病害、藻害等問題[3-5]，其中有害藻類當(dāng)中危害最嚴(yán)重的就屬剛毛藻。

剛毛藻（Cladophora）是世界各地海水水體中都廣泛分布的大型絲狀綠藻，叢生分支狀，高10～20 cm，集結(jié)生長時看起來很像是個絲球，摸起來粗糙且又硬又細(xì)，具有繁殖能力快、生長適應(yīng)性強(qiáng)、再生能力強(qiáng)等特點[6]。剛毛藻的危害表現(xiàn)為以下幾個方面：減少刺參活動空間而且經(jīng)常將刺參纏繞起來，使之呼吸受阻，不能正常的取食，從而導(dǎo)致刺參生長不能進(jìn)行正常的呼吸和代謝而死亡；其次大量消耗溶解氧所產(chǎn)生二氧化碳，容易造成缺氧泛塘；此外剛毛藻死亡之后分泌毒素使水質(zhì)惡化，pH增加，產(chǎn)生硫化氫，硝酸鈉會導(dǎo)致大量海參中毒死亡，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失[7-8]。

目前國內(nèi)外對海藻都有很深入的研究，主要是研究湖泊藻類對湖泊的危害和對有益藻類的毒性等問題[9-11]，但如何治理水產(chǎn)養(yǎng)殖過程當(dāng)中出現(xiàn)的有害藻類的研究還少有報道，特別是對水產(chǎn)養(yǎng)殖危害較重的剛毛藻。生產(chǎn)上治理剛毛藻主要是通過人工打撈海藻和施用一些凈水處理劑，人工打撈海藻費(fèi)時、費(fèi)力，費(fèi)用昂貴，打撈出來的海藻在高溫下容易腐爛，發(fā)出難聞的氣味，且容易對環(huán)境造成污染[12]，根本無法徹底治理海藻的泛濫問題，而大多數(shù)凈水處理劑對有害藻類的防除也無明顯效果。因此，研究一種或幾種能夠防除剛毛藻生長的藥劑具有現(xiàn)實意義，基于上述原因本文做了以下研究：針對近年來生產(chǎn)上實際出現(xiàn)的，對水產(chǎn)養(yǎng)殖造成危害的剛毛藻，進(jìn)行了除草劑和助劑對其敏感性的試驗，以尋找適宜的能夠防除剛毛藻的除草劑和助劑及最佳的濃度配比，為今后生產(chǎn)上防除剛毛藻提供理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試藻類

剛毛藻（Cladophora）取自于遼寧省交流島65521部隊農(nóng)副業(yè)基地。

1.2 供試海水

取自于遼寧省交流島65521部隊農(nóng)副業(yè)基地。

1.3 供試藥劑

試驗所需藥劑名稱及來源見表1。

1.4 試驗方法

首先將剛毛藻從海水中取出并烘干，在電子天平上稱量，每個處理稱取100 g，把稱好的剛毛藻樣本放入10 cm×15 cm的正方泡沫箱中，加入1 L的海水。其次，將上述供試藥劑用蒸餾水配置成1、5、10、20、30、50 mg·L-1等一系列濃度的藥液并設(shè)置對照（不加藥），每個濃度均為3次重復(fù)。將以上處理分別放在溫度為30～35℃，日光照射下，光照強(qiáng)度約為60 000～100 000 lx和溫度為25～28℃，燈光照明下，光照強(qiáng)度約為2 000～5 000 lx的兩個條件下進(jìn)行培養(yǎng)，觀察不同處理剛毛藻的顏色變化及有無死亡等狀況。

表1 供試藥劑Table 1 Tested pesticides

1.5 結(jié)果觀察與統(tǒng)計

將不同藥劑處理的剛毛藻放置于不同溫度下，不同光照強(qiáng)度下培養(yǎng)，目測不同藥劑，不同濃度之間的剛毛藻與對照之間的顏色變化，并在第7天的時候?qū)⒏鱾€處理和對照從泡沫箱中取出，烘干并稱重，觀察每個處理和對照之間的重量變化，采用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)整理與統(tǒng)計，采用DPS軟件進(jìn)行方差分析和多重比較，軟件版本為DPS3.01專業(yè)版。根據(jù)公式算出抑制率[13]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同除草劑單劑對剛毛藻敏感性的研究

結(jié)果見表2。

由表2可以看出，室外溫度30～33℃、水溫27～30℃、光照強(qiáng)度為60 000～100 000 lx下，不同處理對剛毛藻的敏感性存在著顯著性差異，上述藥劑對剛毛藻的生長均有一定的抑制作用，其中光合作用抑制劑阿特拉津?qū)偯宓姆佬ё詈茫瑵舛葹?0 mg·L-1時的抑制率為74.6%。稻杰、草克星、撲草凈對剛毛藻抑制效果也非常明顯，最高濃度抑制率分別為62.1%、56.8%、54.5%。而其他藥劑對剛毛藻的抑制效果相對較低。而同一種藥劑在不同的濃度下對剛毛藻的敏感性也存在著差異，表現(xiàn)為隨著濃度的增加，對剛毛藻的抑制效果也逐漸提高。反之，抑制效果下降。生產(chǎn)上所使用的二溴海因濃度為50 mg·L-1時的抑制率也僅為34.8%，作用效果明顯低于其他除草劑。此外，剛毛藻的顏色也發(fā)生一定的變化，防效越高，顏色由綠變白的程度就越多；反之，則越少。

表2 不同除草劑單劑對剛毛藻的敏感性Table 2 Sensitivity of single dose of different herbicides on this Cladophora (%)

2.2 兩種助劑對剛毛藻敏感性的研究

由圖1可知，室外溫度30～33℃、水溫27～30℃、光照強(qiáng)度為60 000～100 000 lx，助劑LAS和AEO對剛毛藻具有一定的抑制作用，并隨著濃度的增高，抑制效果逐漸增強(qiáng)。助劑AEO和LAS的濃度在50mg·L-1的抑制率達(dá)到最高值，分別為44.5%和40.7%。助劑AEO對剛毛藻的抑制效果要好于助劑LAS。

2.3 不同混劑對剛毛藻敏感性的研究

結(jié)果見表3。

由表3可知，室外溫度30～33℃、水溫27～30℃、光照強(qiáng)度為60 000～100 000 lx下，加入助劑的處理與沒加助劑的處理之間存在著顯著性差異，將除草劑和助劑混配之后，發(fā)現(xiàn)對剛毛藻的防除效果明顯增強(qiáng)，其中除草劑之間混配效果最好的是阿特拉津+撲草凈，最高濃度抑制率為75.2%，而除草劑和助劑混配效果比除草劑之間混配效果要好，其中最好的為阿特拉津+撲草凈+AEO，最高濃度抑制率為92.2%，除草劑加AEO要比除草劑加LAS對剛毛藻防效好，混配之后的藥劑對剛毛藻的防除效果要比單劑好。

2.4 不同環(huán)境條件對剛毛藻敏感性的研究

結(jié)果見表4。

圖1 兩種助劑對剛毛藻的敏感性Fig.1 Sensitivity of two kinds of additives on this Cladophora

表3 不同混劑對剛毛藻的防除效果Table 3 Control effect of different mixtures on this Cladophora

表4 不同條件下對剛毛藻的防效Table 4 Control effect of different conditions on this Cladophora (%)

由表4可知，在室內(nèi)溫度25～28℃、水溫22～24℃、光照強(qiáng)度約為2 000～5 000 lx的條件下，單劑和混劑對剛毛藻的抑制效果都不是十分明顯，而溫度30～33℃、光照強(qiáng)度為60 000～100 000 lx、水溫為27～30℃時，單劑以阿特拉津、稻杰防效最好，高濃度時的抑制率為74.6%、62.1%，而混劑中則以阿特拉津+撲草凈+AEO對剛毛藻的防除效果最好，最高濃度時抑制率分別達(dá)到92.2%，這說明隨著溫度的增高，光照強(qiáng)度的增強(qiáng)，剛毛藻對藥劑的吸收速度越快，防除效果越好。因此，溫度與光照也是決定防治效果好壞的重要因素。

3 討論

剛毛藻是水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)中一類最有危害的藻類，目前生產(chǎn)上防除剛毛藻的方法主要是人工打撈和藥劑防除，由于剛毛藻具有生長快、繁殖能力強(qiáng)等特點，所以人工打撈海藻不僅不能真正徹底防除海藻，而且還造成極大的經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)和環(huán)境污染，然而使用化學(xué)藥劑防除剛毛藻具有高效、省時、省力、能夠徹底防除等優(yōu)點，因此研究一種或幾種對剛毛藻高效對海產(chǎn)品低毒的藥劑具有現(xiàn)實意義。在淡水養(yǎng)殖過程中防除藻類主要以撲草凈和二溴類藥劑偏多，但是這類藥劑在海水當(dāng)中的降解速度比較快，所以對剛毛藻的防除效果并不好。本研究則表明，在海水中，除草劑與助劑對剛毛藻的敏感性存在著較大差異，其中以抑制光合作用的阿特拉津和水田除草劑稻杰的防除效果比較好[14]，助劑對剛毛藻也有一定的抑制作用，甚至比某些除草劑對剛毛藻的防效還要好，在某種程度上可能也具有殺藻作用，除草劑與助劑的混用則效果更佳，此外，剛毛藻生長過程當(dāng)中受溫度和光照影響很大[15]，因為剛毛藻主要通過光合作用而生長，光照較弱或溫度較低時，會變黑發(fā)爛，而高溫、強(qiáng)光往往對藥劑發(fā)揮起著關(guān)鍵性的作用。但是，上述所使用的除草劑和助劑，對海產(chǎn)品有沒有毒害作用和殘留危害尚不清楚，還有待進(jìn)一步研究與探討。

4 結(jié)論

a.通過室內(nèi)生物測定方法研究剛毛藻對除草劑和助劑的敏感性，試驗結(jié)果表明：除草劑與助劑對剛毛藻生長均有抑制作用，但是敏感性存在著顯著差異，其中除草劑單劑以阿特拉津、稻杰防除效果比較好，助劑單獨(dú)使用對剛毛藻生長也有一定的抑制作用。

b.混劑對剛毛藻的防效效果最好，其中除草劑之間為阿特拉津+撲草凈，最高濃度抑制率75.2%，除草劑與助劑之間為阿特拉津+撲草凈+AEO，最高濃度抑制率92.2%。同種藥劑隨著濃度的提高，對剛毛藻的抑制率也明顯增大，反之減少，助劑AEO比LAS對剛毛藻的防效要高。

c.環(huán)境條件對上述藥劑也有顯著性影響，表現(xiàn)為溫度越高、光照越強(qiáng)，藥劑發(fā)揮速度快，防除效果明顯。

[1] 姜作真,李國江.漁業(yè)現(xiàn)代化[J].2004(6):25-26.

[2] 黃華偉,王印庚.海參養(yǎng)殖的現(xiàn)狀存在的問題及展望[J].中國水產(chǎn),2007(10):50-52.

[3] 薛暉.水產(chǎn)養(yǎng)殖病害基本概況及防治要點[J].水產(chǎn)養(yǎng)殖,2009(1):42-43.

[4] 俞開康,王云忠.我國海水魚常見病害的防治技術(shù)[J].漁業(yè)現(xiàn)代化,2003(6):25-26.

[5] 李新麗.池塘中有害藻類的及防治[J].天津水產(chǎn),2002(2):34-35.

[6] 李艷暉.重金屬對剛毛藻葉綠素a含量的影響及毒性機(jī)理的探討[D].太原:山西大學(xué),2005:1-3.

[7] 劉熹,惠筠.養(yǎng)殖水體中藻類的危害及其防治[J].河南水產(chǎn),2005(2):25-26.

[8] 李仁輝.藻類的毒素[J].生物學(xué)通報,1991(10):16.

[9] 何淑英,徐亞同.太湖藍(lán)藻成因與啟示[J].環(huán)境保護(hù),2007,32(9):1-3.

[10] 王揚(yáng)才,陸開宏.藍(lán)藻水華的危害及治理動態(tài)[J].水產(chǎn)學(xué)雜志,2004,17(1):91-93.

[11] 鄧朝暉,袁峻峰,陳德輝,等.三種除草劑對斜生柵藻生長的影響[J].上海師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2000,29(1):92-95.

[12] Yan T,Zhou M J.Environmental and health effects associated with hamful algal bloom and marine algal toxins in China[J].Biomedical and Environmental Sciences,2004,17:165-176.

[13] 馬建義,陳杰.24種除草劑對蛋白核小球藻生長的效應(yīng)[J].環(huán)境化學(xué),2000(6):519-521.

[14] 趙善歡.植物化學(xué)保護(hù)[M].3版.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1980:265-272.

[15] 李娜,李彥軍,祈保霞.溫度、光照、鹽度對剛毛藻光和作用的影響[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報,2009(6):48-52.