基于居民支付意愿的洪水保險定價研究

張 琳，唐林娟

（1.湖南大學 金融與統計學院，湖南 長沙 410079； 2.中國太平財產保險公司精算部，廣東 深圳 518000）＊

一、引 言

洪澇災害是中國的第一大災害之一，由其引起的經濟損失占自然災害損失的50%～60%，據統計，1990～2010年我國由于洪災造成的損失超過1萬億元，占同期GDP的1.7%左右，是美國、日本等發達國家的10～35倍。面對如此嚴重的洪澇災害，完全依靠政府的救濟與救災不能高效地提供災害救助和經濟補償，因此，應盡快建立一套保險體系以保障受災民眾的補償。

20世紀90年代中國曾嘗試建立洪水保險，但是由于洪水風險具有較強的不可控、難預測等特點，致使在試驗階段保險公司在損失評估和承保理賠方面遇到技術瓶頸，保費定價過高，承保面不大，進而刺激了投保人的逆選擇動機。因而公平合理的洪水保險定價成為了洪水保險計劃能否建立與實施的關鍵。

現階段對于洪水保險定價的研究還只是從供給的角度進行，為了能夠對供需雙方有個清晰的了解，本文從居民支付意愿出發，分析和尋找建立洪水保險的居民支付意愿價格，以便全面考慮洪水保險的定價問題，為中國洪水保險定價提供保險需求價格的理論依據。

二、文獻綜述

本文借助調查問卷，利用支付意愿（WTP）和條件價值評估法（CVM）對洪水保險進行定價研究。CVM于1947年由Ciaiacy－Wantrupt提出，最早用于自然資源價值的評估，而后被學者應用到某些虛擬商品的定價研究中。Richards，Timothy J.＆Mischen，Pamela（1997）認為道德風險和逆選擇是導致水果和蔬菜的保險市場缺乏需求的兩大因素，他運用條件價值評估法（CVM）估算了對保險的需求［1］。Johannesso（1997）分析了瑞典老年人的生活品質與WTP之間的關系，研究發現生活品質的度量和WTP保費當期望壽命長度增加時存在高度相關關系，在該計劃中人均最大的意愿支付保費少于1500美元，WTP隨著個人年齡的增長而增長，但是增速較低［2］。Dong（2003）分析以社區為基礎的健康險計劃的WTP，采用調查問卷的方式對2414個個人和705個戶主進行調查，運用雙界CVM方法，得出個人的 WTP為3.17～4.25美元，戶主的WTP為8.6～16.03美元［3］。Asgary（2004）采用CVM方法分析了Iran農村地區的健康保險的WTP，得出戶主的意愿支付為平均每個月2.77美元［4］。B?rnighausen（2007）運用 CVM 分析武漢市非正式部門工人對基本醫療保險的WTP，得出對于基本醫療保險的WTP為30元，占其收入的4.6%［5］。Dror（2007）采用間接競價法的調查問卷來估計印度市場健康保險的WTP，發現窮人愿意支付醫療保費的工資占比要高于富人［6］。Jacques（2008）運用雙界CVM模型分析Namibia的健康險WTP，同時分析潛在市場的健康險產品，實證得出87%的未投保的居民愿意參加健康保險計劃，同時愿意為家中90%的成員投保，而且處在最低收入層的居民愿意將11.4%的收入購買該計劃［7］。李伯儒（2007）運用CVM分析杉林溪游樂區的休憩效益及其經濟價格，得出對于這一自然資源游客的意愿支付為每年1413元［8］。傅祖壇、葉寶文以CVM法，設計封閉式與開放式問題，詢問臺灣竹東鎮與樸子鎮兩地區的受訪者，對于改善高血壓等慢性疾病的WTP，采用Hanemann（1984）間斷的單界二分選擇模型與Hanemann（1991）雙界二分選擇模型分析，得出平均每一家庭一年愿意花費5萬～6.7萬元臺幣來改善高血壓疾病，降低患病率［9］。潘勇輝（2008）運用海南省1167戶蕉農的經驗數據，分析蕉農對香蕉保險的支付意愿和支付能力測度，實證得出了影響蕉農的重要因子、蕉農的平均意愿保費費率為0.14，蕉農的平均意愿支付保費的能力為39%，蕉農希望政府補貼水平達到60%［10］。

本文采用的CVM方法的工作流程如圖1。

圖1 CVM的工作流程

三、調查區域和研究方法

1.調查區域。本課題組的示范縣地處湘中偏西地區。地理坐標為北緯27°31′～28°14′，東經110°45′～111°41′。全縣總面積3 635平方公里，國內生產總值29.51億元（2002年），轄19個鎮，7個鄉，人口1 291 626人（2002年），年平均氣溫16.8℃，降水量1453.5毫米。縣內各地年最大值2 008.9毫米，最小值0.95毫米。但時空分布不均，雨量多集中于春末夏初。縣內年降雨量大于或等于1 300毫米的保證率，多大到暴雨降水過程，容易形成洪澇。

2.調查問卷的設計及調查方式。以NOAA提出的原則為基礎，結合國內外問卷設計的經驗，綜合考慮示范縣的地理、人文、自然資源、社會經濟等設計CVM問卷，經多次專家討論調整修改，形成了最終的CVM問卷和規范的問卷調查表達方式，即包括三部分內容：第一部分為受訪者的個人社會經濟信息，包括受訪者的年齡、是否為戶主、性別、職業、家庭成員數、家庭經濟收入等，以分析受訪者的社會經濟特征及其對WTP的影響；第二部分為調查問卷的主體與核心部分，目的是取得受訪者對洪水保險的態度信息，包括歷史洪水風險經歷，歷史經驗對洪水保險購買意愿的影響，采用封閉式詢價法引導受訪者給出WTP；第三部分為調查受訪者的住房或店鋪的相關信息，如地理位置、樓層、建筑物面積、結構類型等，為洪水保險精算保費的計算提供數據基礎。本次研究受訪者為517戶家庭，82個小商業者，15個工業企業和204棟建筑物，通過詢問受訪者的支付意愿（WTP）來推導洪水保險的需求價格。調查采用簡單抽樣調查的方式，共發放問卷614份，采用面對面交流方式，達到問卷100%的反饋率，共回收有效問卷614份，占發放問卷的100%。

3.分析模型的建立。通過在問卷中假設洪水保險的存在及其可能的保障范圍，得出居民對應的意愿支付價格。一般來說誘導受訪者出價的方式大致有四種：開放式出價法、競價法、支付卡法、封閉式出價法。本文采用封閉式單界二分法作為實證方法。該種計量方法可以表述如下：

利用Hanemann提出的福利評估模型對居民對洪水保險的支付意愿進行分析。假設居民的效用來自于個人總財富和購買洪水保險獲得的保障，個人通過購買洪水保險獲得保障可以增加總體效用水平，但由于保險費的支出減少了個人的總財富，從而降低總體效用水平。總的來說，購買洪水保險的效用差異決定了居民購買洪水保險意愿的大小。假設效用函數具有一定的隨機性，居民是否購買洪水保險的效用函數可以表示為：

式（1）中：U代表以個人社會經濟信息為基礎的條件效用函數；0，1分別代表不遭受洪水損失和遭受洪水損失兩種狀態；s代表受訪者的個人財富；WTP是愿意支付的價格；X代表影響受訪者支付的社會經濟變量；q為遭遇洪水災害的概率；ε代表隨機向量。

β1、β2是需要估計的系數或者si、wtpi可表示為fη（·）的連續分布。

根據fη（·）Z服從不同的分布，可以采用Logit或Probit模型進行分析，由于Probit的假設為標準正態分布，與現實差距大。Logit假設為Logistic函數，允許虛擬變量的應用，更加符合本文的應用研究，所以采用Logit模型進行分析。

購買洪水保險的效用差異決定居民購買洪水保險意愿大小。假設居民決定支付wtp元購買洪水保險，則表示前者的效用大于后者的效用，即：

由于效用具有隨機性，式（2）采用概率分布可表示如下：

式（4）也可寫為：

其中η為 服從logit分布的居民的社會經濟變量決定的居民的除去洪水保險購買之后的可支配收入，p＝1－q。

若效用函數中取1時，居民的意愿支付為wtp，其余為0，對于單一居民的支付意愿期望有：

采用Logit函數進行分析，則有：

對于無窮樣本的整體的洪水保險意愿支付有：

其中i為單個樣本。由于無窮樣本無法實現，因此，一般在一定的可信度水平選取一定的樣本容量，以實現調查問卷的既定目標。若對n個樣本進行調查，則可將離散化后得出：

p（i）為社會經濟變量決定的意愿支付概率，通過logit模型計算得出；wtp（i）為第i個受訪者的愿意支付價格。

四、實證分析

（一）基礎數據的取得與說明

在運用模型對洪水保險供給保費及需求保費進行預測之前，首先需要搜集大量相關數據，包括保險區域內洪水風險圖以及建筑物、居民以及歷年洪水損失信息等，由于我國洪水保險一直都處于起步和試點階段，以往的洪水保險定價往往是基于經驗法則或者歷史數據來判斷，運用定價模型對洪水保險進行較為精確的定價一直處于被忽略的境地，由此造成可用的洪水保險損失預測相關數據極為有限。本文的原始數據主要來自于課題組對示范縣進行的實地考察和調研。所選變量及其定義測量值見表1。

表1 所選變量及定義的測量值

表2 設置70%賠償限額的供水保險支付意愿logit回歸結果

由于工業企業、小企業者與戶主的財產存在較大差異，風險暴露水平不一致，在分析中將工業企業和小企業者的調查問卷部分剔除，只考慮在同一風險暴露水平的戶主，因此，用于分析的問卷只有517份。在調查中對于回答不愿意支付洪水保險保費的受訪者，文中將其 WTP設為0。文中數據采用STATA10.0軟件對取得的數據進行logit回歸。

（二）Logit實證結果

采用單界二元選擇模型評估方法，運用Logit模型對居民對洪水保險的購買意愿分析實證結果如下：

（1）設置70%賠償限額的洪水保險支付意愿Logit回歸結果（見表2）。運用公式（8）和（9）并結合Logit分析結果，得出洪水保險的居民購買意愿的價格為：

（2）設置100%賠償限額的洪水保險支付意愿Logit回歸結果（其測量方法與設置70%相同，表格省略）。運用公式（8）和（9）并結合Logit分析結果，得出洪水保險的居民購買意愿的價格為：

（三）實證結果說明

1.受訪者的個人信息。受訪者身份的系數估計值為－（0.257～0.349），說明對于變量（被訪問者的身份）的取值越高，越不愿意支付洪水保險保費，因此對于其他家庭成員而言，戶主更加愿意支付洪水保險保費。受訪者的性別的系數估計值為－（0.656～0.789），說明男性受訪者比女性更加愿意支付保費。

受訪者年齡的系數估計值為－（0.0310～0.039），說明受訪者年齡越大越不愿意支付保費。根據調查問卷，處于10～29歲這一階段的受訪者只有19人，占比3.7%，處于30～50歲這個階段的受訪者最多，超過50%，因此，相對于60歲以上的受訪者，這一類的受訪者更加愿意支付保險費。可見，洪水保險的購買主力軍為30～50歲的中年人。

2.受訪者的社會經濟信息。家庭其他成員的經濟狀況對于洪水保險保費的支付意愿順序為：私營企業員工＞其他＞無業－無救濟金＞臨時工＞無業－有救濟金＞自由職業者／經營自己的企業＞退休＞政府事業單位員工＞國有企業員工。這種排序說明各種職業狀況對洪水保險的購買意愿呈現出的梯次關系，這基本與職業狀況對應的風險承受能力成反向變動關系，而與職業狀況所可能承受的風險承受程度成正比。

家中有收入的成員數量的系數范圍為－0.235～－0.262，家中有收入的人數越多，受訪者越不愿意支付洪水保險保費。

家庭每月的月總收入系數低于0.001且為正，說明收入越高的受訪者越愿意支付洪水保險保費，而且家中每月剩余的月收入系數為0.002～0.003，大于月收入的系數，說明只有在受訪者的月剩余的收入越高時，受訪者更愿意支付洪水保險保費。同時更加證明受訪者的收入與洪水保險的支付意愿成正比。

3.受訪者的房屋位置以及洪水損失歷史狀態。受訪者房屋位置的系數為－（0.199～0.237），說明對于洪水保險的購買意愿隨房子層數的升高而降低，這與洪水發生時不同的房屋位置受損失的程度符合。那些處于第一層的受訪者更加愿意購買洪水保險。

受訪者的房子是否被水淹過的系數為－（1.658～1.788），以前年度遭受過洪水損失的受訪者的洪水保險保費的支付意愿遠低于未遭受洪水損失的受訪者。這與受訪者在遭受洪水損失后對自身的房屋的建設或者在洪水來臨時會比一般的未遭受洪水損失的受訪者做出更好的預防措施有關。

遭遇洪水后是否更換或修理過家里的東西的系數為2.521～2.562，對于更換過或修理過家中物品的受訪者而言，更加愿意支付洪水保險保費。

遭遇洪水的損失費的系數小于0.001，為正，說明受訪者曾經遭受洪水損失的數目越大越愿意支付洪水保險的保費。

對于認為自己的房子不會遭遇洪水的受訪者購買洪水保險的積極性較少，而不確定的受訪者更愿意支付洪水保險保費。

4.受訪者的保險意識。受訪者是否為財產或家庭購買保險的系數為1.148～1.246，說明在生活中購買過洪水保險保費的受訪者更加愿意購買洪水保險保費，同時說明保險意識的強弱與洪水保險的購買意愿成正比。

對于購買保險的受訪者中，若是購買了財產險或醫療險，則受訪者會比較不愿意支付洪水保險保費，因為洪水損失發生時，根據保險的損失補償原則，如果受訪者從財產保險或者醫療保險可以獲得賠償，那么，洪水保險就不會支付這部分損失，減少某一部分保險的購買可以避免重復投保。而對于購買了壽險的受訪者，更加愿意購買洪水保險作為補充，實現更全面的保障。

5.賠償限額。將不同的賠償限額進行比較分析發現：不同的賠償限額中各變量的影響方向存在一致性，表現為在不同的賠償限額條件下，同一變量的回歸系數符號相同且變化幅度不大。比如家庭月總收入的回歸系數為低于0.001且為正、受訪者性別的回歸系數為－（0.656～0.789）等。

賠償限額與洪水保險的支付意愿成正比。對于70%的洪水保險損失保障中，受訪者的支付意愿為64.081元；對于100%的賠償限額，受訪者的支付意愿為81.006元。由于在第一種情況中未說明賠償限額的情況，默認為100%，所以，居民的支付意愿與100%的情況相差不大，為76.460元。

五、結語

通過以上分析，尋找到居民對洪水保險的支付意愿價格為81元。并從受訪者的個人信息、社會經濟信息、受訪者的房屋位置以及洪水損失歷史狀態、受訪者的保險意識等五個方面分析了對于支付意愿的影響。

洪水保險要成為真正可行的保險計劃還有不少的技術難點需要攻破，以上從居民對洪水保險支付意愿的角度來探索洪水保險的定價基礎和定價區間，期望能為我國洪水保險計劃的建立提供一些理論依據。

［1］Richards，Timothy J.＆ Mischen，Pamela.The demand for specialty－crop Insurance：adverse selection and moral hazard［A］.Western Agricultural Economics Association［C］.Annual Meeting，July 13－16，1997，Reno＼Sparks，Nevada No.3584.

［2］Magnus Johannesson，Per－Olov Johansson.Quality of life and the WTP for an increased life expectancy at an advanced age［J］.Journal.Volume 65，Issue 2，August 1997：219－228.

［3］Hengjin Dong.Willingness－to－pay for community－based insurance in Burkina Faso.Health Economics［J］.2002，12：849－862（2003）.

［4］Asgary，A.，K.Willis，A.Akbar Taghvaei，and M.Rafeian.Estimating rural households’willingness to pay for health in－surance［J］.European Journal of Health Economics，2004，（5）：209－215.

［5］Till Barnighausen.Willingness to pay for social health insurance among informal sector workers in Wuhan，China：a contingent valuation study［J］.BMC Health Services Research，2007，（7）：114.

［6］Dror，D.M.，R.Radermacher，and R.Koren.Willingness to pay for health insurance among rural nd poor persons：field evidence from seven micro health insurance units in india［J］.Health Policy，2007，（82）：12－27.

［7］Jacques.Willingness to pay for health insurance：an analysis of the potential market for new low cost health insurance products in namibia［C］.AIID RS，2008.801／2 .

［8］李伯儒.以條件價值評估法探討杉林溪休閑游憩效益及其經濟價值［D］.國立云林科技大學休閑運動碩士班，碩士論文，2007：26－30.

［9］傅祖壇，葉寶文.預防高血壓疾病之意愿價值支付［OL］.www.econ.ndhu.edu.tw／files／ee／ee4／pdf／23.pdf.

［10］潘勇輝.蕉農對香蕉保險的支付意愿分析和支付能力測度——來自海南省1167戶蕉農的經驗證據［J］.中國農業科學，2008，41（11）：3596－3603.