標準大骨瓣減壓術治療重型創(chuàng)傷性腦損傷臨床觀察

聶佑銘

湖南省永州市第四人民醫(yī)院神經(jīng)外科，湖南 永州 425006

重型創(chuàng)傷性腦損傷 （severe traumatic brain injury，sTBI）病死率和傷殘率均很高，預后差[1]。大多數(shù)sTBI患者病情較為危重，治療頗為困難，因此快速準確地診斷和手術治療是救治成功的關鍵。sTBI重要病理改變是惡性顱內(nèi)壓升高，常規(guī)去骨瓣減壓效果往往不佳。標準腦外傷去大骨瓣減壓術是近年來國內(nèi)外普遍采用的治療sTBI的一種安全、有效的手術方式[2]。我院在2001年5月～2011年5月之間共收治1 125例顱腦損傷患者，其中sTBI患者為206例。上述sTBI患者中接受手術治療為126例，其中76例接受了標準大骨瓣減壓術，50例實施常規(guī)骨瓣減壓術。現(xiàn)將上述病例回顧分析并報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)上述診斷標準，選取我院2001年5月～2011年5月接受手術治療的126例sTBI患者，按照入院順序分為兩組，分別接受標準大骨瓣減壓術和常規(guī)骨瓣減壓術。標準大骨瓣組患者76例，其中，男42例，女34例，平均年齡41.6歲，GCS評分（4.72±0.33）分；常規(guī)骨瓣組患者50例，其中，男 27例，女23例，平均年齡42.3歲，格拉斯哥昏迷評分（GCS評分）（4.65±0.27）分。兩組患者一般情況方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性（表1）。上述 126例sTBI患者入院時均呈昏迷狀態(tài)，所有患者術前行顱腦CT示頂葉、額葉及顳葉廣泛損傷，硬膜下血腫，腦內(nèi)出血，蛛網(wǎng)膜下腔出血。

表1 兩組sTBI患者基線資料對比

1.2 sTBI診斷標準[3]

有明確的外傷病史；合并有頭痛、頭暈、惡心、嘔吐及意識障礙等病理性改變；GCS評分≤8分；有單側或雙側瞳孔散大者。

1.3 手術方法

上述126例sTBI患者均采取全身麻醉，取仰臥位，頭偏向健側45°左右；標準大骨瓣組患者取顴弓上耳屏前1 cm為手術切口起始位置，向上經(jīng)耳廓上方向后延伸至頂骨正中線，然后沿頂骨正中線向前止于前額發(fā)際內(nèi)，去骨瓣后形成約12 cm×10 cm減壓骨窗，骨窗底部達顱窩底，并切開硬腦膜（注意盡量保留顳淺動脈主干），徹底清除血腫，酌情清除腦挫裂傷灶，盡可能縮短手術時間，術中嚴格止血，硬膜下常規(guī)放置引流管（于1～5 d后拔除引流管），最后作減張成形縫合；常規(guī)骨瓣組根據(jù)血腫和腦挫裂傷部位選擇去除骨瓣位置，去骨瓣后形成不超過面積約6 cm×6 cm減壓骨窗，余操作同上述。

1.4 術后處理

上述兩組患者術后均送入ICU密切監(jiān)測顱內(nèi)壓，并給予降顱壓、抗感染、止血、保護胃黏膜及營養(yǎng)神經(jīng)等對癥支持治療，待患者病情穩(wěn)定后，早期行綜合康復和功能訓練。

1.5 療效評價

連續(xù)7 d內(nèi)觀察兩組患者的顱內(nèi)壓；隨訪6個月，按照預后評分標準[4]（glasgow outcome scale，GOS）對兩組患者進行GOS評分。

1.6 統(tǒng)計學方法

用SPSS 15.0統(tǒng)計學軟件包進行分析，計量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差（）表示，重復測量的計量資料采用方差分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 術后兩組患者顱內(nèi)壓比較

標準大骨瓣組患者術后第1、2、7天顱內(nèi)壓明顯低于常規(guī)骨瓣組患者，二者比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組sTBI患者術后顱內(nèi)壓對比（，mm H2O）

表2 兩組sTBI患者術后顱內(nèi)壓對比（，mm H2O）

注：1 cm H2O=0.098 kPa，與常規(guī)骨瓣組比較，*P＜0.05

組別 例數(shù) 術后第1天 術后第3天 術后第7天標準大骨瓣組常規(guī)骨瓣組76 50 289.3±45.2*394.2±38.7 242.1±42.5*359.7±32.6 208.9±43.2*312.7±40.1

2.2 術后兩組患者GOS評分比較

標準大骨瓣組患者GOS評分優(yōu)良（良好+中殘）率（71.1%）顯著高于常規(guī)骨瓣組的48.0%，而殘死（重殘+植物生存+死亡）率（28.9%）明顯低于常規(guī)骨瓣組的52.0%，二者比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組sTBI患者術后GOS對比[n（%）]

3 討論

sTBI患者的病死率和致殘率較高，其中GCS在3～8分sTBI患者病死率在25%以上，而GCS在3～5分sTBI患者病死率達50%以上，且sTBI患者生存質(zhì)量亦較差[5]。sTBI可導致顱內(nèi)壓急劇升高，短時間內(nèi)腦疝形成，使患者呼吸循環(huán)中樞受到壓迫，最終導致患者死亡，因此有效的減壓手術治療是救治sTBI患者的關鍵手段。標準大骨瓣減壓術已逐步在我國各級醫(yī)院推廣應用，效果優(yōu)于傳統(tǒng)開顱手術[6]。

標準大骨瓣減壓術較大范圍切除顱骨蓋骨，較大程度擴張了顱腔容積，不但可以使處于高壓狀態(tài)的腦組織得到最大緩釋，而且還能最大限度地清除血腫及對出血來源的止血，避免骨窗以外殘留的出血灶，解除血腫的占位壓迫[7]。本組研究顯示，其可有效降低sTBI患者術后顱內(nèi)壓，并顯著降低了sTBI患者重度殘疾、植物生存及死亡等不良事件的發(fā)生。但標準大骨瓣減壓術也具有創(chuàng)傷大、手術操作時間相對較長及術后顱骨修補亦較困難等缺點。有資料顯示[8]，大骨瓣減術后并發(fā)局部切口疝、腦脊液漏、腦梗死等急性期并發(fā)癥不多，但顱內(nèi)遲發(fā)性血腫、硬膜下積液、顱內(nèi)感染、切口愈合不良、腦積水、腦組織膨出或墜出、癲癇等并發(fā)癥較多。

綜上所述，標準大骨瓣減壓術顯著提高了sTBI治療效果，但如廣泛應用于臨床還需進一步研究探討。

[1]費舟，章翔，高大寬，等.重型顱腦損傷4462例診治分析[J].中華創(chuàng)傷雜志，2009，25（7）：583-586.

[2]覃積標.標準腦外傷大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損傷175例療效觀察[J].廣西醫(yī)學，2010，32（12）：1539-1540.

[3]房曉萱，趙叢海，夏鵬，等.大骨瓣減壓與常規(guī)骨瓣減壓治療重度顱腦損傷臨床對照研究[J].中風與神經(jīng)疾病雜志，2005，22（5）：437-439.

[4]劉曉俊，高敏，黃漢超，等.中醫(yī)綜合療法干預急性缺血性中風對BI指數(shù)和(GOS)評分的影響[J].中藥材，2008，31（5）：800-803.

[5]韓光，周曉梅.138例重型顱腦損傷臨床治療體會[J].中國實用醫(yī)藥，2008，3（18）：117-118.

[6]楊泉生，梁樹平，齊桂蘭.標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦外傷32例體會[J].山西醫(yī)藥雜志，2008，37（11）:1040-1041.

[7]鐘亮，鐘敏，易國偉，等.標準大骨瓣減壓意義[J].四川醫(yī)學，2009，30（12）：1913-1914.

[8]邱炳輝，方陸雄，張永明，等.標準外傷大骨瓣減壓術的合理應用[J].廣東醫(yī)學，2006，27（4）：519-521.