基于三角模糊數(shù)的網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警指標(biāo)體系構(gòu)建

劉 毅

（天津外國語大學(xué)國際商學(xué)院，天津 300204）

0 引言

所謂網(wǎng)絡(luò)輿情，指的就是通過互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)和傳播的各種不同情緒、態(tài)度和意見交錯的總和[1]。網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生源自公共事務(wù)中所包含的刺激性信息。公共事務(wù)從本質(zhì)來看是社會矛盾的反映，往往都是人們普遍關(guān)心的、觸動人們現(xiàn)實(shí)利益的、迫切需要完善和解決的社會熱點(diǎn)社會問題等。目前我國正處在轉(zhuǎn)型期，社會運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)變、社會組織結(jié)構(gòu)的變化、利益群體的調(diào)整，都直接影響到每一個社會成員切身的經(jīng)濟(jì)利益和社會地位；生活節(jié)奏加快、下崗失業(yè)、貧富差距拉大、社會競爭加劇等社會問題使得一些人的心理結(jié)構(gòu)失衡，緊張、焦慮、困惑、不滿等社會情緒浮動，浮躁心理流行。但是，公眾對現(xiàn)實(shí)的種種不滿往往缺乏適當(dāng)?shù)呐沤馇溃ヂ?lián)網(wǎng)為民眾宣泄情緒和表達(dá)態(tài)度、意見提供了最佳的渠道，成為一條上情下達(dá)、下情上傳的“管道”。然而，那些不利于社會安定團(tuán)結(jié)的消極輿情，往往是群體性突發(fā)事件爆發(fā)的前兆。如何建立一個網(wǎng)絡(luò)輿情指標(biāo)體系對群體性突發(fā)事件進(jìn)行預(yù)警，已成為當(dāng)前理論研究、政府治理和社會控制等應(yīng)用領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。

1 基于三角模糊數(shù)的研究方法

三角模糊數(shù)是指R上的模糊集具有隸屬度函數(shù)：

這一三角模糊數(shù)表示了“大約b”，“b左右”等模糊概念。

在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警評價的過程中，由于指標(biāo)具有難以量化或不能精確度量的特點(diǎn)，因此適宜使用模糊方法。但采用一般的模糊評價方法，由于選擇“優(yōu)”、“良”、“中”、“差”等模糊語言對指標(biāo)進(jìn)行評價，會使許多有用的信息在計算過程中丟失。因此，本文采用以三角模糊數(shù)這種逼近形式來近似地表示模糊語言為基礎(chǔ)的模糊德爾菲法和模糊層次分析法。為了有效地解決了專家小組不確定的語義評價數(shù)量化的問題，不僅可以擴(kuò)大可以利用的信息范圍，增加有效信息量，還可以使計算結(jié)果更加貼近實(shí)際，提高評價的可靠性和精確性。

1.1 模糊德爾菲法

傳統(tǒng)德爾菲法主要目的是為了取得專家的共識，但執(zhí)行的過程中有一些問題會發(fā)生，如專家的挑選有所偏差、因采用匿名的方式使專家的回答草率且退出率高、為取得共識而忽略不一致的意見、問卷問題模糊不清或過于簡化、缺乏理論基礎(chǔ)等。因此，模糊德爾菲法是加入模糊理論概念，利用語意變量表達(dá)每位專家的意見，以獲取更佳的整合結(jié)果。

1.2 模糊層次分析法

層次分析法（AHP）是20世紀(jì)70年代初由美國著名運(yùn)籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)T.L.Saaty教授提出的一種定性分析和定量分析相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法。而Buckley認(rèn)為層次分析法在準(zhǔn)則評價上，無法適當(dāng)?shù)爻尸F(xiàn)評估者的主觀認(rèn)知與判斷，因而將模糊理論與層級分析法相結(jié)合，提出模糊層級分析法，以反映真實(shí)環(huán)境下決策分析所遭遇的問題[3]。Buckley將層次分析法中成對比較值加以模糊化，以順序尺度取代數(shù)字比率來表示兩兩要素間相對重要程度。

2 網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警指標(biāo)的初選

2.1 網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警的警源

在社會預(yù)警的研究過程中，往往會涉及到社會警情、警源、警兆、警限和警級等若干概念[5]。其中，網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警的警源來源于現(xiàn)實(shí)社會中公共事務(wù)，它是社會矛盾在現(xiàn)實(shí)生活中的反映。因此，網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警的警源在網(wǎng)絡(luò)上的主要表現(xiàn)形式就是涉及某些公共事務(wù)或熱點(diǎn)問題的網(wǎng)絡(luò)話題，是對現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)。

在警源的歸納上，為了避免主觀隨意性，本文梳理了當(dāng)前社會學(xué)、新聞與傳播學(xué)、信息管理等相關(guān)領(lǐng)域的研究成果。同時注意了其概括性和全面性，避免過于瑣碎，盡量讓刺激輿情產(chǎn)生的每個具體事件都能歸入其中一類，最終形成以下四類警源：

第一類為自然內(nèi)生警源，即環(huán)境污染和環(huán)境保護(hù)、自然資源和能源問題、流行性疾病傳播。第二類為自然外生警源，即各種不可抗力引起的自然災(zāi)害。第三類為社會內(nèi)生警源(1)基本生存保障問題，包括人口問題、婚育問題、糧食與食品安全、個人及家庭收入問題、就業(yè)與失業(yè)問題、醫(yī)療問題、養(yǎng)老問題、住房問題。(2)政治問題，包括立法問題、司法公正問題、民主政治、軍事與國防、各級政府工作績效、外交政策、國家主權(quán)與統(tǒng)一、方針路線政策、體制或制度改革、選舉與任命、維護(hù)公民權(quán)利與義務(wù)、民族問題、腐敗問題、恐怖主義活動。(3)經(jīng)濟(jì)問題，包括經(jīng)濟(jì)增長和衰退、進(jìn)出口貿(mào)易及爭端、引進(jìn)外資及經(jīng)濟(jì)合作、通脹與物價、財政與債務(wù)、貨幣與金融、股市漲跌。(4)社會問題，包括三農(nóng)和新三農(nóng)、城市新貧困、貧富與地區(qū)差距、社會公平與公正、家庭暴力、勞資矛盾、社會治安、刑事犯罪、重大安全事故、社會謠言、群體性事件、上訪事件。（5）思想文化問題，包括宗教問題、道德與倫理問題、信仰與價值觀、教育問題、文化思潮、文體娛樂、科技發(fā)展。第四類為社會外生警源，即世界政局變化、全球及區(qū)域經(jīng)濟(jì)漲落、區(qū)域政治對立及武裝沖突、區(qū)域民族及宗教問題、經(jīng)濟(jì)援助與制裁、外來價值觀及文化沖擊。

2.2 網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警的警兆

網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警中最關(guān)鍵的一步是選擇警兆指標(biāo)。社會警兆是警情在孕育與孳生過程中先行暴露出來的現(xiàn)象，所以警情在發(fā)生之前必有征兆可循。

鑒于輿情的產(chǎn)生是一種復(fù)雜的社會和心理運(yùn)動相互作用的結(jié)果，在確定警兆指標(biāo)時，我們堅持主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)相結(jié)合、可行性和可操作性之上的全面性，即所選取的指標(biāo)必須可計量，否則只能停留在理論意義上，在實(shí)踐中無法實(shí)現(xiàn)。為了避免主觀隨意性，我們在參考社會學(xué)、新聞與傳播學(xué)、信息管理等相關(guān)領(lǐng)域的研究成果的基礎(chǔ)上，從以下四類警兆指標(biāo)入手。

（1）網(wǎng)絡(luò)輿情廣度(X1)：①網(wǎng)絡(luò)輿情傳播渠道的廣度(X11)，即時通訊軟件、BBS、Blog、微博、貼吧、新聞評論、社交性網(wǎng)絡(luò)等；②參與網(wǎng)民的總量(X12)；③網(wǎng)民地理分布狀況(X13)，可通過IP獲取。

（2）網(wǎng)絡(luò)輿情熱度(X2)：①事實(shí)性主題發(fā)布量(X21)，主要指新聞報道類主題，特點(diǎn)是以陳述事實(shí)為主，突出表現(xiàn)為主流媒體原創(chuàng)新聞的發(fā)布；②評論性主題發(fā)布量(X22)，帶有鮮明態(tài)度傾向和情緒色彩的評論性主題，包括主流媒體及網(wǎng)民原創(chuàng)性內(nèi)容；③主題點(diǎn)擊率(X23)；④主題轉(zhuǎn)載量(X24)，即對原創(chuàng)性主題的轉(zhuǎn)載，大多是為了表明對轉(zhuǎn)載內(nèi)容的支持和贊同；⑤主題評論量(X25)，對所發(fā)布的主題進(jìn)行評論的數(shù)量；⑥主題及評論持續(xù)時間(X26)，從第一條信息出現(xiàn)到反映該內(nèi)容的信息逐漸不為人們關(guān)注所持續(xù)的時間；⑦主題的敏感度(X27)，所發(fā)布主題內(nèi)容是否涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會等領(lǐng)域中的敏感問題。

（3）網(wǎng)絡(luò)輿情的態(tài)度傾向(X3)：①支持(X31)，對主題包含的觀點(diǎn)表示贊同或支持；②反對(X32)，對主題包含的觀點(diǎn)表示異議或反對（包括以理性的言論表明反對態(tài)度或以情緒化的言論表明反對態(tài)度）；③中立(X33)，無明確態(tài)度指向或認(rèn)為該觀點(diǎn)對錯參半；④質(zhì)疑(X34)，對主題包含的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑；⑤無所謂或說不清楚(X35)；⑥對其他網(wǎng)友評論的態(tài)度(X36)，例如對贊同意見的支持、對贊同意見的反對、對反對意見的支持、對反對意見的反對等等；⑦其他(X37)，不能歸入以上各類的評論內(nèi)容歸入此類，例如與此主題毫無關(guān)系的純灌水類內(nèi)容等。

（4）網(wǎng)絡(luò)輿情的行為傾向(X4)，即有無導(dǎo)致從心理狀態(tài)發(fā)展成為實(shí)際行動的苗頭性信息，該類信息包括：①慫恿集體上訪活動(X41)；②支持罷工行為(X42)；③號召靜坐、集會、游行、示威等活動(X43)；④煽動宗教和民族沖突(X44)；⑤鼓動暴力性事件(X45)；⑥呼吁集體抵制和不合作行為(X46)。需要注意的是，這類行為傾向應(yīng)該具有群體性和突發(fā)性的特征，對社會穩(wěn)定造成一定的威脅，應(yīng)該予以高度關(guān)注。

3 網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警指標(biāo)的篩選

網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警指標(biāo)的構(gòu)建實(shí)際上就是對警兆指標(biāo)的篩選和確認(rèn)，本文利用基于三角模糊數(shù)的模糊德爾菲法對初步提出的評價指標(biāo)進(jìn)行分析和篩選。

3.1 專家問卷調(diào)查

利用問卷調(diào)查搜集專家群體意見，以取得每位專家對初始指標(biāo)重要性的評估值。每位專家利用語意變量，表達(dá)每個初始指標(biāo)的重要性。課題組向北京、天津、上海、南京等地區(qū)的12個高校、科研機(jī)構(gòu)和相關(guān)部門機(jī)構(gòu)的專家發(fā)放問卷共50份，回收50份，整體有效問卷共計48份，有效回收率為96%。

3.2 問卷的信度和效度檢驗

本研究的信度檢驗采用內(nèi)在信度檢驗，用Cronbachα系數(shù)進(jìn)行評價，該系數(shù)一般要求均不低于0.6。效度分析檢驗一般采用內(nèi)容效度（表面效度）和結(jié)構(gòu)效度檢驗。內(nèi)容效度是指設(shè)計的題項是否能代表所要測量的內(nèi)容或主題，通過專家評閱確定，結(jié)構(gòu)效度則使用因子分析法。

筆者使用SPSS 17.0對內(nèi)在信度和結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗。分析結(jié)果顯示，問卷總體Cronbachα系數(shù)在0.620-0.975之間，反應(yīng)調(diào)查結(jié)果能夠滿足信度的基本要求。在分析結(jié)構(gòu)效度前，首先進(jìn)行抽樣適度測定值(KMO)衡量，KMO值為0.914，P＝0.00056(P＜0.001)，表明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。對23個指標(biāo)進(jìn)行因子分析，產(chǎn)生4個公共因子，能夠解釋總體方差的71.10%。23個指標(biāo)的因子負(fù)荷在0.49-0.87之間，所有指標(biāo)在相應(yīng)因子上的因子負(fù)荷均≥0.40，可以認(rèn)為本問卷具較好的結(jié)構(gòu)效度。通過專家意見征求和反饋，顯示本問卷同時具有較好的內(nèi)容效度。

3.3 建立三角模糊數(shù)

利用模糊德爾菲法整合48位專家的模糊權(quán)重評估值，以計算每項初始指標(biāo)重要性的三角模糊數(shù)。以X11“傳播渠道的廣度”的模糊權(quán)重評估值為例，其0.9+22×0.7+3×0.5+3×0.3）=0.75，c=0.9。因此，0.75,0.9）。

3.4 指標(biāo)篩選

利用簡易重心法，將各個初始指標(biāo)的模糊權(quán)重W?k轉(zhuǎn)成單一值Sk，以網(wǎng)絡(luò)輿情熱度中第一個指標(biāo)“傳播渠道的廣度”為例：Sk=（0.3+0.75+0.9）/3=0.65。本文選取臨界值大于0.6的指標(biāo)，經(jīng)過篩選最終得到如表1的指標(biāo)。

在表1指標(biāo)篩選的過程中，有一些指標(biāo)未通過篩選，例如，第二大類中的“主題敏感度”屬于典型的不易計量指標(biāo)，因為敏感性本身就是相對概念，受時間、事態(tài)發(fā)展、主觀認(rèn)識等因素影響較大，所以實(shí)際操作性較差，因此未被通過；第三大類中的“對其他網(wǎng)友評論的態(tài)度”雖是網(wǎng)絡(luò)輿情碰撞的最常見形式，但其基本內(nèi)容同樣可歸入支持、反對、中立、質(zhì)疑等幾種基本態(tài)度，可以略去。

表1 指標(biāo)帥選結(jié)果

因此，該指標(biāo)體系的篩選原則是可行性和可操作性之上的全面性，即指標(biāo)能被較好地予以量化表示，主觀影響因素盡量最小，全面詳盡并不一定具有較強(qiáng)的可操作性。此外，由于輿情是人們對于自身情緒、態(tài)度、意見的表達(dá)，所以指標(biāo)體系必須包含對主觀態(tài)度傾向進(jìn)行判斷的指標(biāo)類別，體現(xiàn)了對主觀變量和客觀變量進(jìn)行測量的要求。

這一指標(biāo)體系較適合對當(dāng)前備受關(guān)注的某一的公共事務(wù)或熱點(diǎn)問題進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警。在網(wǎng)絡(luò)上則表現(xiàn)為對涉及某一公共事務(wù)或熱點(diǎn)問題的網(wǎng)絡(luò)話題進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警，這往往也是現(xiàn)實(shí)輿情工作的需求。

4 確定網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警指標(biāo)模糊權(quán)重

本文利用基于三角模糊數(shù)的模糊層次分析法確定預(yù)警指標(biāo)模糊權(quán)重值。在回收的48份問卷中，專家還被要求利用表2的語意變量對四個層面的預(yù)警指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行評估，以用來確定預(yù)警指標(biāo)的模糊權(quán)重值。

以四個一級指標(biāo)為例，根據(jù)48位專家對四個一級指標(biāo)重要程度的評估作出比較矩陣（如表2所示），然后對每個專家分別建立模糊正倒值矩陣：

表2 各評估專家層面間重要程度比較矩陣

為了使計算結(jié)果更加準(zhǔn)確可靠，我們運(yùn)用matlab7.0軟件進(jìn)行編程來計算各級指標(biāo)的模糊權(quán)重以及一致性檢驗和最大特征根計算。在通過一致性檢驗和最大特征根檢驗的前提下，最終得到如下結(jié)果。

四個層面的模糊權(quán)值：

網(wǎng)絡(luò)輿情廣度層面下評估指標(biāo)的模糊權(quán)重值：

網(wǎng)絡(luò)輿情熱度層面下評估指標(biāo)的模糊權(quán)重值：

網(wǎng)絡(luò)輿情態(tài)度傾向?qū)用嫦略u估指標(biāo)的模糊權(quán)重值：

網(wǎng)絡(luò)輿情行為傾向?qū)用嫦略u估指標(biāo)的模糊權(quán)重值：

經(jīng)過以上指標(biāo)篩選和權(quán)重確定等步驟，最終得到圖1所示的網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警指標(biāo)體系。

圖1 網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警指標(biāo)體系

5 結(jié)語

本文構(gòu)建的指標(biāo)體系是網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警研究的基礎(chǔ)，具有以下幾個特點(diǎn)：第一、該指標(biāo)體系更加適合對針對某一具體公共事務(wù)或熱點(diǎn)話題而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行預(yù)警時使用；第二、指標(biāo)的篩選原則是可行性和可操作性之上的全面性，即指標(biāo)能被較好地予以量化表示，主觀影響因素盡量最小，全面詳盡并不一定具有較強(qiáng)的可操作性；第三，權(quán)重不是一成不變的，受到主觀認(rèn)識、具體事件、實(shí)際工作部門需求等諸多因素的制約，因此在實(shí)際應(yīng)用中，指標(biāo)的權(quán)重可以根據(jù)具體需求進(jìn)行重新賦值。此外，該指標(biāo)體系也具有一定的局限性。由于網(wǎng)絡(luò)輿情本身表現(xiàn)形式的多樣性，我們無法完全確定網(wǎng)絡(luò)警兆指標(biāo)體系的全部指標(biāo)，也不清楚各個指標(biāo)之間的聯(lián)系，使網(wǎng)絡(luò)警兆指標(biāo)體系帶有結(jié)構(gòu)灰性、關(guān)系灰性的特征[6]，呈現(xiàn)出一種“部分因素已知，部分因素未知”的情況的適用性[7]。因此，本文所使用的研究方法雖然在指標(biāo)體系建構(gòu)方面存在若干優(yōu)點(diǎn)，但方法的局限性使其很難完全滿足對預(yù)警功能的要求。為了解決這一問題，我們在今后的研究中還將以本文得到的指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，運(yùn)用基于白化函數(shù)的多指標(biāo)灰色評價方法作為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情指標(biāo)體系后進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警的評價方法，以完善網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警研究，彌補(bǔ)本文在研究方法上的局限性。

[1]劉毅.網(wǎng)絡(luò)輿情研究概論[M].天津:天津人民出版社,2007.

[2]Ishikawa A.,Amagasa M,etc.The Max-Min Delphi Method and Fuzzy Delphi Method Via Fuzzy Integration[J].Fuzzy Set and Systems,1993,9(5).

[3]Buckley J.J.Fuzzing Hierarehical Analysis[J].Fuzzy Sets and Systems，1985，(17).

[4]Csutora R.，Buckley J.J.Fuzzing Hierarehical Analysis:the Lamb?da-Max Method[J].Fuzzy Sets and Systems,2001,(120).

[5]閻耀軍.超越危機(jī)：社會穩(wěn)定的量度和社會預(yù)警[M].延吉:延邊大學(xué)出版社,2003.

[6]鄧聚龍.灰理論基礎(chǔ)[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社,2002.

[7]鄧聚龍.灰色系統(tǒng)基本方法[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社,2005.