地區收入分配差距的實證分析

王銀梅，陳義嵐

（中南財經政法大學財稅學院，武漢430073）

0 引言

改革開放30多年來，中國居民收入大幅增長，但分配失衡問題卻日益凸顯。數據顯示，從經濟系數看，內地基尼系數已激增至0.48，大大超出0.4的警戒線，屬于收入分配差距懸殊的表現；從城鄉收入差距看，城鄉居民收入比例已經由改革開放初期的2.1:1擴大到了3.3:1，遠遠超過世界上2:1左右的一般水平；從行業收入差距看，中國收入最高與最低的行業相差15倍，國企高管的平均收入和社會平均收入更是相差128倍。從區域收入差距看，東部地區與中部、西部地區人均收入對比，由改革開放初期的1.16和1.37倍上升到1.55和1.56倍。此外，收入排在前20%的人均收入和最低的20%相比，兩項之比在中國是10.7倍，而美國是8.4倍，俄羅斯是4.5倍，印度是4.9倍，日本僅為3.4倍。

對于中國目前收入分配差距的具體表現及原因，專家學者們進行了大量探討與研究。從已有文獻我們不難發現，區域經濟發展不均衡以及政府財政政策、手段運用的差別會對收入分配產生重大影響。本文擬采用因子分析模型，選取中國31個省、自治區、直轄市經濟發展情況、財政收支狀況等數據，對地區收入分配差距的影響因素進行綜合定量評價，并根據結論提出解決中國地區間收入分配差距問題的政策建議。

1 中國地區收入分配差距實證分析

1.1 評價指標體系構建

中國社會科學院每年會發布中國省域競爭力藍皮書《中國省域經濟競爭力發展報告》，根據中國省域經濟綜合競爭力指標評價體系和數學模型，在對中國內地31個省、市、區統計分析基礎上得出的全國省域經濟綜合競爭力排名。一個省域經濟綜合競爭力一級指標下，含9個二級指標（其中包含財政金融競爭力指標），25個三級指標及207個四級指標。例如，報告披露湖北2008年總人口5711萬人，地區生產總值11330億元，比上年增長13.4%，省域經濟綜合競爭力全國處于11位，二級指標財政金融競爭力在全國處于24位，三級指標財政競爭力在全國處于28位。這份報告在選取地區經濟發展情況、政府財政職能履行狀況的評價指標上對本文具有借鑒意義。當然，《中國省域經濟競爭力發展報告》指標的選取也存在一些缺陷，一是這份報告對具體指標歸類不準確，導致對地方政府財政職能履行情況的評價不夠全面、細致、準確。比如，“教育經費”、“醫療保險覆蓋率”、“罰沒收入占財政收入比重”等指標本可用于評價財政競爭力的指標并未進行合理歸口；二是指標過于繁雜，還可以進行簡化、整合。

表1 地區收入分配評價指標體系

本文以《中國省域經濟競爭力發展報告》中財政競爭力評價指標體系為基礎，堅持科學性、合理性、代表性原則，力求全面、真實地反映各省收入分配情況，以全國31個省（自治區、直轄市）為樣本，選取了反映各地區收入分配狀況的23項統計指標，建立了相應的統計指標體系（見表1）。

1.2 初始數據信息標準化處理

本文以全國31個省（自治區、直轄市）為樣本，選取了反映各地區收入分配狀況的23項統計指標，數據信息主要來源于國家統計局。

由于參與評價的指標計量單位不同有些數量級差距懸殊，并且還存在逆向指標，因此在對數據進行分析前還需要對數據進行無量綱化處理和逆向指標的正向化處理，統稱為標準化處理。SPSS軟件會自動對數據進行無量綱化處理。所以主要考慮指標正向化方法選擇問題。

對于指標的正向化，葉宗裕（2003）指出，在實際應用中許多學者常使用將指標取倒數的方法。這種取倒數的方法使得一些接近平均值的指標值之間的差距擴大，而遠離平均值的指標值之間的差距縮小，因而不能真實反映原指標的分布情況。因而本文對于逆向指標采用其提出的正向化方法，即

1.3 因子分析及因子得分

1.3.1 因子分析適應性檢驗

KMO檢驗是用于比較觀測相關系數值與偏相關系數值的一個指標，其取值為0-1，KMO值越接近1，表明原始變量相關性越強。Bartlett的球形度檢驗相關系數矩陣是否為單位陣，如果是，則表明不適合采用因子模型。運用SPSS軟件對數據進行處理，結果顯示：KMO值為0.609＞0.500，Bartlett的球形度檢驗結果為0.000＜0.001，說明數據適合做因子分析。

1.3.2 提取公因子

本文進行初始因子分析采用的是主成分分析法，提取了4個公因子。方差貢獻率是衡量公因子相對重要程度的指標，方差貢獻率越大，表示該公因子就相對重要。利用SPSS軟件分析23個指標數據的特征根及對收入分配狀況的方差貢獻率，本文截取了數據結果中特征值大于1的前四個主成分，且其累計方差解釋的貢獻率達到81.323%，可見這四個公因子包含了23項指標的大量信息，采用其對收入分配狀況進行分析評價是可行的。

1.3.3 因子旋轉及主因子含義解釋

由于初始因子載荷矩陣在各指標載荷的經濟意義解釋不強，因此選用具有Kaiser標準化的正交旋轉法進行因子旋轉，得到旋轉后的因子載荷矩陣，從表2可知，F1公因子在X2、X4、X6、X10、X11、X15、X19、X21、X22、X23上有較高的載荷，結合各因子的具體含義可將F1公因子定義為經濟及財政收支人均負荷率因子；F2公因子在X1、X3、X5、X14、X18、X20上有較高的載荷，結合各因子的具體含義可將F2公因子定義為經濟及財政收支總量因子；F3公因子在X7、X8、X9、X16、X17上有較高的載荷，結合各因子的具體含義可將F3公因子定義為經濟及財政增長率因子；F4公因子在X12、X13上有較高的載荷，結合各因子的具體含義可將F4公因子定義為經濟及財政收支結構因子。

表2 旋轉后的因子載荷矩陣b

1.3.4 因子得分與排名

利用標準化以后的數據，根據因子得分的計算方法，由SPSS 17.0軟件計算得到各省域收入分配狀況公因子得分。

1.3.5 各省綜合得分、排名及聚類

以各公因子特征值方差貢獻率作為加重權數來反映31省收入分配狀況的綜合測評得分，測算模型為：

F=45.917F1+19.671F2+10.167F3+5.568F4

另外，為了更清楚區分各省收入分配水平層次，本文利用SPSS軟件對31省原始數據數據運用Z得分法進行標準化后開展聚類分析。選用的聚類方法是傳統的系統聚類，計算樣本之間距離采用歐氏距離平方法，小類間的聚合采用Ward法，最終將31個省份聚類結果，并得到聚類分析樹狀圖。根據表3，可將31個省份劃分為六類，每一類組成詳見表3聚類列。

2 實證結果整合與評述

通過以上因子分析結果可得出以下主要結論：

(1)經濟發展水平差異是造成地區收入分配差距的根本原因。沿海地區具有明顯的區位優勢和政策優勢，經濟發展水平遠遠高于中西部地區。比如，北京、上海、天津、江蘇、廣東等東部沿海經濟發達的地區綜合排名靠前，而新疆、甘肅、等西部經濟相對落后地區排名靠后，東部與西部地區收入差距較大。

(2)地區收入分配層次具有很強的地理區位集中特性，在地理區位上接近的省份間一般收入差距較小。例如，湖南、湖北、江西、河南等位于中國中部地區的省份收入分配狀況排名接近，在聚類分析中也被歸為一類。

(3)國家的經濟發展政策及財政政策、制度是造成中國地區收入差距的重要原因。政策因素對地區收入差距的作用是多重的。改革開放以來，國家推行“向東傾斜，梯度推進”戰略，“鼓勵一部分地區，一部分企業和一部分人先富起來”的政策以及“加快沿海地區經濟發展戰略”等等，這些戰略和政策在當時對中國經濟和社會發展發揮了積極作用，但同時也導致了地區間收入差距的不斷擴大，使得收入分配在地區間的不平等問題日益突出。從實證結果看，北京、上海、天津、重慶四個直轄市除了重慶市外其他三市在收入分配狀況得分與排名上具有絕對優勢，包括重慶在內的四個直轄市在聚類分析中分別從屬于第一類與第二類。

(4)地區人口規模的比例也成為衡量地方收入分配的重要考慮因素。從區域經濟的角度來看，位于西部地區的省份（內蒙古、陜西、青海、寧夏、貴州、廣西等）整體排名要比中部地區（湖北、江西、湖南、河南等）排名靠前。主要還是人口規模問題，雖然上述西部省區在經濟實力、財政收支總量上弱于中部地區省份，但是上述中部省份人口稠密，人均財政收支較少，而西部地廣人稀的省份在人均財政收支評價中具有相對優勢，因而根據本文的評價體系，中部地區省份在F1因子上得分整體低于西部地區的省份，而F1因子在綜合得分計算中所占權重最大，為45.917%，因而最終綜合得分西部地區整體上高于中部地區。

3 縮小地區收入分配差距的政策建議

根據因子分析結論及中國地區發展現狀，可采取以下措施：

（1）改革完善政府間轉移支付制度給不發達地區以資金支持。

一是以收入均等化為目標改革完善以稅收返還和財力性轉移支付為主的無條件轉移支付制度。二是改革專項轉移支付管理制度，提高轉移資金利用率。三是針對不發達地區特點設立特別轉移支付發展基金，促進因地制宜地發展地方經濟。

（2）改革完善區域政策給不發達區以政策支持。

一是改革完善國家區域發展政策。一方面，進一步推進西部大開發戰略、東北振興戰略、中部崛起戰略等已有戰略。另一方面，大力發展戰略性的新興產業，包括新能源、新一代電子信息等，提升區域產業結構的競爭力。二是改革完善財稅優惠政策。給不發達地區各種投資方面的財稅優惠政策，形成東部向中西部資金流動的一個暢通渠道，促進其經濟健康快速發展。三是改革完善金融優惠政策。按區別對待、分類指導的原則，由國有商業銀行根據各地區的實際情況自主決定貸款期限、額度限制、存貸款利率和低保險費率優惠政策、再貸款條件和期限等。

（3）改革戶籍等限制勞動力流動的制度促進人口與經濟空間結構的協調。

國家應加快改革完善戶籍等限制人口流動的制度，在拆除地區壁壘，允許物品暢通的同時實現人口流動的正常化，以人、物互動方式逐步解決經濟要素空間結構失衡問題。未來的改革思路，應以“人動”體現以人為本的理念，制訂促進人口自由流動的政策，引導不發達地區的勞動力和人口向發達地區和城市轉移。

（4）加快基本公共服務均等化建設步伐提高不發達地區公共服務水平。

一是在進一步明確各級政府事權的基礎上，健全財力與事權相匹配的財稅體制，科學界定各級政府的基本公共服務支出責任。對不發達地區，實行基本公共服務均等化的財政責任上移、保障基本公共服務供給的責任下移的體制。二是通過財政收入再分配來提高不發達地區人民群眾包括教育、衛生、社會保障等在內的生活福利水平，實現區域之間公共支出的均等化和居民公共福利的均等化。三是對不發達地區的政府支出包括公務員的報酬也應給予保證，和發達地區的差距不能拉得太大，以激勵不發達地區公務員提高服務質量的積極性。

表3 省份綜合得分、排名及聚類

[1] 高連水.居民地區收入差距對居民收入差距的貢獻度有多大[J].當代經濟科學，2011，（1）．

[2] 鄭蓓蓓.我國收入分配不平等與經濟增長關系的數量探析[J].東方企業文化，2011，（6）．

[3] 郭俊山.我國現階段地區經濟發展與收入分配差距實證分析[J].統計分析，2002，（2）．

[4] 寇鐵軍，任曉東.論調節我國收入分配差距的財政政策取向[J].地方財政研究，2005，（9）．

[5] 王詩卉.我國收入分配差距問題的政府原因及其調節[J].理論研究，2011，（1）．

[6] 何文舉，馬海燕，聶國卿.省域科技資源配置狀況評價[J].財經理論與實踐（雙月刊），2010，（6）．

[7] 郭志博，徐曉明，金浩，薛明華.河北11個省轄市競爭力的因子分析[J].河北工業大學學報，2007，（4）．

[8] 程旗保.安徽省區域競爭力測度及提升對策研究[D].合肥工業大學碩士學位論文,2007．

[9] 葉宗裕.關于多指標綜合評價中指標正向化和無量綱化方法的選擇[J]浙江統計，2003，（4）．