中文版節食信念量表在護士群體中應用的信效度分析

朱大喬，While A E，Norman I J，桂莉，李麗，葉文琴

（1.第二軍醫大學 護理學院，上海200433；2.倫敦大學國王學院 佛羅倫薩南丁格爾護理與助產學院，倫敦SE18WA；3.第二軍醫大學東方肝膽外科醫院ICU，上海200438；4.第二軍醫大學長海醫院 護理部，上海200433）

心理控制源（locus of control）又稱控制源或控制點，是由美國心理學家Rotter[1]基于社會學習理論提出的概念，是指有關個人性格及（或）行為與事件結局間關系的泛化性期待。如果把心理控制源看作一個連續譜，則一極是內在性心理控制源（internal locus of control）或內控性，另一極是外在性心理控制源（external locus of control）或外控性。一般而言，內控性強的人相信自己應對事情結果負責，個人的行為、個性和能力是事情發展的決定因素；而外控性強的人認為，事件結局主要由外部因素所影響，如運氣、社會背景、他人等。體重心理控制源（weight locus of control，WLOC）反映一種特定的心理控制源，指個體對自己能影響或控制自身體重的一種預期[2]。其內控性指個人努力能決定自身體重；而外控性指體重是由外在因素所決定。為評定體重心理控制源，Saltzer[3]發展了體重心理控制源量表（the weight locus of control scale，WLOCs），用于評價體重相關的內控和外控驅動力。但由于WLOCs量表的信度指標不夠理想，加拿大McGill大學的Stotland和Zuroff[2]發展了另一個體重心理控制源量表，即節食信念量表（dieting belief scale，DBS），并在女大學生中進行了DBS的信效度檢驗。隨后，DBS被用于研究青少年[4]、大學生[5－6]、肥胖患者[7]和普通成人[8]的減重行為、飲食紊亂等，其信效度亦得到進一步驗證。同時，研究者[8]發現：DBS得分與多維度健康狀況心理控制源量表（multidimensional health locus of control，MHLC）得分、體重控制自我效能（weight control self efficacy，WCSE）得分之間呈正相關；DBS的兩個外控性因子是近期節食行為的獨立預測因子，而且機會外控性因子亦是節食者減重＞6kg的獨立預測因子。最近，Fink等[7]在減肥術后患者中檢驗了DBS的信度及其與減重的關系，提出外控性強者更有可能減去較多體重。

目前，體重心理控制源的中文量表尚未形成，且DBS與同類量表相比，心理測量學指標更具優勢，已在不同人群中被長期使用。因此，本研究在DBS原作者Stotland博士的授權下，對DBS進行翻譯和文化調適，并在我國護士群體中對中文版DBS進行信、效度檢驗。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2011年1－2月，通過便利抽樣的方法選取上海市某大型綜合醫院的注冊護士（懷孕和哺乳期護士除外）。問卷的發放和回收均遵循自愿原則，共發放問卷519份，回收481份，回收率為92.7%；其中，有效問卷466份，有效率為96.88%。此外，為檢驗中文版DBS的重測信度，抽取樣本中41名護士間隔6周后再次測量。

護士樣本的社會人口學特征如下：漢族占99.36%，女性占99.79%；年齡19～47歲，平均（26.36±4.38）歲；受教育程度：大?；蛑袑Ｕ?7.14%，本科占21.43%，碩士及以上者占1.43%；專業背景：內科占52.12%，外科占37.14%，?？普?0.44%；工作年限0.5～28年，平均（5.61±4.86）年。

1.2 方法

1.2.1 量表的引進 DBS為Likert 6級自評量表，包含3個因子16個條目，即內控性因子（DBS－internal，DBS－I）、機會外控性因子（DBS－chance，DBS－C）和環境外控性因子（DBS－environment，DBS－E）。每個條目的應答選項從完全不符合（計分“1”）到完全符合（計分“6”），但8個用于測量外控性體重心理控制源的條目需反向計分，故DBS總分反映被試者的內控性體重心理控制源。DBS總分范圍為16～96分，分值越高提示內控性越強；反之，提示內控性越弱，或者說外控性更強。DBS在女大學生中的Cronbachα系數為0.68，間隔6周的重測信度（n＝43）為0.81[2]。

1.2.2 量表的翻譯和文化調適 得到DBS原作者的授權后，研究小組按照美國矯形外科醫師學會循證醫學委員會（American Academy of Orthopaedic Surgeon Evidence Based Medicine Committee，AAOS）[9]的步驟對DBS進行翻譯和文化調適，力求使原量表和中文版量表在語義、習語、經驗和概念四方面達到等價。

1.2.2.1 正向翻譯 兩名母語為中文、熟練掌握英語的翻譯者完成指導語、條目和選項的翻譯。翻譯者1為本課題研究者，對所翻譯內容非常熟悉，可確保經翻譯后的量表與原量表盡可能等價。翻譯者2并不熟悉翻譯內容，更可能從源語言的含義上發現細微差異。

1.2.2.2 綜合與協調 兩名翻譯者對量表中文譯本進行審核，針對中文譯本疑義處，進行討論并達成一致。若討論不能達成一致，則由研究小組中的專家進行評定。原則：盡可能保持中文的文法習慣，并確保與原量表概念上一致，最終形成中文協調版。

1.2.2.3 回譯 由一名中、英雙語者對量表的中文協調版進行回譯。該回譯者之前從未接觸過原量表。反向翻譯有助于放大和揭示某些理解錯誤或者表述不夠清晰的內容。

1.2.2.4 研究小組評價 研究小組包括2名慢性病管理專家，1名心理護理專家，3名翻譯者。3位專家對問卷設計和調查具有非常豐富的經驗，熟悉文化調適的過程。首先，由3位專家比較和評價回譯本和原量表，并標識疑義處。再由研究者、翻譯者共同討論量表中文譯本、回譯本中是否存在理解錯誤、翻譯錯誤或概念模糊等問題，重新確定中文譯本和回譯本，再次提交給評價者。如此反復，直至評價者對回譯本無異議。

1.2.2.5 專家小組評價 專家小組包含19名成員，由上海市不同醫院／院校的醫護專家、營養師、心理學專家、問卷專家組成，對預試中文版DBS及其條目的可理解性進行評價。采用內容效度指數（index of content validity，CVI）作為評判指標，CVI越高表示該條目越容易被理解。

專家評分法結果顯示：預試中文版DBS各條目的CVI為0.74～1.00，量表的平均CVI為0.96。隨后，抽取30名實習護生進行預調查，在對問卷中個別字、詞進行調整后形成中文測試版DBS。

1.3 統計學處理 將所得數據隨機對半分成兩組（樣本1和樣本2），使用SPSS 16.0和LISREL 8.7統計軟件對數據進行分析。（1）進行項目分析，檢驗DBS各條目的區分度；（2）探索性因素分析；（3）驗證性因素分析，探討量表的結構效度；（4）檢驗量表的內部一致性信度（Cronbachα系數）和重測信度（intra－class correlation coefficient，ICC）。以 上 分 析中，前2步使用樣本1，第3步使用樣本2，第4步使用兩組數據。以P＜0.05或P＜0.01表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 項目分析 采用極端組法對條目的鑒別度進行檢驗：（1）按照量表總分排序，分別取前27%和后27%的受試者組成高分組和低分組；（2）采用獨立樣本t檢驗求出每個條目的臨界比或決斷值（critical ratio，CR）；（3）刪除 CR 值未達顯著性水平（P＜0.05）的條目。據此，除條目16外，其他所有條目的CR值均達到顯著性水平，故進入下一步的因素分析。

2.2 效度檢驗

2.2.1 探索性因素分析 將樣本總量分半，隨機抽取其中233份問卷進行探索性因素分析。KMO和Bartlett’s 球形檢驗顯示：KMO＝0.749，χ2＝532.607，P＜0.01，說明數據適合進行因素分析。采用主成分分析法進行方差最大正交旋轉，經過4次因素分析后，刪除了3個條目（條目3、8、11），得到特征根≥1的因子2個，反映了體重心理控制源的內控性和外控性兩個維度，累計解釋變異量為42.462%，見表1。

2.2.2 驗證性因素分析 采用最大似然法對剩余樣本（n＝233）進行驗證性因素分析，結果顯示，雙因子結構模型與數據之間擬合較好（圖1）：χ2＝97.48，df＝54，χ2／df＝1.81，近似值誤差平方根（root mean square error of approximation，RMSEA）＝0.059，非規范擬合指數（non－normed fit index，NNFI）＝0.90，比較擬合指數（comparative fit index，CFI）＝0.92，增值擬合指數（incremental fit index，IFI）＝0.92，擬合優度指數（goodness of fit index，GFI）＝0.94，調整的擬合優度指數（adjust goodness of fit index，AGFI）＝0.90。

表1 探索性因素分析結果

圖1 驗證性因素分析結果

2.3 信度檢驗

2.3.1 內部一致性信度 總量表、內控性因子和外控性因子的Cronbachα系數分別為0.602、0.707和0.712。

2.3.2 重測信度 選取其中41名受試者，間隔6周重復測評兩次?？偭勘淼腎CC＝0.670（P＜0.01），內控性因子ICC＝0.461（P＝0.027），外控性因子ICC＝0.737（P＜0.01）。

3 討論

3.1 中文版DBS的表面效度和結構效度 本研究遵循AAOS標準，對DBS進行了翻譯和文化調適。專家評分顯示，中文測試版DBS可讀、易懂，具有較好的表面效度。隨后，通過項目分析和探索性因素分析，刪除了中文版DBS中區分度和因子載荷低的4個條目（條目3、8、11、16），并提取到2個因子，可解釋總變異量的42.462%。驗證性因素分析的各擬合指標均達到理想標準，從而支持了中文版DBS的雙因子結構模型，即體重心理控制源的內控性和外控性。

本次修訂的DBS所呈現的雙因子結構與Stotland[2]和 Paxton等[8]報道的三因子結構并不完全一致，但符合心理控制源理論的兩維度概念（內控性和外控性）。具體而言，原始量表中的機會外控性因子（DBS－C）和環境外控性因子（DBSE）在護士樣本中合并為單一的外控性因子。造成此種結果的可能原因有：（1）文化差異。在中國文化里，人們可能更傾向于將影響體重的環境因素（如飲食、他人幫助等）和機會因素（如生理、命運等）均歸為外在因素，而不再加以區分。（2）翻譯問題。雖然本研究嚴格按照翻譯和回譯程序，力圖忠于原文，但仍然無法保證語義達到完全等價。今后研究可能還需對個別條目（尤其是被刪除條目）的中文表述進行重新修訂，使得相關概念呈現得更加清晰和完整。

3.2 中文版DBS的內部一致性信度和重測信度中文版DBS總量表及其因子的Cronbachα系數均達到可接受水平，但低于Stotland報道的結果[2]。這可能與修訂后的DBS條目數減少有關。中文版DBS總量表間隔6周的重測信度為0.670，說明總量表的跨時間穩定性較好。然而，內控性分量表的重測信度不夠理想，僅為0.461。

此外，本研究綜合專家意見，調整了中文版DBS的應答方式。（1）原始DBS采用定義兩端的6級等距數字排列，可能會影響受試者對中間數字的判別，導致數據結果的變異性較大。中文版DBS則明確了6個應答等級的語義表述，可能有助于提高應答選項的可識別度。（2）中文版DBS采用條紋底板，使受試者能較快定位條目及其應答項，從而提高了量表的可讀性。

4 未來研究方向

DBS作為評定體重心理控制源的工具之一，在國外研究中被廣泛使用，其信效度也在國外不同人群中得到檢驗。本次修訂后的中文版DBS包含12個條目，探索性因素分析和驗證性因素分析表明了雙因子結構的穩定性，其內部一致性信度和重測信度處于可接受水平。今后研究可以考慮適當加入一些條目，一是提高量表的信度，二是提高條目對總變異量的解釋率。另外，本次研究采用方便抽樣，研究對象僅限于護士群體。今后研究還應注意提高量表的適用范圍，將樣本擴展到其他人群中，并進一步驗證中文版DBS的信效度指標。

志謝：本次研究得到DBS原作者Stotland博士的大力支持，在此表示衷心感謝！

[1]Rotter J B.Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcements[J].Psychol Monogr，1966，80（1）：1－28.

[2]Stotland S，Zuroff D C.A new measure of weight locus of control：The dieting beliefs scale[J].J Pers Assess，1990，54（1／2）：191－203.

[3]Saltzer E B.The weight locus of control（WLOC）scale：A specific measure for obesity research[J].J Pers Assess，1982，46（6）：620－628.

[4]Rattan N，Kang S，Thakur N，et al.State self－esteem in relation to weight locus of control amongst adolescents[J].J Indian Assoc Child Adolesc Ment Health，2006，2（1）：31－34.

[5]Tiggemann M，Rothblum E D.Gender differences in internal beliefs about weight and negative attitudes towards self and others[J].Psychol Women Q，1997，21（4）：581－593.

[6]Furnham A，Atkins L.Dieting control beliefs and disordered eating[J].Euro Eat Disord Rev，1997，5（4）：278－296.

[7]Fink J M.The role of the social cognitive variables of self－efficacy，locus of control，weight loss，and quality of life in post－bariatric surgery patients[J].Diss Abstr Int，2008，68（9A）：3744.

[8]Paxton S J，Sculthorpe A.Weight and health locus of control beliefs in an Australian community sample[J].Psychol Health，1999，14（3）：417－431.

[9]Beaton D E，Bombardier C，Guillemin F.Guidelines for the process of cross－cultural adaptation of self－report measures[J].Spine，2000，25（24）：3186－3191.