中國與東北亞主要國家農產品貿易競爭力實證分析

米 軍，袁黎霞

(浙江師范大學 經濟與管理學院，浙江 金華 321004)

一、引 言

為了促進實現農村小康社會建設目標，中央提出將“三農”問題作為全黨工作的重中之重。進入21世紀以來，東北亞地區的區域貿易穩步增長，已成為當今世界經濟發展最為活躍的區域之一。同時，東北亞區域各國也在不斷調整政策，大力加強區域經濟合作。在這種形勢下，如何有效利用東北亞區域經濟一體化的發展促進農民增收和農業增效，是當前推進我國農業可持續發展的重要路徑選擇。因此，這就需要我們科學評價中國對東北亞國家農產品貿易、合作開發的優勢和劣勢，才能提出更合理化的建議，使我國更好地借助東北亞平臺推動農業發展。

關于中國與東北亞主要國家農產品貿易競爭力狀況的實證分析，國內外學者從不同視角做了研究，也形成了較為規范的研究方法。多數學者采用RCA指數、貿易互補性指數和貿易強度指數對農產品貿易的互補性進行分析，運用產品相似度指數和市場相似度指數來分析農產品貿易的競爭性。研究認為，在中日、中俄雙邊農產品貿易中，中國的比較優勢地位在上升，但在中韓雙邊農產品貿易中，中國的比較優勢地位在下降;中日、中韓之間具有較強的貿易互補性，中俄之間則不具有貿易互補性［1－2］。梁雪和崔振東通過測算產業內貿易指數，發現中國與日本、韓國的農產品貿易主要以產業間貿易為主，貿易結構呈現出很強的互補性［3］。郭賓奇具體闡述了中俄農業合作存在各種互補性條件［4］。國外對中國與東北亞國家農產品貿易的研究，更多集中在中日韓農產品貿易關系的研究上，主要有:Jihyun分析了中韓建交以來兩國主要農產品貿易的變化情況，認為隨著中國農業政策的變化，中國將與韓國的蔬菜生產商產生競爭［5］;Ho和Gorton［6］用RCA值數、RC值數、純出口比重和CAC值數分析了中韓主要農產品的競爭力，進而提出了對中國農產品進出口的管理方案［6］。此外，近年來Honma分析了中、日、韓三國主要農產品貿易情況［7］，Lee等分析了中韓兩國32種主要農產品的貿易專業化指數［8］，韓國農村經濟研究院的Keun對中、日、韓三國農業生產要素投入、農業生產率及農業生產結構進行了比較分析［9］。Kwon利用農產品出口份額、貿易密集度指數和產業內貿易指數分析了中、日、韓三國間的農產品貿易關系［10］。綜合上述國內外文獻，已有的研究成果為本研究奠定了良好的基礎，但對農產品貿易互補性和比較優勢研究比較多，集中農產品貿易比較優勢、競爭力分析、貿易互補性、貿易強度、產業內貿易于一體進行系統性、動態性全面研究還有待進一步探討。

二、實證分析

本文利用聯合國統計署商品貿易數據庫的數據，對2000—2010年中國與東北亞主要國家農產品貿易狀況進行實證分析，認為中國農產品在日、韓、俄市場具有如下特點:①文中的指標是作者根據聯合國統計署商品貿易數據庫 (UNCOMTRADE)數據計算所得;根據《國際商品名稱及編碼協調制度》(HS)，農產品的范圍包括屬于 HS分類的第1—24章的全部商品，為了行文方便，本文主要使用代碼論述。http://comtrade.un.org/db/default.aspx

1.中國農產品在韓、日市場具有較高占有率，而在俄羅斯市場占有率較低

市場占有率是指某個國家的出口額在特定市場上所占的比重，是運用最普遍的貿易分析指標之一。某種產品的市場占有率越高，其競爭力越強。現在我們將根據UNCOMTRADE提供的數據，分析中國農產品出口到韓國、日本和俄羅斯農產品市場上的市場占有率。根據計算結果顯示，中國農產品在韓國市場上具有較高的占有率，2003年更是高達24.4%，體現了很強的競爭力，2008年和2009年中國在韓國的農產品市場占有率有所下降，是近十年來的最低值，但仍保持在15%以上。中國在日本農產品市場上的占有率較之韓國市場而言，相對較低，但仍可體現較強的競爭力，2000—2006年，中國農產品在日本的市場占有率持續增加，2006年達到近十年的峰值，為14.9%，2007—2008年有所回落 (降至11.1%)，但2008—2010年又有小幅上升，2010年回升到13.6%。在俄羅斯市場上，中國農產品的市場占有率從2000年的2.5%持續上升到2003年的5.0%，之后有所下降，但維持在一個較為穩定的水平，大概在4%上下，沒有突破5%，可見中國農產品在俄羅斯市場上并沒有明顯的競爭優勢。

中國在東北亞國家出口市場上具有高市場占有率的農產品也各有不同。在韓國的農產品市場上，中國的蔬菜占有絕對高的比重，2000—2010每年的市場占有率都超過了50%，其中，2005年高達80%。中國的谷物在韓國也占有較高比重，但是起伏較大，2000年的占有率為42.4%，但2001年下降到24.8%，而2002年又回升到42.9%，2003年這一數據高達57.1%，2004年銳減到11.8%，2005年又提高到40.3%，到2008年更是下降到2.1%，2009年也只有6.0%。可見，韓國從中國進口大米和飼料谷物的數量年度間差異很大。魚及其他水生無脊椎動物在韓國市場上也具有較高的占有率，近十年都維持在30%以上。在日本市場上，中國的蔬菜類農產品也體現了較強的競爭力，2000—2006年，中國蔬菜的市場占有率持續上升，從42%提高到55.7%，2007—2010年稍有下降，但仍在50%以上。肉類制品、魚及其他水生無脊椎動物的制品在日本市場上也占有50%上下的比重，且出口較為穩定。相對于日韓而言，中國在俄羅斯市場上并沒有占有絕對比重且保持穩定出口的農產品。例如，肉類制品的競爭力盡管提升最為明顯，從2000年的15.8%不斷上升至2007年的87.5%，但2009年下降到48.4%，2010年又上升到63.4%，盡管有起伏，但仍可體現較強的競爭力。還比如含油子仁及其果實，2001—2005年保持在30%上下的一個較高水平，但從2006年開始其市場占有率持續下滑，直至2009年的3.8%，2010年雖有小幅提升，但仍只有4.1%。

2.中國對日本、韓國和俄羅斯國家農產品出口顯示性比較優勢明顯

顯示性比較優勢指數 (Revealed Comparative Advantage，RCA)方法最早見于美國經濟學家巴拉薩在1965年發表的著作。由于RCA指數影響較大，在分析和理解一國對外貿易的比較優勢時，RCA指數還是最為經常使用的指數之一。該指數是用經驗數據來衡量一國出口總額中某類商品的出口比例相對于世界出口總額中某類商品的出口比例的大小。在雙邊貿易的情況下，該指數表示i國向j國出口第k類商品具有的顯性比較優勢。RCA指數的特點是不直接分析比較優勢或貿易結構形成的決定因素，而是從產品的進出口貿易的結果來間接地測定比較優勢。當然，RCA指數也有它的局限性:當一個產業的產業內貿易盛行時，以RCA指數所衡量的該經濟體和產業的比較優勢不具有客觀性，更不能用來預測一個貿易發展的模式［11－12］。為了明確產業內貿易對RCA指數的影響，通過格魯貝爾－洛依德指數來測算產業內貿易水平，發現中國與韓、日、俄三國在近十年的這一數據都遠小于0.5，表明中國與這三國的農產品貿易是以產業間貿易為主，這種形式主要體現的是以資源稟賦差異為基礎的互通有無，因此可剔除產業內貿易對RCA指數的影響。

從表1可見，近十年中國對韓國、日本和俄羅斯的農產品區域顯示性比較優勢指數都保持在1以上，說明中國農產品在這三個國家的市場上一直具有較強的競爭力。尤其是在日本，2000—2010年該指數都是大于2。中國在俄羅斯市場上的顯示性比較優勢指數大多數時期都低于日韓。

表1 以中國出口衡量的農產品的比較優勢(RCA)

從具體產品來看，中國的谷物 (HS10)、水產品 (HS03)、飼料 (HS23)在韓國市場一直具有很明顯的比較優勢，且維持在相當穩定的水平;活動物 (HS01)和肉及食用雜碎 (HS02)在韓國的競爭力非常微弱，其比較優勢指數遠低于1。在日本市場上，蔬菜 (HS07)和肉類制品 (HS16)的競爭力強勁而穩定。在俄羅斯市場上，中國的煙草及其制品 (HS24)的顯示性優勢逐年削弱，從2000年的7.33到2004年的1.60直至2010年的0.68;蔬菜 (HS07)和食用水果及堅果 (HS08)在俄羅斯一直具有較強的競爭力，這一分析結果也與其市場占有率指標相適應的。①以上指標均根據聯合國統計署商品貿易數據庫 (UNCOMTRADE)數據計算所得。http://comtrade.un.org/db/default.aspx

根據聯合國統計署商品貿易數據庫的計算，我們還發現，從呈現比較優勢的產品數目上來說，中國在日本具有比較優勢的農產品范圍最廣，韓國次之，俄羅斯最少。中國在韓國市場上具有比較優勢的農產品數目每年都有較小波動，但都保持在10章以上。中國出口到日本的具有比較優勢的農產品總體趨勢是增加的，從2000年的14章持續增加到2007的18章，2008年和2009年減少到16章，2010年是15章，但仍高于2000年的14章。中國出口到俄羅斯的具有比較優勢的農產品數目在2000—2004年從7章增加到14章，然后在2005年到2007年有所減少，接著2008年和2009年又有所回升，在2009年達到13章，2010年又下降到10章。究其原因，中國在三國市場上具有比較優勢很大程度上與韓國、日本兩國土地資源稀缺，俄羅斯私有化之后集體農莊生產無效率有很大關系。此外，從時間序列上看，中國出口到三國的具有比較優勢的農產品類別也比較穩定。

3.中國與韓日之間已經形成了較為穩定的農產品貿易互補格局，但中俄農產品貿易互補的格局尚未真正形成

測算貿易互補性的指標有很多，為了保證數據的一致性和計算的便利性，本文在顯性比較優勢指數的基礎上，建立i國出口與j國進口之間的貿易互補指數。理論上講，一國出口的比較優勢與他國進口的比較劣勢共同促成了兩國開展互補性貿易。具體由以下公式組合而成:

在i國與j國就第k類產品進行貿易時，當i國的比較優勢明顯而j國的比較劣勢也明顯時，兩國在第k類商品上的互補性就強。一般認為，Cijk＞1，表明i、j兩國在第k類商品上存在互補性，該指數越大，互補性越強而互競性趨弱。根據上述公式，本文分別測算了2000—2010年中國與韓國、日本、俄羅斯三國的農產品貿易互補指數，見表2所示。

表2 中韓、中日、中俄的貿易互補指數

從表2中可以看出，2000—2010年，中國與韓國、日本每年的貿易互補指數均大于1，說明中韓、中日之間已經形成了較為穩定的農產品貿易互補格局。就具體農產品而言，中韓兩國在2000—2010年間每年都進行互補貿易的農產品章目分別是HS03、HS07、HS11、HS12、HS19、HS20、HS21、HS23，而HS06除了2003年外其他年份也均具有較強的互補性，中韓兩國自2004年開始在HS16產品上也開始進行互補貿易，HS22產品除了在2006年體現了互補性，在其他年份中都不存在互補貿易。中日兩國具有穩定互補性的農產品有 HS03、HS05、HS07、HS09、HS14、HS16、HS19、HS20、HS23，而HS06農產品除了在2001—2003年間沒有體現互補性，在其他年份都有互補貿易，HS02、HS08、HS12只在個別年份體現了互補性，基本上不存在互補貿易。總體而言，中韓的農產品貿易互補性指數高于中日的農產品貿易互補性，也說明中日、中韓在互補性格局中中日互競性強于中韓;但是中韓的貿易互補指數有下降的趨勢，說明中韓農產品貿易競爭自2003年以來有增強趨勢。這一結論也可以從近年來韓、日對我國不斷增加的反傾銷得到證實。中俄在2000年、2002年和2003年開展過農產品的互補貿易，但從2004年開始，貿易互補性指數逐年降低，2009年雖有所回升，但仍只有0.60，說明中俄農產品貿易互補的格局尚未真正形成，存在互補性的只是個別章目的產品，即中俄兩國具有穩定互補性的農產品章目只有HS07、HS08、HS16、HS20，其他章目下的農產品如HS02、HS10、HS11、HS12等只在個別年份中體現一定的互補性，較不穩定，除此之外，其他農產品均不體現互補性。

此外，中國在蔬菜 (HS07)貿易上與日本、韓國和俄羅斯都具有較高的互補性，其中，中日、中韓的這一指數在大多數年份保持在5以上，2000—2009年的均值分別為8.53和7.36，中俄的蔬菜貿易互補性均值也有3.46。這是因為蔬菜是日常必需品，其貿易具有很強的區域性，且中國與三國之間優越的地理位置和交通運輸也為中國廉價蔬菜在東北亞的出口創造了優勢。中國與日本、韓國和俄羅斯在2000—2010年都不具有貿易互補性的農產品是 HS01、HS04、HS15、HS17、HS18、HS22等產品，說明中國在三國市場上這幾個章目的農產品處于與其他國家爭搶市場的狀態。

4.現有模式下中國農產品在日、韓市場可拓展空間不大，而在俄羅斯市場存在較大的合作潛力

貿易強度指數是表示對貿易對象國的出口集中程度的指標，該指數能準確度量兩國貿易往來的密切程度，從而較為全面地衡量兩國的貿易增長空間。其具體計算公式為:

TIIijk表示i國向j國出口k類產品的貿易強度，TIIijk大于1，表明兩國就第k類商品的貿易關系密切，該指數越高說明貿易關系越緊密，合作空間就越小。利用該公式分別計算了中國農產品出口到韓、日、俄的貿易強度指數，計算結果表明 (見表3所示)，中國農產品在韓國市場上的貿易強度指數在三國中是最高的，日本次之，俄羅斯最小。2000—2010年，中國農產品在韓國和日本的競爭力較強，對這兩國的出口份額大于中國在世界農產品貿易地位中所預期的份額，說明中國和韓國、日本的農產品貿易關系緊密，同時對這兩國的市場開發程度較高，也預示著中國對韓國和日本的農產品貿易可拓展的空間不大，繼續開發過程中，貿易競爭關系也會逐步顯現。相比較，中國在俄羅斯市場上的農產品貿易強度指數最小，在2000年和2001年是小于1的，說明這兩年雙方的農產品貿易關系并不是很緊密，而后有加強的趨勢，并維持在大于1的水平，說明中國在開發俄羅斯農產品市場方面正在作持續的努力，預示著中國在俄羅斯農產品市場上的開發空間相對大些。

表3 中國農產品出口到韓、日、俄的貿易強度指數

由于貿易強度指數是一種反映結果的指標，通常兩國間貿易互補性越強，該指數越高。若兩國具有互補性產品的貿易聯系越緊密，則表明兩國貿易合作空間越小，反之，則表明兩國仍存在較大的雙邊貿易合作潛力。因為根據上述公式計算出來的中國對日、韓、俄農產品貿易關系中的互補關系實際上是一種單補關系，單補關系意味著該指數越大對對方的沖擊就越大，從而合作的空間就越小。

5.中國與韓國、日本的農產品競爭性較為明顯，而中俄農產品趨異顯著，同類競爭弱

Finger和Kreinin(1979)最先提出了產品相似性指數，它主要用來衡量任意兩國或地區在第三市場或世界市場上出口產品的相似程度，計算公式為:

該指數在0—100之間變動，當等于100時，表明i國和j國對目標市場或世界市場 (w)出口商品的結構完全相同;當指數為0時，則兩國出口商品的結構完全不同。從動態發展的角度來看，如果這個指數隨著時間的推移而上升，則表明這兩個國家在第三市場上的競爭會變得越來越激烈;指數下降意味著兩國在第三市場上的同類競爭趨弱。利用該公式我們分別計算了2000年、2003年、2006年和2009年中國與韓國、日本、俄羅斯的農產品相似性指數 (如表4所示)。

表4 中國與韓日俄農產品出口到世界市場的產品相似性指數

從表4我們發現，中國與韓國從2000—2006年的農產品相似性是趨異的，兩國的農產品貿易的競爭性有減弱的趨勢，但2006—2009年又有小幅的趨同。中國與日本在十年間的農產品出口相似性是趨同的，兩國在世界市場上的競爭性逐年加劇，但變動比率不大。從整體上講，中國與韓國、日本的農產品競爭較為明顯，中韓、中日的農產品相似性程度相當且十年來變化不大，變動比率較低。中俄在2003—2006年具有較為明顯的趨異變動，競爭性變弱。2006年和2009年的相似性指數都沒有超過50，可見競爭狀況不是太激烈。

從總體上來看，中國對日本、韓國和俄羅斯三個國家的農產品出口顯示的比較優勢都較為明顯，尤其是在日、韓市場上顯示出較強的競爭力，這與中國在韓國、日本的農產品市場上都具有很高的占有率有關，與中國在俄羅斯市場上相對較低的顯示性比較優勢指數相對應，中國在俄羅斯的市場占有率也較低，且俄羅斯是中國農產品貿易逆差的重要來源國，需要進一步把比較優勢轉化為競爭優勢。中國農產品在韓國和日本市場的貿易強度指數很高，這意味著中國農產品對韓國和日本市場的開發程度較高，也就是說在韓國和日本市場上中國農產品發揮了應有的優勢，與中國在世界農產品貿易中的地位相比，得到了超預期的份額，可拓展的空間較小了。另外，由于中國與韓國、日本已經形成了較為穩定的農產品貿易互補格局，如果中國繼續以一貫的方式開發韓國和日本的農產品市場，貿易競爭關系將逐步顯現，這一結論也可以從近年來韓、日對我國不斷增加的反傾銷得到證實。中國在俄羅斯市場上的貿易強度指數相對較低，個別年份甚至低于1，具有較大的開發潛力。從農產品出口相似性指數的分析結果也進一步表明，中國與韓國、日本的農產品相似性維持在一個較高水平，且出口結構穩定，在短期內不太會改變，貿易競爭關系將日趨激烈;而中俄農產品貿易互補的格局尚未真正形成，同時中國與俄羅斯的農產品相似性有減弱的趨勢，表明合作空間較大。

三、政策建議

1.推進東北亞區域內貿易自由化發展

如前所述，從各項指數可以看到，中國對日韓的農產品貿易具有較大的比較優勢，互補性和貿易強度指數都比較高，說明中國與日韓的貿易關系緊密，但同時可開發空間也相對減小，競爭關系逐步顯現且日趨激烈。因此，中國提升與日本、韓國農業合作水平，盡最大努力提升農產品的質量競爭力，有意識地促進農業生產流通的區域經濟一體化，必將拓展中國與日韓國家農產品貿易的新空間。

積極推動東北亞自由貿易區的建立，通過區域內分工、區域貿易轉換及區域內貿易創造促進農產品貿易發展，從而進一步擴大區域內農產品貿易規模。按照中、日、韓目前的農產品貿易模式，既限制了中國農產品在韓日市場空間，也不利于日韓居民福利水平的提高。實踐證明，韓、日兩國的農業保護政策不僅無法滿足其國內農產品需求，加重了消費者和國家財政負擔，削弱了國內農業生產國際競爭力。中、日、韓三國在農業資源稟賦方面存在較大差異，這為三國農業合作創造了條件。一方面，通過促進貿易自由化，韓、日積極參與區域內農業分工，利用中國豐裕的自然資源，能穩定地獲得國內市場短缺的農產品;中國可以利用日、韓等國在資本集約型、土地節約型、勞動節約型方面優勢提高生產技術，通過有效發揮日、韓在農產品深加工方面的能力擴大區域產業內貿易，通過加強中國與日、韓兩國在農業技術領域的深入合作與交流，切實提高中國農產品的質量方能拓展貿易空間。另一方面，創新農產品貿易的合作方式，中、日、韓農產品市場貿易合作可以選擇水平分工和農產品垂直價值鏈分工相結合的模式。通過水平分工，能夠將中國產品成本價格優勢和韓、日產品質量優勢結合在一起，并通過市場開放滿足雙方對低價格產品和高質量產品需求，也能緩解中日、中韓貿易摩擦和競爭壓力。通過垂直價值鏈分工合作，跨國涉農企業向第三國促進出口將是東北亞農業合作的一個發展方向。中、日、韓要從增進經濟發展整體效益視角，客觀對待農產品貿易自由化問題，在競爭中加強合作，加快三國FTA農產品談判，努力消除貿易壁壘，尤其是與農業投資相關的壁壘，在農產品貿易爭端解決、海關、人員流動方面擴大合作，有助于提高農業合作水平，實現三國農業的共存共生。受歷史及現實原因影響，中、日、韓三國之間的政治互信比較低。政治因素成為影響中國對日本、韓國農產品出口擴大的重要因素。沒有高層的溝通，就很難解決貿易沖突，不利于推進貿易自由化。因此，加強三國政府間的交流與合作，在高層解決農產品貿易問題具有重大意義。

2.加強對俄羅斯市場的開拓力度

從中國與俄羅斯農產品貿易的一系列指數可以看出，中俄農產品貿易尚未成規模，存在較大的合作空間。20世紀90年代初，中俄貿易以易貨貿易為主，1996年之后，邊境小額貿易又成為中俄貿易的主要形式，目前逐漸轉移到政府參與、企業集團化的規范化的貿易方式上去，但總體規模依然較小。在東北亞區域，中國與韓國、日本的農產品貿易競爭關系將日趨激烈，在這種形勢下關注并開發潛力巨大的俄羅斯農產品市場，無疑是重要而迫切的問題。中俄兩國農業資源差異很大，兩國農業按照要素稟賦條件進行國際分工和專業化生產，通過農產品貿易可以提高兩國福利水平。第一，中國應充分利用交通運輸和地緣優勢，擴大對俄出口，提高對俄貿易的整體效益。尤其是東北各省發展對俄羅斯農產品進出口貿易優勢突出，前景廣闊。不僅要加快發展勢農產品出口基地和產業帶，更要加快培養一批農產品出口貿易龍頭企業，以及農產品儲運、保鮮、深加工等相關產業，帶動更多的農產品銷往俄羅斯市場［13］。第二，擴大中俄農業技術合作與交流。俄羅斯在農作物育種、技術研發等方面處于領先地位，生物肥及無污染的生物防治病蟲害以及農業的環保技術等方面也有值得我國學習和借鑒的地方。

3.深化我國優勢農產品的結構調整

從比較優勢來看，我國的優勢農產品主要集中在蔬菜、畜禽、水產品、水果、茶、谷物等領域，特別是在勞動力密集型產品的蔬菜和畜禽肉產品上具有較強的競爭優勢。為了提升農業質量和效益，增加農民收入，增強我國農產品國際競爭力，在以后的發展中，必須繼續深化優勢農產品的結構調整。第一，我國要根據區域比較優勢，以市場為導向，在全國范圍內逐步形成一系列的農產品優勢產業帶。例如，沿海地區在保證糧食基本供給前提下，重點發展果菜、花卉和水產品的生產;東北和華北地區重點發展谷物和畜產品生產;西部地區由于運輸等條件的限制，可重點發展茶類作物;南方地區則可充分利用自然條件，發展橡膠產業［13］。第二，積極發展農產品加工業是農業結構調整的重心和關鍵。積極發展農產品加工業可以提高農業的整體效益和增強農業國際競爭力。通過大力發展農產品深加工業，既能提高農業初級產品的附加值、解決當前部分優勢農產品“供給過剩”問題、加快我國由傳統農業向現代農業轉變的進程，也能有效拓展市場空間。為此，我國還要進一步加強對外合作，積極引進外資和加工技術，不斷提高農業生產力，優化農產品質量。

4.市場多元化策略

盡管中國對日韓的農產品貿易比較優勢明顯，且具有較強的互補性，但貿易強度指數也表明，日韓市場對中國很重要但是開發空間不大，競爭關系也日趨激烈。因此，中國要積極開發歐美和新興市場，實施出口市場格局的多元化，盡力減少對日韓農產品市場的依賴，也有利于減少中國與日、韓的農產品貿易摩擦。

［1］姚海華.中國與東北亞主要國家農產品貿易互補性分析［J］. 中國農村經濟，2006，(9):13－19.

［2］張慧智.中、日、韓自由貿易協定中的農產品貿易問題分析［J］. 現代日本經濟，2006，(4):28－33.

［3］梁雪，崔振東.中、日、韓農產品產業內貿易研究［J］. 農村經濟，2009，(12):84－87.

［4］郭賓奇.中俄農業合作前景廣闊——中俄農業十大互補性探析［J］.西伯利亞研究，2003，(3):24－36.

［5］Ji－hyun，P.Agricultural Trade between Korea，China and Japan:Disputes and Countermeasures［J］.East Asia Review，2002，(14):44－66.

［6］Ho，K.J.，Gorton，M.China and South Korea under the Framework of WTO Agricultural Trade Prospects for the Status Quo［J］.The World Ecomomy，2003，(2).

［7］Honma，M.WTO Negotiations and Other Agricultural Trade Issues in Japan［J］.The World Economy，2006，(6):697－714.

［8］Lee，C.J.，Kim，S.J.，Kim，B.S.Rationale for a China－Japan－Korea FTA and Its Impact on the Korea Economy［R］.NRCS Joint Research Series on FTA Issues，2005.

［9］Keun，E.M.Analysis of the Factor Endowments and AgriculturalTrade for Economic Cooperation in Northeast Asia［R］.Korea Rural Economic Institute Research Series R467，2003.

［10］Kwon， O.B. AgriculturalTrade Flows in the Northeast Asia and Relevant Issues［R］.Korea Rural Economic Institute Research Series，2004.

［11］魏浩，毛日昇，張二震.中國制成品出口比較優勢及貿易結構分析［J］.世界經濟，2005，(2):21－33.

［12］于愛芝.中國農產品比較優勢與對外貿易結構整合研究［D］.武漢:華中農業大學博士學位論文，2002.

［13］吳凌燕，劉小和，李眾敏.東北亞農產品貿易競爭性與互補性分析［J］.農業技術經濟，2006，(2):21－25.

［14］黃順武，陳杰.貿易成本與中國加工貿易模式——理論框架及實證分析［J］.貴州財經學院學報，2011，(4):68－74.