鄉城遷移過程中勞動力個人發展能力的損失與重建

石智雷

(中南財經政法大學公共管理學院，武漢430073)

引 言

農村勞動力城市遷移20多年來并沒像西方國家經驗那樣，大量外來人口融入城市社會，成為新的市民。遷移勞動力融入城市社會的障礙不僅在戶籍制度上[1]，較低的個人綜合素質也使得遷移勞動力在城市激烈的市場競爭中處于劣勢，即使是將農民進入城市的制度性障礙完全破除，他們要真正進入城市也是相當困難的[2-3]。

城市化是人口進行的一種具有特殊性質和特殊意義的遷移，是人口由分散到集中、由農村流向城市，同時是他們所從事的職業由傳統農業向現代產業的轉化。城市化的實質是人口的城市化。從當前的研究來看，國外學術界對城市化模型的研究多是根據城鄉人口的比例把城市化進程劃分成不同的發展階段。但是，我們不能僅僅把農村遷移勞動力看做一個整體，農村勞動力進入城市務工和生活，首先是作為社會的人而存在的，他們進入一個新的、并且在表象上不十分友善的環境里，對周圍事物的認知與接受需要一個緩沖過程，這一過程是遷移勞動力城市適應的過程也是城市對外來人口進行選擇淘汰的過程。以往研究只是看到農村勞動力流動規模和方向[4]、進入城市就業后的現狀[5]以及勞動力流動對經濟發展的影響[6]，而很少從勞動力自身發展的角度去分析勞動者個人能力發展的內在變化。一般說來，個人擁有的選擇機會和所作出的行為決策，都是以個人發展能力為基礎的。在城鄉遷移過程中，農村勞動力的個人發展能力發生了怎樣的變化?進城勞動力個人發展能力損失的內在的作用機理是什么?如何重新構建遷移勞動力的個人發展能力?本文試圖在個人發展能力框架下考察勞動力在城鄉之間的就業流動，以及在城鄉遷移過程中勞動力個人發展能力的變化。

一、勞動力的個人發展能力及其變化

(一)勞動力的個人發展能力:一個分析框架

學術界對于人的發展能力的研究經歷了漫長的探索過程。個人發展能力基本思想的拓展來源于20世紀80年代到90年代早期對于貧困問題的深化理解，特別是來自Sen的創造性分析和研究。Sen提出的能力概念，指個體把作為人的潛質發揮出來的能力，不僅包括自身的素質，而且包括勞動的素質[7]。曾艷華則認為農民發展能力，是農民利用自然、改造自然、不斷謀求自身生產生活改善的能力[8]。Chambers和 Conway概括了能力的幾種表現形式，包括:個人處理脅迫和沖擊的能力，發現和利用機會的能力[9]。楊云彥對個人發展能力作了進一步的拓展，提出人的可持續發展能力概念，認為人的可持續發展能力是人們利用可用的自然和社會資源謀求自身發展和改善生活狀況的綜合能力，它不僅包括人們自身所擁有的內在素質，也包括成長過程中可學習和可積累的能力[10]。

結合以往學者對個人能力的研究，我們認為個人發展能力是人們發揮自身潛質并利用各種可獲得性資源謀求自身發展和改善生活狀況的綜合能力。它有三個層次:第一層就是人們一般認識的個人能力，以個人素質為主要內容;第二層是個人發展能力的家庭層面拓展，即個人所擁有和可供其使用的家庭稟賦狀況;第三個層次是外界環境，包括制度和社區環境等。從實質和內涵來看，個人發展能力具有雙重屬性。一方面，它是工具性的。無論人們追求的發展目標是經濟增長還是個人的全面發展，抑或為了實現“生活的實質自由”，個人發展能力的提高是實現這些目標的必然路徑和依托。另一方面，個人發展能力也是目的性的。在人們所追逐的各項目標和價值中，個人發展能力是最本質和核心的。個人發展能力的提高不僅表示著人們對社會資源和權力的可獲得性，還體現在自身各種行為的可選擇性的拓展，是實現個人全面發展和獲得實質自由的根本體現。

從內部結構來看，個人發展能力包括了可供利用的有形資源和各種無形資源，并且以后者為主要載體和內容。無形資源，又分為內在無形資源和外在無形資源:內在無形資源主要體現在人自身的個人素質;外在無形資源主要包括自己所擁有的社會資本，個人可獲得的各項權力和發展機會，甚至包括要求權和可獲得途徑。相對來說，體現個人發展能力的有形資源范圍要更為狹窄和具體一下，它主要是個人可以獲得和利用的家庭經濟稟賦和社會物質資源，包括土地、水、樹木、牲畜、生產工具，以及食物儲備、有價物品的收藏如黃金和珠寶以及存款等等。無論是體現個人發展能力的有形還是無形資源，它們既會積累，也會損耗，還可以在個人發展實踐中通過人們的行為活動實現個人發展能力內在結構轉型和優化。

(二)城鄉流動過程中勞動力能力變化的兩個階段

圖1 個人發展能力與個人行為選擇的分析框架

農村勞動力為了獲得更高的收入，或者為了實現自身更好的發展，選擇背井離鄉外出務工，并且一般來說都可以基本實現自己的外出目標，所以先前外出務工者會激勵著越來越多的農村勞動力走進城市。在以往的研究中，學術界一般會認為勞動力流動會增加個人收入，會提高勞動者個人素質，甚至有學者認為勞動力流動本身就可以實現人力資本的增加[11]。Sjaastad對遷移的貨幣的、非貨幣的成本與收益進行了分析，他認為遷移是資源配置的一種方式，由于它是一種需要耗費資源的活動，因此遷移是一種投資行為，而且是一種能夠增加人力資源生產率的投資行為[12]。李建民則指出人口遷移與職業流動也屬于人力資本范疇，因為這類活動需要投入成本，并且可以帶來收入的增加[13]。

就業流動在一定程度上可以實現勞動力個人人力資本和收入水平的增加，這個已經得到學術界的證實。但是從個人發展能力的變化來看，農村勞動力進入城市就業的過程中應該有兩個階段:第一個階段是農村勞動力個人發展能力的損失階段，第二個階段是勞動力個人發展能力重建階段。在第一階段，農村進城務工勞動力個人發展能力的損失有兩個途徑:一是勞動力跨區域就業流動本身導致的個人發展能力損失，我們稱之為空間摩擦效應，這種損失主要體現為個人素質的相對損失、原有技術知識的不適用性以及家庭稟賦的不可移動性;二是由遷入地社會體制和區域政策導致的個人發展能力的損失，我們稱之為社會排斥效應，這種損失主要是通過經濟排斥、政治排斥、制度排斥和文化排斥實現的。

二、鄉—城遷移與勞動力的能力損失

農村勞動力進入城市后，首先發生的是個人發展能力的損失，其主要通過就業轉變效應、就業流動的空間效應以及社會排斥效應實現的。

(一)就業轉變效應與能力損失

1.個人素質的相對損失。一個工作崗位對勞動者的需求，從本質上說應該是對勞動者生產能力的需求。而勞動者自身所具有的發展能力是一種綜合能力，在工作崗位中可以發揮和應用的能力可能只是其自身能力的一部分，換到另一個工作崗位可能需要使用另一部分能力。很多情況下，在前一個崗位上使用的某類能力到了另一個崗位上依然需要，但是由于對這類能力要求更高，原有的這種能力可能不足以勝任，該勞動者的生產能力和競爭力都會明顯下降，我們把這種情況稱為勞動力個人素質的相對損失。對于農村外出務工勞動力而言，最明顯的是個人素質的相對損失。相對于在農村務農，城市第二和第三產業就業對于勞動者個人文化程度和身體條件的要求會更高一些。一般來說，初中及以下文化程度，甚至是沒有讀過書的勞動力，都可以在農村務農;有些勞動力即使身體健康狀況不好，在農村依然可以通過農業勞動養活自己。而在城市部門中，文化程度低的只能做一些苦力活，并且很難有進一步發展的空間，隨著年齡的增加或者身體健康狀況的下降，不得不重新返回農村。調查結果顯示，遷移勞動力中初中未畢業的約占45%，初中畢業但沒有接受高中以上教育的約占33%，只有12.7%的接受過進城打工所需的某些技能培訓[14]。而對于城市部門，由于產業結構升級，企業發展真正需求的是素質型勞動力。

2.原有知識技術的不適用性。農業部門生產過程和生產方式與城市部門有著明顯的差異，對于勞動者知識和技能的需求也會不同。在農業部門，僅僅有自然資源、社會資源或者人力資源其中之一，一般并不能維持農戶家庭發展需求。對于自我結構完整的小農經營，只有經濟資源、自然資源、人力資源和社會資源等幾種資源相互組合，才能實現農戶經濟的長期持續發展。所以，在農業部門，勞動力需要掌握獲取和使用多種資源的能力。而在城市部門，勞動力不一定同時擁有以上五種資源，可以主要依賴其中一種或幾種資源就可以謀取一份穩定的工作。但是相對來說，城市部門中勞動力對于某一種資源的擁有數量和質量都要遠遠高于農業部門對這些資源的要求。城市部門有效安排生產所需要的組織性和紀律性，在小農生產過程中也很難形成。

(二)就業流動的空間效應與能力損失

農村勞動力外出務工一個主要特征是區域變化，即勞動力一般是跨越一定的空間到另一個地區就業，這是遷移勞動力的共有屬性。只要發生就業的區域變化，勞動力原有個人發展能力總會有一部分不能帶走，或者在遠距離遷移中有一部分發生了“摩擦”損失，所以由空間距離導致的個人發展能力損失也可以稱之為直接能力損失。從個人發展能力的結構層次來看，前面論及的是個人素質層能力的損失，而在勞動力就業流動過程中，家庭稟賦也會發生損失。家庭稟賦是個人發展能力的拓展和個人稟賦的外延，是家庭成員可以共同利用的資源，是影響和約束個人行為選擇和決策的重要因素。結合以往學者的研究，我們認為家庭稟賦是家庭成員及整個家庭共同享有的資源和能力，包括家庭人力資本、家庭社會資本、家庭自然資本、家庭經濟資本。即使是家庭化遷移，家庭稟賦中也只是有形資本中的一部分可以帶著，并且在搬遷過程中還要發生資本摩擦損失，包括家庭所擁有的物質資本、人力資本、社會資本和金融資本，發展要素的減少，降低家庭稟賦的收入效應和財富積累水平。另外，如果外出務工地點離家鄉較遠，他們就需要對當地的語言、禮儀風俗、文化背景、生活方式進行接受和習慣，這個過程對于大多數遷移勞動力來說是漫長的，而在一個相對陌生的環境里，他們可用的社會資源和信息渠道在急劇減少，其信息獲取能力、社會交際能力以及其生產能力都在被限制和壓縮。

(三)社會排斥效應與能力損失

社會排斥產生的根源是不同社會群體對利益或者稀缺資源的爭奪，在這一過程中，社會群體對資源和社會機會有著不同的權利和支配，進而決定了利益的重新分配格局。社會排斥的研究從來與貧困和剝奪分不開的。1995年在哥本哈根召開的“社會發展及進一步行動”世界峰會把“社會排斥”視為消除貧困的障礙。在這里，我們認為社會排斥是造成遷移勞動力群體經濟貧困和“城市融入障礙”的重要影響因素，而社會排斥作用于遷移勞動力群體的直接結果是他們發展能力的貧困。收入匱乏只是人們貧困的一個方面，發展能力的貧困才是根本，它直接和深遠地影響著人們的生活水平、發展機會和社會權利。社會排斥本身就是能力貧困的一部分[15]，對一個人就業或獲取信貸等機會的排斥會導致他在經濟上的窮困，而經濟上的窮困反過來又會導致其他形式的剝奪(如營養不良或無家可歸)。遷移勞動力是改革開放后，在社會的大變革中形成的特殊群體。他們進入城市后，辛勤勞動，為城市的發展作出重要貢獻，但是他們從進入城市開始就在經濟、政治、制度等諸多方面受到城市社會的排斥，到現在依然無法融入到城市社會的主流文化中。這一現象，已經很難簡單地用收入低下來作解釋，在外力沖擊下，在城市社會的排斥力下，長期形成的這一群體的發展能力貧困才是產生如此結果的根源。社會排斥造成了這一群體的能力貧困，游離于城市社會的邊緣，并且隨時有著貧困和失業的風險。

三、農村遷移勞動力的能力重建

(一)農村遷移勞動力的能力投資

遷移本身并不直接實現勞動力個人能力的增值，但它可以通過人力資源與物質資源之間組合的優化，使現有經濟資源和個人潛在能力得到充分發揮，以間接提高勞動者個人生產能力，增加勞動者個人收入水平。一般情況下，勞動力流動收益大于流動成本時，遷移和流動就會發生;當在外就業投資收益大于投資成本時，勞動者才會增加個人投資。現實生活中，也只是有少數遷移勞動力能夠實現垂直流動，成為技術工人、管理人員甚至民營企業老板。而在個人發展能力較為貧困的情況下，對于大多數農村遷移勞動者來說，他們的人力資本積累不足以實現在城市部門的垂直流動，并且個人持續向上發展的空間有限。尤其是在農村遷移勞動力向城市市民轉變的過程中，由于投資成本過高，個人預期收益率有限，農村勞動力進行相應個人發展能力投資的動力減弱，導致進一步發展所必需的能力投資不足。

首先，從表面上看，農村勞動力流入城市有著較高的流動投資收益率，但是考慮到當前城市生活和居住成本，要實現遷移勞動力的市民化還有較長的路要走。由調查數據可知，遷移勞動力平均的成本收益余額為3 320.9元，考慮機會成本凈收益率為57.32%，不考慮機會成本的收益率為90.7%。正是這種較高的投資收益率，激勵著越來越多的農村勞動力走出鄉村來到城市務工。但是考慮到城市居民收入水平以及城市生活成本的提高，尤其是城市房價的逐年飆升，遷移勞動力的收入遠不足以滿足在城市的消費需求。

其次，由于城市勞動力市場“社會排斥”的存在，農村勞動力進城務工所得收益，多以直接收入為主，而從城市公共服務、社會保障和企業福利中獲得的間接收益較少。從調查數據，工資收入占到了遷移勞動力收入總額的93.55%，而福利收入只占遷移勞動力收入總額的6.28%。國家統計局調查數據顯示，遷移勞動力所享受的社會福利和社會保障較低，只有42.84%的遷移勞動力可以享受工傷補償，而沒有購買養老保險、醫療保險、失業保險的比例則高達3/4。

另外，遷移勞動力進行相應個人發展能力的投資不足。從直接成本構成來看，當前遷移勞動力務工成本以消費型為主，投資型直接成本只占了較小的比重。據統計結果顯示，遷移勞動力所花費的直接成本中，消費型直接成本占了81.19%，投資型直接成本只占18.81%，而用于學習培訓的投資成本只有6.15%。寄回家鄉用于消費的部分占了直接成本的44.31%，用于城市消費的比重只有34.99%。

(二)農村遷移勞動力的能力建設

通過前面的分析可知，中國的城市化之所以進展緩慢，尤其是農村勞動力向城市遷移30多年后的今天，依然難以融入城市實現市民化轉變，一個主要原因是農村勞動力進入城市后個人發展能力的損失和貧困。個人發展能力的貧困，一方面是由遷移勞動力個人因素所導致，另一方面也是由于當前的體制和政策環境對遷移勞動力的邊緣化，使得這一群體失去了應有的權利保障。為了實現遷移勞動力的城市融入和市民化，根據前文分析我們提出如下幾點能力建設對策:

第一，人力資本投資是遷移勞動力能力建設的重要方面。正規教育和職業培訓既是人力資本形成的重要途徑，也是促進遷移勞動力與所在地加速實現城市融入和社會融合的重要渠道。從接受教育水平的影響來看，它是決定發展能力的一個重要而顯著的因素，且接受教育的水平越高，勞動力的綜合素質越強。伴隨著中國經濟的持續、快速發展，對技術工人的需求量越來越大。從歐美日等發達國家的勞務市場看，高級技工一般占到整個技術工人的35%以上，而中國這一比例還不到3.5%，內陸省份只有3%。這種技術層次結構同產業升級帶來的勞動力需求和技術工人供給的缺口將會越來越大。對成年勞動力的職業技術培訓，應打破以學校、課堂為中心的傳統模式，大力推行工學結合、校企合作的培養模式，應該面向生產一線，根據市場需要調整教學安排，直接向勞動者傳授實用技術，培育適用人才。

第二，創造適宜遷移勞動力能力重建的社區環境。在城市新社區為遷移勞動力營造良好的能力建設支撐與保障體系是至關重要的，尤其是適宜的人文環境，可以培育新的社會網絡，適應遷移勞動力群體社會結構的變遷，使得他們原有的社會組織趨于瓦解，人際間經多年所建立的利益和控制關系發生斷裂，導致信任和安全感降低，互惠行為減少，以致存在于這一變革過程中的個人對社會資源的可用能力逐漸弱化，可用社會資源和機會也變得貧乏。為遷移勞動力群體重新培育社會資本作為其發展和脫貧的手段將是解決遷移勞動力能力重建問題的重要途徑，并且這一方式還可以創造一個和諧的人文環境，在提供物質支持的同時，可以提供工作、生活中所需要的精神和情感支持。只有遷移勞動力在新環境中的社會資本得到增加，才能使他們有可能通過自己的社會網絡去調動、籌集開展經濟活動所需的各類資源。

第三，遷移勞動力的能力建設需要制度性保障。政府應該加強制度建設，保障廣大遷移勞動力的基本權益，拓展遷移勞動力垂直流動的渠道。首先要改革的是城鄉二元管理制度，不是簡單地取消城鄉戶口登記制度，而是要取消依附于城鄉二元管理制度上的一系列權利和發展機會的不平等，使遷移勞動力獲得與城市居民一樣的國民待遇，尤其是應該建立起覆蓋城鄉的社會保障體系。城市社會保障制度應該考慮到遷移勞動力群體，把遷移勞動力和城市工人一樣對待，同樣享受他們應得的單位福利和社區福利。

加強遷移勞動力個人發展能力建設，更深層次的工作包括賦權，改革開放就是一個不斷給市場經濟主體和公民賦權的過程。賦權是對參與和決策發展活動的全過程的權力的再分配，這意味著發展進程中各個角色都應該具有在發展進程中對發展政策和實踐的決策的參與權。為了保障他們的利益，政府對其進行適當的就業管理、權力保障是一個方面，更重要的是要倡導移民的公眾參與意識，積極接受教育與技能培訓，不斷提高自己的能力與素質，適應新的生存環境。

[1]楊云彥.改革開放以來中國人口“非正式遷移”的狀況[J].中國社會科學，1996，(6):59-73.

[2]王春光.農村流動人口的“半城市化”問題研究[J].社會學研究，2006，(5):107-122.

[3]孫立平.斷裂——20世紀90年代以來的中國社會[M].北京:社會科學文獻出版社，2003.

[4]李若建.廣州市外來就業人口與勞動力市場的分化[J].中山大學學報，1994，(3):23-27.

[5]蔡昉.人口流動和遷移的成因、趨勢和政策[J].中國人口科學，1995，(6):8-16.

[6]林毅夫，王格瑋，趙耀輝.中國的地區不平等與勞動力轉移[J].中國勞動經濟學，2005，(3).

[7]SEN A K.Editorial:Human Capital and Human Capability[J].World Development，1997，(12):53-59.

[8]曾艷華.農民發展能力的問題與對策[J].改革與戰略，2006，(6):29-33.

[9]CHAMBERS R，CONWAY R.Sustainable Rural Livelihoods:Practical Concepts for the 21st Century[R].IDS Discussion Paper，vol.296，1992.

[10]楊云彥，黃瑞芹，胡靜，石智雷.社會變遷、介入型貧困與能力再造[M].北京:中國社會科學出版社，2008:275-277.

[11]SCHULTZ T Z.Investment in Human Capital.American[J].Economic Review ，1961，(51).

[12]SJAASTAD L A.The Costs and Returns of Human Migration[J].The Journal of Political Economy，1962，(15):80-93.

[13]李建民.人力資本通論[M].上海:上海三聯書店，1999.

[14]張佑林.職業教育:推動中國經濟和社會發展的新引擎[J].職業技術教育，2007，(25):10-13.

[15][印度]阿馬蒂亞·森.論社會排斥[J].社會學(人大報刊復印資料)，2005，(5).