災難情境下的社會心態研究
——“生物—心理—社會”研究思路與方法

應小萍

（中國社會科學院社會學研究所，北京100732）

·社會理論與社會建設·

災難情境下的社會心態研究
——“生物—心理—社會”研究思路與方法

應小萍

（中國社會科學院社會學研究所，北京100732）

從“生物—心理—社會”的視角全面地探討災難情境下的人們的社會心態變化規律及其特點有一定的學術價值。生物學視角的研究成果表明，災難后的心理行為變化源于人類前額葉的高級認知控制功能受到應激影響的條件下轉變為由杏仁核所主導的快速情緒反應模式。心理學視角的研究分析認為，災難后的心理行為變化可看做進化心理學和精神分析理論雙重意義上的心理原始化過程。社會文化視角的分析認為，災難后的心理行為變化可看做一種社會文化心態模式從“平時狀態”向“災難應急模式”的轉換。這三個視角的研究分析既有內在本質的聯系，也遵循各自不同的邏輯，只有將這三個視角結合起來考慮，我們才能獲得對于災難后社會心態變化的全面認識。

災難；多學科交叉；社會心態；應激；心理原始化回歸

與在日常生活環境相比，人們在災難情境下的行為和心理會表現出很大的不同。以2008年發生的“5·12”汶川大地震為例，已有的研究發現，有許多平時不太關注國家大事的青年人在地震后以空前的熱情投入到支援災區奉獻愛心的活動中［1］；而與此同時，也在網絡上出現了許多過激的甚至是攻擊性的言論［2］。

包括社會心理學在內的各個心理學科關于人類心理與行為基本規律的知識的主要來源是普通心理學，而普通心理學的主要研究對象是身心健全且處于正常狀態下的人。因此，目前心理學研究所揭示的大部分心理現象和規律，都只有在人們處于較為理想的常態下才能夠成立，而一旦進入應激性的緊急狀態，則這些規律就難以再有效地保持其普適性。例如，工程心理學領域的研究，在某些極端的情況下（如火災），像疏散門的開關方向這樣一個看似無關緊要的設計都有可能導致致命的后果。有真實的現場調查發現，人們在火災中試圖開門逃生時因無法推開門而最終喪失生命，而那扇致命的門其實是可以被輕易地拉開的［3］［4］。

這個簡單的例子說明了人們在災難情境下的心理與行為與其在日常生活狀態下會有多么大的不同。探討和研究人們在災難狀態下的心理和行為變化過程，不但能夠豐富我們對于人類心智在不同情境下的適應性功能的理解，而且還能為災難狀態下的應急管理提供重要的理論指導。

當代社會學和社會心理學、文化科學、實驗社會心理學、認知神經科學，以及心理健康學科的研究思路、研究方法和研究成果為我們從多學科多視角研究災難后的心理行為變化，特別對災難情境下的社會心態的變化規律開展交叉學科研究提供了基礎和前提。本文試圖從“生物—心理—社會”的視角全面地探討和理解災難后的社會心態變化及其特點。首先，將在生命科學層面探討災難狀態下的社會心態變化的心理與神經基礎；然后，將在具體的社會心理學層面探討與災難相關的心理行為變化及其研究方法；最后，將在宏觀的社會歷史文化政治層面探討災難情境下的社會心態的影響因素。

一、生物學層面：災難后心理變化的神經科學研究

對于災難為什么會導致心理和行為的變化以及將導致怎樣的變化這個問題，在神經科學領域，目前研究得比較透徹的是應激如何影響前額葉的高級認知功能［5］。早在二戰期間，人們就已經發現一些能夠在日常訓練中具有高超技巧的飛行員會在實戰中因簡單的失誤而墜機［6］。其后的研究發現了兩個基本事實：第一，人們在緊張應激狀態下難以進行復雜而靈活的思考，但是他們進行簡單的程式化操作的能力卻不但不會降低反而有所增強［7］；第二，緊張應激狀態最終是否會減低一個人的高級認知功能與個體對應激情境的主觀感受有關，只要個體主觀認為自己有能力控制應激情境，即使這種主觀感覺純屬個人錯覺，那么個體進行復雜高級的認知活動的能力也不會因應激而降低［8］。

研究者隨后逐步發展出了適合于在實驗室條件下研究應激如何影響腦認知功能的范式［9］。比如，通過反復給予實驗動物不良的聲、電以及化學刺激，使動物處于持續的應激狀態，然后研究者通過各種設計好的認知和學習任務來檢測應激狀態對于動物的腦認知功能的影響，以及這些影響賴以發生的腦神經原理和機制。由于明顯的倫理學原因，研究者不大可能對于人類被試施加過渡的負性刺激來研究其應激后的心理和行為變化。但近期的研究表明，即使是經歷諸如觀看血腥暴力電影片斷或準備在一個公共場合發表演說這樣的在倫理上可以接受的較弱的應激情景，人們的腦認知功能也會因應激而發生相應的改變［10］［11］。

這些變化可能包括：因對注意和思維的自上而下調控能力降低而更容易受到鮮明的感官信息刺激的吸引；深思熟慮減少而更容易憑一時的情緒沖動做事；思想上更加保守、更容易按照舊有的思考和行事習慣處理事務而缺乏必要的靈活性；形成積極正確的認識的能力降低而形成恐懼條件反射的能力增強；認知糾錯能力和對現實的監控能力下降，并且對不適當的行為反應也難以有效及時地抑制；出現吸煙、飲酒、過度飲食、藥物成癮等心理和行為問題的可能性增加；罹患抑郁、創傷后應激綜合障礙（PTSD）等精神性疾病風險增加并且有可能加重精神分裂癥的癥狀以及雙向情緒障礙的病情。

上述的變化與現場研究中發現的人們在經歷災難后所表現出的心理行為特征是基本吻合的。

首先，由于負責靈活復雜的高級認知活動的前額葉的功能會在應激和災難之后受到損傷，因此人們往往并不會對事物的各個方面進行冷靜的分析，而是更容易僅僅根據事物的表面現象或者一時的情緒沖動就做出迅速的反應。這雖然在某種程度上強化了人們在緊急的災難狀況下做出迅速反應的能力，但同時也造成了災難后的許多倉促的決定和沖動性的行為。

人們對未完成任務的記憶比已經完成任務的記憶保持的更好，這種現象常被稱為“未完成效應”又叫做“蔡格尼克效應”。這就是調動并維持學生積極性的一大重要心理機制，它能夠使學生持續關注學習、主動參與教學活動。

其次，經歷應激和災難之后，人們會在思想上更加保守，更加傾向于遵從舊有的思維和行動習慣。如，包括國家民族認同大公無私等傳統的價值觀念會因災難而改變［12］。但與此同時，人們也會變得更不寬容，對不同的意見和行為方式會更具攻擊性。

第三，心理健康問題會因應激和災難而引發，包括群體性歇斯底里癥在內的社會性精神疾病以及有關的迷信心理和行為也會因災難而出現［13］。

近年來在災難研究上，已經開始注重研究真實災難情境下的人的腦認知功能特點，這極大地彌補了以往的有關研究僅在實驗室條件下模擬災難后的應激狀態的不足。比如，四川大學龔啟勇教授所領導的研究團隊利用功能核磁共振成像技術（FMRI）研究了那些經歷過“5·12”汶川大地震，其他各個方面都保持正常和健康的個體。通過記錄分析在地震后的第25天處于“靜息狀態”下的腦活動數據，與未經歷嚴重災難的對照組人群相比，在經歷大地震的個體的腦內，與情緒信息加工相關特別是與壓力和焦慮狀態及其調節相關的個別大腦區域的激活表現出明顯增強的傾向，而整個腦的“默認網絡”以及負責情緒調制的神經網絡的功能聯結強度卻均有明顯降低［14］。此項研究提示我們災難會對人類基本的意識狀態和保持方式造成深刻的影響，使壓力和焦慮情緒成為內在心理活動的主調之一，并使腦認知功能在整體協同能力方面表現出明顯的降低。

綜上所述，目前研究讓我們認識到，災難狀態下的心理行為發生變化的生物學基礎與前額葉功能的降低有關，而前額葉的核心功能在于“控制”，前額葉功能的正常運作乃是我們作為理性人和社會人保持良好的控制感的基礎和前提。災難對人們心理行為、社會心態的最主要的影響就在于使前額葉的功能無法正常發揮，因而使正常的心理操作無法有效地實現并使我們失去控制感，因此，災難后心理行為變化的基調是圍繞著“控制感”的缺失與維護這一主題而展開的。

二、心理學層面：災難情境下的社會心理學研究

盡管我們能夠從生物學層面將人們在災難狀態下的心智與腦功能變化理解為從“前額葉的控制功能占主導的腦功能模式”到“杏仁核的情緒功能占主導的腦功能模式”的轉移，但純粹的生物還原論觀點并不能為我們認識災難后的社會心理變化提供全方位的深刻理解。因為在應激和災難狀態下出現的上述的腦功能模式變化甚至在實驗動物身上也是成立的，而實驗動物（比如老鼠）卻遠不具備像我們人類這樣的復雜的社會能力。因此，從神經科學層面的變化模式上升到社會心理層面的變化模式，雖然此二者之間有著本質的聯系和同型的關系，但卻仍需要新一層次的研究思路和理論框架。

根據對“5·12”汶川大地震期間的社會心理現象的觀察和分析，并基于以往有關重大災難后民眾的心理行為的調查和研究，在經歷巨大的災難之后，人們會出現心理上的原始化回歸［15］。在進化心理學的意義上，這種回歸意味著個體的心理行為狀態會在遭遇災難之后退回到更加原始的人類心理狀態；而在精神分析的意義上，這種回歸則意味著個體的心理和思維邏輯會在遭遇不幸后退回到生命發展早期階段甚至嬰幼兒時期的狀態。災難后心理原始化回歸假說可以較好地給予諸種災難后特有的心理行為現象以統一的理論解釋，比如災后的迷信、流言、各種情緒化反應以及對“替罪羊”的攻擊等。

災難后心理的原始化回歸假說與前述從“前額葉的控制功能占主導的腦功能模式”到“杏仁核的情緒功能占主導的腦功能模式”轉換的生物學理論是一致的。比如，就災難后迷信傾向的增強而言，它可能與因前額葉功能下降所造成的個人控制感降低甚至缺失以及對這種缺失的心理補救策略有關，也可能還與因前額葉功能下降所引發的諸種心理疾患，特別是幻覺的產生有關；但生物學層面的解釋并不足以預測和解釋全部在心理層面發生的災難后變化，比如“杏仁核的情緒功能占主導的腦功能模式”意味著人們在信息加工傾向上會更加情緒化，但也同時意味著他們的思維會更加保守刻板更加不靈活。因此，如果我們想要知道人們對待特定事物的態度究竟會怎樣，就需要從更高的整合層次來看待和分析問題。

對于災難后的心理和行為變化規律，既可以采用災難現場的調研方法，也可以采用實驗心理學的方法加以研究。在實驗室條件下模擬災難現場的情境，特別是通過啟動（prim ing）的方法調動某些關鍵性的心理成份，是常見的方法之一。比如，2008年美國《科學》雜志發表了Whitson和Galinsky［16］的一項實驗研究，這項研究驗證了著名人類學家馬林諾夫斯基早年的一個發現。即當人們面臨自己無法控制的局面時，會有更多的迷信和禁忌行為，并且更加傾向于采取復雜的宗教儀式，而這樣做的原因可解釋為，為了獲得更大的心理上確定感以補償失控感。Whitson和Galinsky設計了一系列巧妙的實驗，他們事先讓被試徒勞無益地尋找那些實際上根本不存在的獎懲規律，或者讓他們去回想和重新體驗曾經經歷過的那些自己完全無法控制的局面，這樣就能夠在實驗室條件下降低人們的控制感；然后再繼而測查其迷信傾向是否會有所增加。結果表明，在被引導產生失控感的條件下，人們會傾向于在雜亂無章的散點圖中看出事實上根本不存在的面孔、動物或者其他物體，他們也更容易相信原本無任何聯系的兩件事物之間存在某種內在聯系。這一結果說明：包括災難在內的那些有可能使人們感到自己已經喪失對生活的控制與把握的事物或情境，會增強人們的迷信傾向，而這種變化的潛在目的，卻是為了通過在原本無規律的事物上面強加某種規律來獲得對情境的虛假的控制感。在“5·12”汶川大地震之后，我們也曾利用災難情境啟動的方法研究了災難狀態下的認知變化，下面略加介紹。

（一）災難啟動后思維判斷的保守化

請認真想象這樣的情景：假設你就職于一家大公司的市場部，對于公司里許許多多像你這樣的白領而言，如果能夠經常提出好的市場營銷建議并得到公司高層的認可是非常重要的，因此，在這個方面的競爭也往往十分激烈。所幸的是，迄今為止你的建議常常能得到上級的重視和認可，而在每當要向委員會報告重要的新建議時，你總會在進入會議室前跺三次腳。但今天你遲到了，匆忙趕到會議室時在進門前忘了跺腳。在會上，你精心準備的建議被否決了。你認為這次失利與你進入會議室前沒有跺腳有關系嗎？

結果發現，無論是地震圖片觀看的啟動（對照組為觀看中性圖片），還是地震情節記憶回憶的啟動（對照組為回憶日常生活事件情節），均不能明顯改變被試的迷信信念。而更令人驚異的是，地震圖片啟動研究的結果顯示：災難啟動后，無宗教信仰的大學生被試對宗教儀式活動的愿望不但不會升高反而會降低（表1和表2）。

表1 問題：你從一位高僧處得到一本佛經，高僧告訴你如果誦讀就會有福報，你會經常誦讀嗎？（1－10評分，1表示從來不誦讀，10表示經常誦讀）

表2 問題：假如周末你的好友或親戚要去教堂禱告，并邀請你同去，你愿意去嗎？（1－10評分，1表示非常不愿意，10表示非常愿意）

考慮到原本無宗教信仰的大學生在地震啟動后對念經或者參加禮拜的愿望反而明顯下降，并結合一些現場的訪問（如有人質疑如果真有神佛為什么還會遭這么大災，死這么多兒童），我們推測：在災難之后可能存在宗教信仰取向上的“原有態度強化現象”，即原本不相信的人可能變得更加不信，而這可以被看做災難后認知保守化趨向的一種表現。

這個研究結果與此前發現人們在經歷重大災難之后會在經濟決策領域更加保守、更不原意承擔風險是一致的。有研究發現，西方人在“9·11”發生的一個月之后，在與經濟相關的決策中會表現出更強的“風險厭惡傾向”，這種個體經濟決策方面的保守化傾向可能與災難后心理安全感的缺失有關［17］。

災難后思維上保守化傾向的出現，可能既與個體的心理安全感以及控制感的降低有關，也與個體思維的靈活性下降有關，還可能與個體的心智方式趨向更為原始化有關。

（二）災難啟動后思維風格的簡單化

中國傳統的中庸思維方式是一種考慮范圍更加全面、觀照視野更加廣闊、判斷方式更加辯證更加靈活的思維風格，那么這種思維風格是否會因為災難情境的出現而有所改變呢？在“5·12汶川地震”半年后開展了一項針對非地震災區大學生的研究，在地震災難啟動后，繼而測量其中庸思維風格［18］，初步的研究結果發現了一些災難啟動會降低中庸思維偏好的證據。在該研究中，我們將98名大學生被試隨機分為三組。首先，請其中的一組（地震啟動組）回憶汶川大地震相關的信息，而請另外的兩組（對照組）回憶其他生活事件（如大學暑假放假經歷），或者沒有任何任務不回憶任何東西。然后，令三組被試分別就一些能反應思維風格的中庸化取向的題目進行判斷。結果發現：地震啟動組的負性情緒狀態受到了地震記憶的明顯影響，這說明了回憶啟動是有效的；而更為重要的是，我們發現地震啟動組在被要求在“A．人定勝天”（非中庸取向）和“B．人的成功，天時、地利、人和，一樣也不能少”（中庸取向）之間進行選擇（二選一）時更傾向于選擇非中庸取向的項目（即A），這說明了災難啟動有可能助長個人在思維過程中的簡單化傾向。與思維的保守化傾向一樣，簡單化傾向可能也是思維的靈活程度降低的一種表現。

（三）災難啟動后的攻擊性變化

許多歷史經驗表明，災難會使人們的攻擊性增高。而攻擊性既可能與對災難原因的認知（即歸因）有關，也可能與激憤情緒的宣泄以及心理壓力的緩解有關。大災之后較大范圍的社會懲罰與攻擊都是以神圣和正義的名義展開的，無論是歐洲中世紀流行病大爆發之后對“與魔鬼串通”的女巫的大規模捕殺［19］，還是一戰后德國經濟衰退時對“猶太奸商”的懲罰都是這樣。我們曾在“5·12”汶川大地震期間對一些有影響的網絡攻擊和“討伐”事件，記錄和追蹤了包括對于國家地震局的指責、范跑跑事件、影星莎朗·斯通的地震與報應事件、王石捐款事件等報道在內的網頁數量變化；還嘗試在地震過后通過給大學生被試觀看地震相關的圖片來進行啟動實驗（對照組的被試則觀看與地震無關的中性情緒圖片），并進而測量人們對于某些可能的違法行為（如某公司傳播虛假廣告）的懲罰傾向（以假想的罰款數額作為指標）。結果發現：在地震啟動后人們對商業欺詐行為的懲罰強度高于對照組。

事實上，實際生活中的懲罰與攻擊行為往往非常復雜。我們認為，災難后產生攻擊行為的重要因素可能包括四個方面：（1）道德對比與反差：由于大災難后較高的群體認同和奉獻精神造成了個體的道德判斷標準提高，從而更加難以寬容那些不太符合高道德標準的行為；（2）控制感維護：正如追求可控的內在歸因（比如考試失敗的學生把不及格歸因于自己不夠努力）一樣，在群體內或群體外尋找替罪羊的原因也是因為災難情境下人們的控制感會極大降低；（3）補償性報復：災前，人們早已對某些群體積累了相當程度的不滿；而大災難發生后，人們會更容易表達這些不滿，會更傾向于歸罪為這類群體并加以攻擊；（4）緊張釋放：由于大災難所造成的高度應激導致需要通過攻擊性行為來宣泄和釋放心理壓力。

綜上所述，與應激和災難將損害前額葉所支持的高級復雜的社會認知功能的生物學觀點相一致，通過利用災難情境啟動的方法在實驗室條件下模擬災難所導致的心理與認知后果，我們發現了一些可能支持個體的思維風格在災難情境下趨于保守化簡單化的傾向，也發現了災難可能使道德寬容程度下降的傾向，但對于災難后心理原始化回歸假設所預測的其他一些重要變化，比如迷信傾向、尋找替罪羊傾向以及情緒性增強等方面的變化，則尚未獲得證據的支持，而這些變化可能與災難后心態變化的第三個層面——社會文化層面——相關。

三、社會文化層面：災難后的社會心態研究

與災難后個體心理層面的變化相比較，社會文化與社會心態方面的變化既有相同又有不同之處。相同之處在于，個體和群體，都會因災難的發生而使得控制感急劇下降、不確定性急劇上升。因此，個體態度與社會心態上所發生的諸多改變，其目的皆在于增加心理上的控制感。但是，我們并不能簡單地以個體層面的變化來替代群體和社會層面，因為個體層面的心理行為特征并不能單向度地預測群體層面的社會心態特征。比如，前面提到的關于災難后風險決策保守化的問題，盡管在個體層面這種狀況是存在的，但到了社會層面，情況就有可能發生變化。

事實上，我們甚至可以在災難后觀察到許多包括擁有完備的智囊和參謀系統的高級政府決策在內的高風險行為。我們曾經嘗試在“5·12”汶川大地震之后的四川地區通過給被試觀看地震相關的圖片啟動其進入“災難”狀態，然后比較了“個體決策行為”與“群體決策行為”。實驗程序如下：首先，給一組四川地區大學生觀看與地震相關的圖片（啟動組），而另一組則觀看與地震無關的中性圖片（對照組）。然后，再將每組被試隨機分成兩半，一半做群體決策題目，另一半做個體決策題目。

群體決策的貸款項目與個體決策完全一樣，不同之處僅在于要求判斷者假設自己是某投資委員會的成員或股東之一而需就是否支持該項目表態。研究結果顯示：地震啟動能夠明顯地降低個體決策層面的風險行為，這個結果與前人的研究是一致的。但是地震啟動卻不會使群體決策層面的風險行為降低，事實上，地震啟動反而使群體層面的風險行為增加，這個發現給我們一個重要的啟示：在災難后個人會在決策時變得更保守更不愿意承擔風險，但如果他／她是處在一個決策群體之中，那么其冒險性反而有可能放大。我們認為，造成這種群體決策冒險性增強的心理原因可能有三：第一，災難狀態下的從眾傾向會增加，個體由于群體認同增強的緣故而更傾向于不假思索地遵循群體的意見，特別是群體中那些堅定的激進分子的意見；第二，災難狀態下群體決策的“責任分擔”傾向會增加，；第三，災難后個體過度的保守化會使內心積累對此的厭惡和不滿，從而更傾向于“逆反地”追隨外來的激進意見。上述變化在一定程度上是與災難后“杏仁核的情緒功能占主導的腦功能模式”直接關聯的。因此，災難后個體層面的心理行為變化與群體的社會心態層面的變化是不同的，雖然前者是后者的基礎，但是這兩者之間卻并非簡單的對應關系。

與此個體層面的災難后心理原始化回歸相類似，災難后的社會心態也會由“和平模式”向“災難應急模式”轉變，在這種轉變中，原有的種族差別、社會地位差別、財產差別等等可能消失，出現所謂的“歸零”現象［20］。盡管社會心態的“災難應急模式”既有生物學層面上的腦認知功能的應激模式基礎，也有個體心理層面上的心理原始化，但它也會同樣地受到特定社會歷史文化的影響。

就中國的文化傳統而言，從原始的自然神崇拜發展到封建國家建立之后的天人感應觀，認為災難是由于人與自然的關系不和諧造成的，而且國家的最高統治階層即皇權要對此承擔主要的責任。

那么，統治者為什么要把原本部分地或者是完全地不屬于自己的自然災害的責任極大程度地攬到自己身上，并使自己面臨受到民眾譴責甚至成為替罪羊的危險呢？

第一種“愚昧說”認為過去的人不能科學地認識自然災難因而產生迷信，這種解釋并不能完全講得通。

第二種“被迫說”認為，由于最高統治者聲稱自己受命于天，所以一旦天降災禍就不得不自領其罪，被迫承擔不應由自己完全承擔的責任，因此，天子自譴恐怕并非完全出于被迫。

我們認為，從心理控制感的保持與增強的角度來考慮，將災難歸因于天人失和并由最高統治者承擔所謂罪責，對于維護“控制感”這一整個國家的社會心態中最基本的心理要素而言是一種非常有效的操作。

在現代科學主義的災異觀之下，科學地認識災難、準確地預測災難、積極地控制災難、及時有效地救助災難是認為維持災難后“心理控制感”的基本途徑。科學與其他宗教信仰以及迷信的最大分別在于，科學在任何情況下都堅持實事求是的態度，在明確地承認自己“有所能”的同時也承認自己“有所不能”。因此，研究怎樣才能在現代科學災異觀背景下有效調動災難后心理控制感的保護因素是社會心態研究的重要課題之一。

這里涉及的一個相關的話題是，中國文化傳統背景下的民眾在災難之后對統治者或政府的責任和職責的認識問題。如前所述，由于中國長期因天人感應的原因而存在統治者在災難后自領其咎的傳統，因此，即使是在科學主義的災異觀已經成為主導的現代社會，中國民眾在災難后對政府的希求也會更高。例如，當臺灣“8·8”水災發生時，馬英九領導的政府機構采用符合現代科學規范的方式評估受災程度并調動相應的援助的做法就曾經受到當地民眾廣泛的指責，認為對百姓生命財產顧及不夠。這個事件既包含了民眾對災難破壞程度的感知與有關機構的評估的不一致所造成的分歧，也包含了中國傳統文化背景下的民眾在災難后對統治和管理者具有更高的要求和希冀，純粹的科學態度在此時似乎并不足以補償和撫慰其缺失的心理控制感。

值得一提的是，針對災難后社會文化層面的心態變化，除了可以采用傳統的社會調研的方法之外，社會及網絡監控和數據挖掘技術的迅速發展也為我們從宏觀層面理解和把握災難后人們心態和行為變化趨勢和規律提供了條件。比如中國科學院自動化研究所研究團隊實施的“天網工程”，通過對互聯網開放資源信息的分析和挖掘，研究了“5·12”汶川大地震期間不同的網絡群體對這個事件的關注情況，以及感動、悲傷、焦慮、憤怒、驚慌等各類社會情緒在大地震發生之后的時序性變化特征，說明了我們對災難后的心理與行為變化的探討，正在以一種多學科交叉發展、相互補充和支撐的態勢向前推進。

結 語

盡管心理學研究已經為我們理解人們的社會心態提供了一般性的規律和原則，但當遭遇災難時，在正常生活條件下獲得的人類心理行為規律和原則很有可能會變得不再適用，因此我們需要針對災難與應激情境，研究其獨特的心理行為變化特點和社會心態方面的變化規律。

在生物學層面，災難后的心理變化源于前額葉的高級認知控制功能在受到應激作用損傷的情況下，腦的功能模式轉變為以杏仁核的情緒功能為主導的改變，這意味著思維和行動的靈活性下降并且更趨保守和情緒化。在心理學層面，我們將災難后的心理行為變化看做一種進化心理學和精神分析理論雙重意義上的心理原始化過程，它意味著在遭遇災難之后人們的心理行為方式將退回到物種、種族或者個人發展或進化的更早期階段，從而表現出更加迷信、保守、思維簡單化乃至高攻擊性等特點。在社會文化層面，我們將災難后的心理變化看做一種社會文化心態模式從“平時狀態”向“災難應急模式”的轉換，這一過程會受到特定的歷史文化條件的制約和修飾，而其核心則在于維護和提升受到災難嚴重威脅的心理控制感。

在上述三個層面的變化中，生物學層面最基本，社會文化層面最高級。但盡管這三個層面變化都是心理控制感這一關鍵要素，但這三個層面的各變化方式之間并不存在簡單的對應關系，災難后生物學層面的腦認知模式變化并不能直接預測和解釋豐富多樣的個體心理層面的變化，同樣地，個體心理層面的變化傾向（比如災難后心理上的保守化傾向）當上升到整體的社會心態層面時也有可能發生逆轉（如變為冒險）。這說明這三個層次既有內在本質的聯系，也遵循各自不同的邏輯，只有將這三個層次結合起來考慮，我們才能獲得對于災難后社會心態變化的全面認識。

［1］李雪．淺析“80后”大學生的特點——以抗震救災為視角［J］．山東行政學院學報，2009，（2）：125－126．

［2］明世法，陳為智．網絡參與非直接物質性社會沖突的個案及社會學思考——基于汶川地震減災中的“萬科捐款門事件”［J］．蘭州學刊，2008，（12）：90－92．

［3］諾曼．設計心理學［M］．梅瓊，譯．北京：中信出版社，2003．

［4］KS．YANG．用“心”設計——利用心理學來引導建筑設計流程［EB／OL］http：／／www．163．com／2009－02－28．

［5］ARNSTEN A F T．Stress Signalling Pathways That Impair Prefrontal Cortex Structure and Function［J］．Nat Rev Neurosci．，2009，10（6）：410－422．

［6］BROADBENTD．Decision and Stress［M］．London：Academic，1971．

［7］HARTLEY L R＆ADAMSR G．Effect of Noise on the Stroop Test［J］．J．exp．Psychol，1974，102：62－66．

［8］GLASSD C，REIM B＆SINGER JE．Behavioral Consequences of Adaptation to Controllable and Uncontrollable Noise［J］．J．exp．Social Psychol，1971，7：244－257．

［9］MINOR T R，JACKSON R L＆MAIER S F．Effects of Task－irrelevant Cues and Reinforcement Delay on Choice－escape Learning Following Inescapable Shock：Evidence for a Deficit in Selective Attention［J］．J．exp．Psychol．Anim．Behav．Process，1984，10：543－556．

［10］QIN S，HERMANSE J，VAN MARLE H J，et al．Acute Psychological Stress Reduces Working Memory－related Activity in the Dorsolateral Prefrontal Cortex［J］．Biol Psychiatry，2009，66（1）：25－32．

［11］QIN S，HERMANSE J，VAN MARLE H J，et al．Understanding Low Reliability of Memories for Neutral Information Encoded Under Stress：Alterations in Memory－related Activation in the Hippocampus and Midbrain［J］．JNeurosci．，2012，32（12）：4032－4041．

［12］DACH－GRUSCHOW K＆HONG Y．The Racial Divide in Response to the Aftermath of Katrina：A Boundary Condition for Common Ingroup Identity Model［J］．Analyses of Social Issues and Public Policy，2006，6： 125－141．

［13］MAZURE C M．Does Stress Cause Psychiatric Illness？［M］．Washington DC：American Psychiatric Press，1995．

［14］LUIS，HUANG X，CHEN L，et al．High－field MRIReveals an Acute Impact on Brain Function in Survivors of the Magnitude 8．0 Earthquake in China［J］．Proceedings of the National Academy of Sciences，2009，106（36）：15412－15417．

［15］應小萍，羅勁．災難后心理原始化回歸［J］．中國農業大學學報：社會科學版，2010，（2）：147－156．

［16］WHITSON JA＆GALINSKY A D．Lacking Control Increases Illusory Pattern Perception［J］．Science，2008，332：115．

［17］SACCO K，GALLETTO V，BLANZIERIE．How Has the 9／11 Terrorist Attack Influenced Decision Making？［J］．Applied Cognitive Psychology，2003，17：1113－1127．

［18］趙志裕．中庸思維的測量［J］．香港社會科學學報，2000，（18）：33－55．

［19］陸啟宏．近代早期西歐的巫術與巫術迫害［M］．上海：復旦大學出版社，2009．

［20］呂乃基．歸零：以汶川的名義［J］．東南大學學報：哲學社會科學版，2009，11（3）：17－19．

Social M entality in the Context of Disaster：A Biological，Psychological and Social Perspective and M ethod

YING Xiao-ping
（Institute of Sociology，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100732，China）

This paper examines and discusses the characteristics of socialmentality during and after disaster from biological，psychological and social perspective．Biological study shows that human behavior and cognition area are usually regulated by the frontal cortex．During and after the disaster，however，peoplemight experience stress and switch to amore rapid and emotionalized responsive pattern supported by the function of amygdala．The research on psychological perspective finds that the psychological and behavioral changes after disaster are the process of primitive regression based on the theory of evolutional psychology and psychoanalysis．From social and cultural perspective，the human behavior in the disaster situation embodied the pattern and characteristics of socialmentality shifted from daily state to disaster emergency．Studies and analyses on one hand are inherently interrelated，while they follow different disciplinary logics on the other hand．Only combining the three perspectives can we achieve a comprehensive recognition of socialmentality changes during and after disaster．

disaster；interdisciplinary；socialmentality；stress；psychological primitive regression

B84

A

1009－1971（2012）06－0008－07

［責任編輯：唐魁玉］

2012－08－12

應小萍（1971—），女，浙江紹興人，副研究員，從事社會心理學研究。