“小金庫”治理政策的有效性探究

西南財經大學 朱梓菡

一、引言

“小金庫”是指違反國家法律法規及其他有關規定，侵占、截留單位應列入而未列入單位賬簿的私存私放的各項資金（含有價證券）及其形成的資產。隱蔽的“小金庫”，豐富的財源，滋生的便是一系列腐敗，奢侈與浪費，并成為企業偷稅漏稅的重要手段。企業賬外設賬的行為也似乎成了一種經營潛規則。隨著我國轉軌至社會主義市場經濟，我國法律體制不斷完善和健全。國家對“小金庫”的治理在各種法律法規中有所體現，其中包括《關于清理檢查“小金庫”的具體規定》、《關于深入開展“小金庫”治理工作的意見》、《國務院關于違反財政法規處罰的暫行規定》、《中華人民共和國刑法》等。

“小金庫”的產生，嚴重地擾亂了國家的財經秩序，妨礙經濟社會的健康發展。因此為了確保國家收入，促進社會公平，一定要對“小金庫”加強控制，緊鎖公共財政流失的缺口。預防“小金庫”的發生，要融合其專項治理的本質，分析其產生的根源，然后提出相關有效舉措。

二、“小金庫”存在分析

（一）占優均衡下“小金庫”存在的必然性“小金庫”之所以產生，必定是由于其設立的期望收益大于會為之付出的代價。相關行為者更是在經過一番精打細算之后，才做出是否要設立“小金庫”的決策。設立“小金庫”，除了能從本企業已經實現的穩固收益中獲取“額外津貼”外，還可以讓企業從整個經濟社會大環境中獲益匪淺。前者是利益操縱者將公款私有化的直接表現，從中獲取的好處顯而易見。對于后者，可以利用“納什均衡”原理建立相關模型進行分析。

現假設同一集團控制下的兩家子公司A，B處于相同的市場環境中。在正常情況下，兩家企業均可獲得6個單位的利益：如果其中一方設立“小金庫”，則可從中撈得好處；而另一方會因集團公司的利潤減少或決策不當而使獲利下降。此時設立“小金庫”一方和不設“小金庫”一方分別獲得2個單位和8個單位的收益。如果雙方都設立“小金庫”，必然不利于集團整體大環境的改善，而使雙方獲利均較少。設均獲得4個單位的收益。如此獲得的收益矩陣如表1所示：

B公司不設立“小金庫” 設立“小金庫”A公司 不設立“小金庫” （6，6） （2，8）設立“小金庫” （8，2） （4，4）

不難看出，上述博弈存在一個純策略納什均衡（設立“小金庫”，設立“小金庫”），具體分析如下：當子公司A選擇不設“小金庫”時，比較B兩種策略下的收益，不設立“小金庫”得到6個單位收益，設立“小金庫”則可得8個單位收益，因此B會選擇設立“小金庫”；當A選擇設立“小金庫”時，B不設立“小金庫”得到2個單位收益，而設立“小金庫”卻可得到4個單位收益。因此，B還會選擇設立“小金庫”。即無論A采取何策略，B都存在一個占優策略設立“小金庫”。同理，A也存在一個占優策略設立“小金庫”，即A和B會不約而同地選擇設立“小金庫”。結果則是大家都只顧自身利益，誰也不愿“利人損己”，得過且過，也就排除了合作雙贏的前景。

經過分析可以看出：對于相關利益方來說，豐厚的利益則必定激發著他們對“小金庫”的依賴。如此，“小金庫”的設立也就變得理所當然了。

（二）審計檢查下“小金庫”屢禁不止的剖析目前，關于“小金庫”的查處成果被紛紛報道。各地對于懲治小金庫的態度勢在必行，十分強硬。提出要加大懲治力度（即增加對設立“小金庫”的行為者的處罰）以有效地減少并遏止“小金庫”的發生。然而，僅僅以這種方式存在的策略，是否真的能達到預期的目卻引人深思。以下就該問題進行分析：

假設審計員在審計時發現“小金庫”行為的概率為1，并且雙方都知道彼此的收益函數。不同策略組合下各行為者的成本收益情況確定如下表2，令B1－C＞0＞－B2。

表2

根據表2，可以做出如下的雙方支付矩陣，如表3所示：

表3

顯然，此時不存在純策略納什均衡，只存在混合策略納什均衡，因為在銀行審計員和企業的博弈中，企業和審計員都會在其策略空間改變決策，也就是說審計員和企業的策略會滿足一定的概率分布。假設審計員審計的概率為q，企業設立“小金庫”的概率為p。在均衡狀態下，審計員選擇審計與不審計的期望收益相同，企業設立與不設立“小金庫”的期望收益也相同，混合策略的納什均衡求解過程如下：

當審計員選擇審與不審的期望收益相同時：

當企業選擇設立“小金庫”與不設立“小金庫”的期望收益相同時：

即混合策略的納什均衡為p＝C/（B1＋B2），q＝M2/（M1＋M2）

從上（1）式可以看出：降低審計成本、加大對審計員的獎勵和懲罰，可以降低企業設立“小金庫”的行為。但是從現實中能夠看出，目前企業設立“小金庫”的隱蔽性越來越高，方法千變萬化，審計成本必然會處在一定的高位，不可能簡單地降低審計成本，而且不可能無限制地提高審計員的獎勵和懲罰，因此企業設立“小金庫”的行為必然會趨于一定的固定值，這也是我國目前對“小金庫”行為屢禁不止的原因。

從（2）式中可以看出，如果設立“小金庫”收益不變，加大對設立“小金庫”的懲罰力度并不能降低企業設立“小金庫”的行為，反而還降低了審計員審計的積極性，因此并不能單純地提高對行為者的懲罰。如果審計員審計概率不變，懲罰力度不變，設立“小金庫”的收益變大。簡單的說，此時設立“小金庫”的收益大于成本，那么行為者又會設立“小金庫”。

三、“小金庫”防治的舉措

（一）營造思想氛圍，凈化道德觀念 主要包括：一是加強思想教育，讓廉潔、正直等正確的人生觀、價值觀深入人心。國富則民富，依法納稅是作為良好公民應盡的責任。此外，國家還可以通過宣傳相關法律、政策，讓各層人員懂得染指此行的嚴重后果。二是嚴懲設置小金庫的行為，以儆效尤。通過典型案例及其中不法之人因此付出的慘痛代價來教化相關人員，使其意識到其中巨大的成本。三是嚴格考察“一把手”。單位的控制決策權，掌握在主要領導人手中。要從根源上預防小金庫事件的發生，則應該加強對一把手行為的監督。

（二）完善審查制度，構建多元機制 主要表現在：一是采用走訪和突擊檢查、領導談話、銀行賬戶監控等多種審查方法。監管機構應該采用定期和不定期的實地檢查，通過切身實地對相關單位進行訪問，考察以了解其內部控制制度的有效性，業務活動，會計核算的真實性，判定是否符合相關披露情況，并且對在職人員進行詢問，以聊天的方式，運用巧妙的語言技巧，能夠獲取有用信息，還可以從其話語之間，尋找各種蛛絲馬跡。監管機關還應該有效地利用銀行賬戶這個平臺，審查企業各種非法轉賬行為，明確每一筆資金流入的來源，流出的去向，不但要審查轉賬的形式要件，還應該審核轉賬的實質要件。二是提高財務的透明度，及時通過各種平臺公布財務狀況，在不透露秘密的情況下，應盡可能地列支明細賬。構建內部職工監督、上級機關監督、社會輿論監督等全方位的監督手段，建立有效、便捷、迅速反應的舉報機制。當今我國的舉報制度，在一定程度上形同虛設，尤其是反應不夠及時、受人情世故的影響。應設立專職專人管理舉報工作，并且加強對舉報人的保密和獎勵，讓社會群眾也能夠充當“審查員”，不但可以降低審查成本，還可以降低“小金庫”的設立概率。

（三）引進現代化科學技術，加強監管者實戰訓練 21世紀以來現代化信息技術不斷提高，計算機硬件和軟件能力得到大幅度提升。監管機構要充分利用起計算機的先進技術，把電子信息技術引入審計工作當中，用先進技術代替繁瑣的人工勞動，提高審計效率和審計水平。實踐是檢驗真理的唯一標準，不能讓審計員總是局限在理論水平，也不能讓審計培訓僅限于理論學習，而應該為審計員提供實戰演練平臺，提高培訓工作的實戰化水平，把先進理論和具體實踐結合起來，讓審計員更生動地了解先進審計技術，快速地熟練現代化審計工具，全面提高審計員的審計水平。

［1］朱海燕：《關于“小金庫”的審計》，《審計與理財》2010年第10期。

［2］林蔥：《淺析高校“小金庫”存在的原因及治理對策》，《財會通訊》2010年第26期。