從“標準答案”說開去

冉乃彥

崔永元在拍攝《實話實說》節目《父女情深》后，曾經告訴我：這個女孩子是一個“悲劇性”人物，她由于有獨立見解，常常遭受挫折。老師出填空題：天上的云彩像〓〓，她填的是：天上的云彩像黃瓜。老師給了一個零分，她去找老師評理：“天上的云彩，有的就像黃瓜那樣長溜溜的。”老師說：“我這是為你好，將來真正考試的時候，你如果不按標準答案‘天上的云彩像棉花回答，肯定只能得零分。”——這就是，當前生活中隨處可見的“標準答案”事件。

科舉、應試教育的陰影

是不是需要有“標準答案”？這個問題本來并不十分復雜，但在現實生活中，“標準答案”的濫用，已經出現扼殺創造精神、僵化思維方法的嚴重后果，最終的結果是讓一代代新人走向歧途，這就不得不引起我們的關注。

在我國的文化傳統中，“大一統”的思想一直占據主導地位，強調“統一”，必然要確立“標準”，于是，“標準”成了神圣不可侵犯的東西。這種傳統的另一方面，自然很容易貶損一切“偏離軌道”的想法，排斥“標新立異”，尤其反對敢于向“標準答案”挑戰的“離經叛道”行為。

再者，上千年的科舉制度，使得那些追求金榜題名的知識分子，一輩子皓首窮經，苦練八股，個個像范進那樣，盼望著“中舉”那一天。因為在他們心靈深處，“標準答案”已成為向上攀登的萬靈秘籍。

近代雖然廢除了科舉、八股文，但是當代應試教育的幽靈，仍然或多或少影響著每一個學生，更有甚者，有的學生已經成為自覺自愿的“考試機器”。所謂“機器”，就是沒有靈魂、沒有個性、沒有頭腦，只會按照圖紙加工的機械。而它最大的特點就是必須依靠“標準答案”才能進行運轉。

這是不是“標準答案”在當代迅速躥紅的社會背景？

創造精神的扼殺

正因為“標準答案”有著這樣深厚的背景，它的影響就絕不是表層的、局部的，因此，對它絕不可小視。

這種迷戀“標準答案”現象的背后，最可怕的是在銷蝕獨立思考。因為有了“標準答案”，你只需要絕對相信它、依賴它、背誦它、重復它，就可以順利通過各種考試，總會有“好果子”吃；相反，你要是獨立思考，對“標準答案”表示懷疑，甚至提出不同看法，結果肯定是名落孫山，甚至被貼上一個“調皮搗蛋”“犯上作亂”的標簽。

長此以往，介于這正反兩方面的不同結局，人們很容易變得越來越懶于獨立思考、恐于獨立思考。問題的嚴重性在于，一個民族，如果沒有獨立思考，肯定不能長存；一個個體，如果沒有獨立思考，嚴格說不再是真正的人，因為它已經失去人類最本質的特性之一。

一個人，如果沒有獨立思考，肯定也沒有獨立人格。這要從人類的本質說起——馬克思認為，自主能力是人類的本質特征，而正是“自主活動”構成人的自由自覺的類特征。“自主活動”是馬克思哲學的一個重要范疇，在一定意義上隱藏著馬克思哲學的全部秘密。“自主活動的主體只能是‘有個性的個人。因為所謂‘自主乃是個人的內在的自我決定的能力，這種能力所塑造的人格就體現著人的個性特征。”

一個人，如果沒有獨立思考，怎么可能有“內在的自我決定的能力”呢？那種人云亦云，盲目崇拜“標準答案”的人，決定了他只能是依賴外部條件，缺乏獨立人格的人。

而創造精神的基礎就是獨立人格。一個民族，由于缺少獨立思考，導致缺少獨立人格，還要想出現創造精神，那簡直就是緣木求魚。到這里，“錢學森之問”似乎也可以找到了答案。

思維方法的僵化

“標準答案”怎么會有這么大的魔力？竟會導致創造精神的缺失？事實告訴我們，僅僅是操作、技術層面的一份“標準答案”，當然不會出現這么嚴重的后果。問題是使用和對待“標準答案”的態度，已經不知不覺地將盲目崇拜權威的自卑心理、僵化的思維方法，滲透到學生的心靈深處。“標準答案”有兩個十分迷惑人的特點，如果不認真鑒別，加以警惕，則很容易使人們走向思維僵化。

唯一性。本來，每一個事物，都有無限多的特點，人類雖然不可能窮盡它，但可以逐漸接近它。大家常說“一千個讀者，就有一千個哈姆雷特”，說的是不同的讀者，有著不同的人生閱歷，不同的思想觀念，會從不同的角度，和作者“對話”，就會發現不同的哈姆雷特。而“標準答案”，一旦強調它的“唯一性”，就遮住了讀者的眼睛，封住了讀者的嘴巴，最終是僵化了讀者的思想。

過分強調“標準答案”唯一性，就會遮蓋真實世界的多樣性。比如大家熟悉的問題“雪化了以后是什么？”物理學角度，唯一答案就是，“雪化了以后是水”，再精確點還可以補充“還有泥土”。但是，人類700萬年與大自然打交道的豐富經歷使我們不僅認識到“雪化了之后是水”，還認識到諸如“雪化了之后是春天”等等多種多樣充滿想象力、富有機智的認識。

靜止性。世界最根本的一個特點就是，萬物都是發展運動的，而“標準答案”則是以不變應萬變。原本生動活潑，豐富多彩事物，通過“標準答案”的加工，很容易成為死板、枯燥、毫無生命力的幾個條文。一個學生，如果遠離現實生活，滿腦子塞滿了這些沒有生命力的條文，即使他擁有高分，得到高名次，在社會實踐活動中能有什么作為？

我遇到過幾位大學畢業生，發現他們竟能夠通過死背試題答案，得到哲學課的滿分。但他們自己承認，對那些深奧的哲學原理，根本不懂，更不用說應用了。

本來，哲學是“聰明學”，能夠發展思維的深刻性、靈活性，幫助他們探索宇宙的奧秘，而他們把它當成了一種“標準答案”去死記硬背，這樣他們就走向了反面。也就是說，當代學生盲目崇拜“標準答案”的結果，不僅學得的知識是死記硬背毫無價值的條文，更重要的是，形成了一種危險的思維方法，甚至是錯誤的人生態度。他們不知道正確的思想是從哪里來的，不能認識客觀世界的真相，終日尋找著、依賴著那些“標準答案”，永遠被動地走著人生道路。

相對真理的啟示

我們反對盲目崇拜“標準答案”的態度，并不等于完全取消“標準答案”。比如，“字典”還需要不需要？字典就是對字詞解釋的“標準答案”，只不過我們不能在思想上把它固定化、絕對化。隨著人類語言的發展，字典總是要不斷更新，才能適應人們的需要。

這里，用得著哲學上“相對真理和絕對真理”的道理。真理的發展是一個過程，是一個由相對走向絕對的永無止境的轉化和發展的過程。人類對于客觀事物的任何認識，包括“標準答案”，都是屬于由相對真理轉化為絕對真理的過程中的一個環節。

簡單的事情，可以有一個標準的、帶有絕對性的答案，例如，國際婦女節是三月八日。對復雜的事物，人們只能是掌握一個個相對真理，而絕對真理則存在于無數個相對真理之中。例如，對地球的認識，我們開始認識到它是一個球體的時候，只是一個相對真理，因為這個球，并不是絕對的圓。后來，人們認識到地球的下半部比上半部要大一些。然而，這還是相對真理，因為，地球的截面也不是一個標準的圓……人們對地球的認識，越來越多，越來越接近客觀實際，但終究不能窮盡，還有許多情況需要后來人去發現。對地球的絕對認識，也可以說對地球形狀絕對真理的認識，就存在于這無數個相對的“標準答案”認識之中。

無數相對真理之總和，構成了絕對真理。人類就是靠著一代代人，在實踐中取得一個個相對真理的認識，越來越接近絕對真理。

實踐是檢驗標準

那么，究竟怎樣看待“標準答案”到底標準不標準呢？

科學界流傳著一個諾貝爾獎獲得者盧瑟福對待“標準答案”的故事。有一個教授讓學生完成一個作業：用一個氣壓計測量一個樓的高度。一個學生的答案是，用繩子拴上氣壓計，從樓頂上垂到地面，測量繩子的長度，就是樓的高度。教授要給這個調皮的學生打零分，而學生堅持認為應該給100分，因為完全符合邏輯，解決了實際問題。后來找到盧瑟福評判。盧瑟福要求該學生用物理學的方法再做一遍，結果做得很好。

盧瑟福好奇地詢問學生，為什么這么做。學生回答，他十分厭煩教授死扣“標準答案”的做法，因此給了一個“非標準答案”。這個學生就是后來也獲得諾貝爾獎的科學家彼爾。

從這個事例可以得到兩點啟示：一是盧瑟福機智地保護了獨立思考的學生，沒有用“標準答案”的大棒去扼殺創造性；二是引導學生尊重在物理領域里的知識，既保護了帶有創造性的“非標準答案”，又重視具有相對真理性質的“標準答案”。

通過對“標準答案”的討論，我們取得三個認識：一是實踐是認識的基礎；二是實踐檢驗真理；三是實踐發展真理。

（作者單位：北京教育科學研究院）