2%利多卡因壓力霧化吸入用于清醒鎮靜氣管插管的研究

劉雪峰 蘇遠強 彭浩源

廣西壯族自治區北海市中醫院麻醉科，廣西北海 536000

保留自主呼吸清醒鎮靜氣管插管是處理困難氣道的常用方法[1]，插管成敗的關鍵在于充分的表面麻醉及適當的鎮靜，目前臨床常用表面麻醉及鎮靜方法仍有較高的并發癥發生率，有待進一步改進。本研究擬采用高流量壓力霧化吸入表面麻醉聯合清醒鎮靜的方法，通過對患者插管條件的評估，呼吸、循環及應激的變化，探討2%利多卡因壓力霧化吸入的上呼吸道黏膜表面麻醉的效果及輔助鎮靜方案的有效性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇擬在氣管插管全身麻醉下行擇期手術的患者20例，美國麻醉學家學會（ASA）Ⅰ～Ⅱ級，MallamptiⅠ～Ⅱ級，體重指數 18.5～24.9 kg/m2，年齡 18～60 歲，高血壓病、糖尿病患者、心肺腦肝腎功能明顯異常者及氣道高反應性患者（哮喘史或慢性阻塞性肺氣腫等）除外，所有患者均簽署知情同意書。

1.2 清醒鎮靜方案

患者術前30 min肌注苯巴比妥鈉0.1 mg，阿托品0.5 mg。插管前靜脈推注咪唑安定0.03 mg/kg，同時予丙泊酚2 mg/（kg·h）及瑞芬太尼 0.05 μg/（kg·min）恒速泵注 10 min，將患者OAA/S評分滴定至3～4分后在高氧流量（10 L/min）壓力下將2%利多卡因霧化吸入進行表面麻醉，給藥10 min后2%利多卡因在高氧流量（10 L/min）壓力下進行霧化吸入表面麻醉，表面麻醉完成后予以氣管插管，氣管插管過程中如患者有嗆咳，體動反應，則追加適量丙泊酚（5 mg/次），可重復追加，直至完成氣管插管；鎮靜過程中如出現明顯呼吸抑制則給予輔助呼吸，并完成氣管插管。

1.3 利多卡因壓力霧化吸入的方法

將普通噴霧器球囊取下，連上接有氧源的導管，表面麻醉時將氧流量開至10 L/min，2%利多卡因即在高氧流量下從噴霧器尖端噴出；首先在舌頭、舌根、硬腭、口咽處，會厭上噴霧行表面麻醉，以能置入喉鏡而患者無不適為最終目標；之后在直視喉鏡的幫助下，將噴霧器頭端對準聲門或相當于聲門的部位（聲門可能無法暴露）進行3次噴霧并囑患者深呼吸，每次 20 s，間隔 30 s。

1.4 觀察指標

記錄患者鎮靜前（T0），3 次提會厭時（T1、T2、T3），氣管插管前（T4），氣管插管完成即刻（T5），氣管插管后 1（T6）、3（T7）、5 min（T8）各時間點的平均動脈壓（mean arterial pressure，MAP）、心率（heart rate，HR）、脈搏氧飽和度（pulse oxygen saturation，SpO2）。并進行氣管插管條件評分，同時記錄氣管插管時追加丙泊酚的總量，記錄與氣管插管相關的并發癥及發生例數，包括牙齒口腔軟組織損傷，局麻藥中毒，插管失敗及呼吸抑制（呼吸抑制的定義為吸氧＞3 L/min，SpO2＜94%）。術后24 h訪視，詢問患者術后有無咽喉疼痛，聲嘶等不適，是否能夠回憶咽喉局部麻醉和氣管插管的過程，以及操作過程中是否伴有不適和疼痛。

1.5 氣管插管條件評分標準[2]

評分≤10分為滿意。氣管插管條件評分標準見表1。

表1 氣管插管條件評分標準

1.6 統計學方法

所有數據均使用SPSS 16.0軟件處理。計量資料運用均數±標準差（x±s）進行統計描述，重復測量資料的比較采用連續型重復測量資料的方差分析，行t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料

患者平均年齡為（44.70±14.44）歲，其中，男 8 例，女 12 例，BMI指數（21.80±2.41）kg/m2，甲頦距為（5.88±0.87）cm。

2.2 清醒鎮靜氣管插管期間生命體征的變化

清醒鎮靜氣管插管期間患者OAA/S評分均為3～4分。患者插管后即刻MAP，HR較插管前升高（P＜0.05），但MAP在插管后1 min，HR在插管后3 min即降低，與插管前比較差異無統計學意義，插管后5 min MAP則明顯低于插管前（P＜0.05）。SpO2在清醒鎮靜氣管插管期間差異無統計學意義，最低值為94%。見表2。

2.3 氣管插管條件評分及插管并發癥

20例患者均一次插管成功，平均插管條件評分為（7.2±1.2）分，最高評分為10分，最低評分為6分，具體插管條件的評分見表3。患者均未出現牙齒口腔軟組織損傷，無局麻藥中毒及呼吸抑制發生。

2.4 用藥量

插管前清醒鎮靜用藥：咪唑安定（1.69±0.22）mg，瑞芬太尼（69.09±20.56）μg；插管時追加丙泊酚的量（21.75±23.24）mg。

2.5 術后24 h訪視

20例患者術后均無咽喉疼痛、聲嘶等不適發生，對壓力霧化表面麻醉和氣管插管的過程無回憶，僅能回憶起鎮靜前的經歷。

3 討論

臨床麻醉工作中，約有0.43%的患者[3]，由于氣道病變或不同原因導致聲門暴露欠佳，出現氣管插管困難或失敗，威脅患者的生命安全，其死亡例數約占麻醉死亡例數的30%[4]。對于預計氣管插管困難的患者，保留自主呼吸清醒氣管插管的方法由于患者保留了自主呼吸以及正常氣道反射，是處理困難氣道較為安全的臨床常用插管方法[1]。由于喉鏡窺喉及氣管導管插入均是極強的刺激[5-6]，保留自主呼吸直接喉鏡氣管插管的方法仍有較高的并發癥發生率，甚至導致患者死亡，較高的風險仍然是對麻醉醫師的巨大挑戰，插管成敗的關鍵在于充分的表面麻醉及適當的鎮靜。

本研究采用2%利多卡因壓力霧化吸入的方法進行表面麻醉，相較臨床常用普通球囊噴霧法，由于在10 L/min的高氧流量帶動下，利多卡因霧化小分子噴得更遠更均勻，上呼吸道粘膜表面麻醉更加完善，同時聯合恰當的清醒鎮靜，20例患者均一次插管成功，但當氣管導管推送較深時（氣管導管插入深度＞20 cm），有10例患者出現了輕微嗆咳，1例中度嗆咳，1例患者有輕微體動，2例患者中度體動，4例患者套囊充氣時出現了輕微嗆咳，插管時追加丙泊酚的量為（21.75±23.24）mg，平均氣管插管條件評分為（7.2±1.2）分，最高評分10分，最低評分6分，由此筆者認為，利多卡因壓力霧化吸入表面麻醉相較普通球囊噴霧法及環甲膜穿刺表面麻醉，避免了有創侵襲性操作，同時提供了較完善的上呼吸道黏膜表面麻醉及較滿意的插管條件，但對于深部氣管黏膜的表麻效果略差。

清醒鎮靜氣管插管期間用藥：咪唑安定（1.69±0.22）mg，瑞芬太尼（69.09±20.56）μg，患者 OAA/S 評分均為 3～4 分，患者可應答配合，并保留自主呼吸及正常氣道反射，當確認導管進入氣管后將套囊充氣，再予充足鎮靜肌松，開始控制呼吸。 患者插管后即刻的 MAP、HR 分別為（94±17）mm Hg，（86±17）次/min，較插管前升高（P ＜ 0.05），但在插管后 1 min MAP，3 min HR即降低，與插管前比較差異無統計學意義，插管后5 min MAP則明顯低于插管前（P＜0.05），說明氣管插管時患者仍有一定應激反應，但由于完善的表面麻醉及適當鎮靜方案（瑞芬太尼能夠有效地抑制喉鏡進行氣管插管導致的心血管反應[7]），大部分插管時引起的應激反應被抑制了。

表2 氣管插管前后的生命體征的變化（x±s，n=20）

表3 氣管插管條件評分分布情況[%（n1/n2）]

本研究中患者的SpO2在清醒鎮靜氣管插管期間差異無統計學意義，最低值為94%，未出現呼吸抑制，說明患者處于適當的鎮靜狀態，保留了有效的自主呼吸。20例患者均未出現牙齒口腔軟組織損傷及局麻藥中毒，術后無咽喉疼痛、聲嘶等不適發生，對壓力霧化表面麻醉和氣管插管的過程無記憶，明確了該方法的安全性。

困難氣道的處理是臨床麻醉的難點和研究熱點[8-9]，本文是2%利多卡因壓力霧化吸入表面麻醉方法的初步探討，擬在進一步研究中檢測應激相關激素的水平及利多卡因血藥濃度，以更好明確其有效性及安全性，同時由于設備要求低，便于臨床推廣應用于困難氣道處理。

[1]American Society of Anesthesiologists Task Force on Management of the Difficult Airway.Practice guidelines for management of the difficult airway：an updated report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on Management of the Difficult Airway[J].Anesthesiology，2003，98（5）：1269-1277.

[2]Erhan E，Ugur G，Gunusen I，et al.Propofol-not thiopental or etomidate-with remifentanil provides adequate intubating conditions in the absence of neuromuscular blockade[J].Can JAnaesth，2003，50（1）：108-115.

[3]Burkle CM，Walsh MT，Harrison BA，et al.Airway management after failure to intubate by direct laryngoscopy：outcomes in a large teaching hospital[J].Can JAnaesth，2005，52（5）：634-640.

[4]Sigurdsson GH，Mc Ateer E.Morbidity and mortality associated with anaesthesia[J].Acta Anaesthesiol Scand，1996，40（3）：1057-1063.

[5]Derbyshire DR，Smith G，Achola KJ.Effect of topical lignocaine on the sympathoadrenal responses to tracheal intubation[J].Br JAnaesth，1987，59（2）：300-304.

[6] Xue FS，Zhang GH，Sun HY，et al.Blood pressure and heart rate changes during intubation：a comparison of direct laryngoscopy and a fibreoptic method[J].Anaesthesia，2006，61（6）：444-448.

[7]Durmus M，Ender G，Kadir BA，et al.Remifentanil with thiopental for tracheal intubation without muscle relaxants[J].Anesth Analg，2003，96（5）：1336-1339

[8]Liu L，Tanigawa K，Kusunoki S，et al.Tracheal intubation of a difficult airway using airway scope，airtraq，and macintosh laryngoscope：a comparativemanikin study of inexperienced personnel[J].Anesth Analg，2010，110（4）：1049-1055.

[9]Armstrong J，John J，Karsli C.A comparison between the glide scope video laryngoscope and direct laryngoscope in paediatric patients with difficult airways：a pilot study[J].Anaesthesia，2010，65（3）：353-357.