法國民主選舉的異化

鄭若麟

從1995年迄今，我已四次報道法國總統大選了。最為深刻的體會，就是理論上的民主，與實踐中的民主，正漸行漸遠。最令我吃驚的，是選舉本身已經完全脫離了民主理論的幾乎所有闡述，而成為一種獨立的、且極為特殊的政治技巧。薩科齊5年前能當選總統，很大程度上與其高超的主導選舉的政治手腕是分不開的。否則按“鐘擺理論”，在右翼總統希拉克執政兩任12年之后，沒有理由繼續選出右翼的薩科齊繼任總統。法國政治評論家阿帕蒂說，薩科齊就贏在提出了一句競選口號：“（與過去30年政治的）決裂”，并讓選民相信了。也就是說，是“選舉技巧”而非政治理念決定了法國的命運。

從一個細節就可知民主選舉的“異化”并非源于今日。1995年法國總統大選前夕，右翼候選人希拉克悄悄聘任其前任左翼總統密特朗的公關顧問雅克·畢朗作為自己的競選參謀。本來，左右翼之爭，應該是一種不同的政治理念和執政模式之爭。然而畢朗卻成功地將商業營銷學運用到政治領域，在法國創立了“政治營銷學”，就像推銷一件商品那樣推銷一位總統候選人，而不論這位候選人是左翼還是右翼。他掌握的秘訣就是“如何通過大眾傳媒影響選民思想、進而左右其選票”的選舉技巧。在他的輔佐下，左翼的密特朗在1988年戰勝了右翼的希拉克；同樣在他的輔佐下，右翼的希拉克于1995年戰勝了左翼的若斯潘。

這一次爭取連任的右翼薩科齊與左翼社會黨奧朗德的決斗，更突出了“選舉技巧比政治理念更重要”的色彩。兩人都很少將競選活動重點放在競選綱領之上。說句老實話，傳統左右翼在執政綱領方面已經很難看出實質性的差異。左右翼提出的種種治國措施，很多都是重疊且類似的。因而兩名同樣擅于民選的高手都著重于打擊對方的“軟肋”。奧朗德深知自己政治威望不高，故欲打敗薩科齊，關鍵在于利用5年執政而導致其名聲狼藉的事實，將大選演變成對薩科齊本人的“公民投票”；為此他提出的競選口號是：“要想改變，就是現在。”

而薩科齊則抓住奧朗德政治資歷過淺（從未進入過政府），而有針對性地提出“強大法國”作為競選口號：著意于以自己精心在國際上樹立起來的領袖形象，來凸顯奧朗德缺乏國際影響力的弱點。應該承認兩人的策略都相當成功。只是薩科齊5年來政治積怨甚多，故奧朗德目前略勝一籌。但究竟誰能笑到最后，還要看“意外因素”是否會出現……

選舉技巧有多方面，如占領輿論空間（特別是電視畫面）、引領選舉話題、操控民意調查等，其內容之豐富足以撰寫一本“選舉藝術大全”。本文僅舉日前在法國大選中發生的例子。薩科齊在近5個月的民調中一直落后于奧朗德。歷史證明，如果在3月份的民調中薩科齊在第一輪還不能趕上并反超對手的話，就很難在第二輪獲勝。令人倍感蹊蹺的是，日前果然出現數份薩科齊反超奧朗德的民調。只是細心的人才會發現，其中有些不可言傳的奧妙：如在CSA民意測驗所的一份民調中，薩科齊在首輪得分30%，奧朗德28%。問題是有多少選民知道，CSA屬于薩科齊的一位富豪朋友凡森·波羅雷所有，而且這份民調與的誤差率為3%，超過通常民調的2%。一位專家對我說，這意味著實際結果有可能是奧朗德31%、薩科齊27%。為什么要“合法地調整”一下結果呢？這就是選舉的技巧問題了……

民主國家基本理論建立在三權分立之上。而在行政、立法與司法三大權力之中，實際控制社會和國家的主要是行政權。行政權容易過大，也是設計立法與司法權來“制衡”行政權的思想根源。因此，對行政權的爭奪，就構成一個國家的主要政治行為。而對行政權的爭奪，實際上就是使行政權面對一把永遠的達摩克利斯劍：選舉。“選舉至上”實際上正在逐漸成為民主國家的“發動機”和“終點站”，一切圍繞“選舉”而轉。這一事實造成的后果，就是行政權受到選舉體制的過度沖擊，從而使執政行為本質遭到異化。■