石勇
即使法國社會學(xué)家杜爾凱姆活到現(xiàn)在,大概也無法對現(xiàn)在中國一些人的自殺作出解釋—比如不時出現(xiàn)的“自殺秀”、“直播自殺”。
這些自殺并不符合“利己主義自殺”、“利他主義自殺”、“反常自殺”的特征,是因為要自殺的人在內(nèi)心里壓根就不想死,但他們在心理上卻活不下去。
中國的自殺死亡統(tǒng)計,也像一個謎。事實上,1999年以后,官方就沒有發(fā)布過本來也極為“保守”的自殺死亡率,外界只能估計或猜測。學(xué)術(shù)界的一些研究數(shù)據(jù),到2009年后也戛然而止。現(xiàn)在廣泛引用的,還是英國權(quán)威的醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》10年前的數(shù)據(jù):每年自殺死亡28萬人。
醫(yī)學(xué)界的統(tǒng)計結(jié)果令人擔(dān)憂:中國現(xiàn)在是世界上自殺率最高的國家之一。
前段時間,在南京召開的中華醫(yī)學(xué)會精神病學(xué)分會第十次全國學(xué)術(shù)會議關(guān)注了這個困擾整個社會的嚴(yán)峻問題。自殺研究專家、中南大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院院長肖水源所出示的數(shù)據(jù)顯示,從20世紀(jì)80年代到今天,中國的自殺死亡率總的來說呈現(xiàn)下降趨勢。
有一點不得不說,中國的自殺死亡數(shù)據(jù)對應(yīng)于傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu),分城市和農(nóng)村分別統(tǒng)計,而且沒有一個普遍覆蓋的統(tǒng)計系統(tǒng)。所以,不僅數(shù)據(jù)“失真”,而且在城鄉(xiāng)之間流動的農(nóng)民工的自殺,在統(tǒng)計上往往也會遺漏。
說中國的自殺率這些年呈下降趨勢,可能違背我們的直覺。因為從80年代到今天,中國社會壓力越來越大,社會博弈和心理競爭越發(fā)殘酷,得心理和精神疾病的人越來越多,而它們正是自殺的社會和心理背景。
也許下降是真的,而我們的直覺也沒錯,這樣一來,與此相關(guān)的另外一個問題是:在的社會心理壓力越來越大的今天,我們除了要通過各種干預(yù)來減少自殺之外,是否還應(yīng)該做點什么,來阻止一些人的“破壞性反應(yīng)”。
這就回到了社會學(xué)家、精神分析大師弗洛姆的一個洞見:一個人如果內(nèi)心受到社會和他人的破壞,那么,他在心理上就會活不下去。為了保護(hù)自己,很多人選擇了破壞性的反應(yīng),這種破壞性的反應(yīng)或是指向自己,向內(nèi)攻擊,比如自我譴責(zé)、自我埋怨,極端之處就是自殺;或是指向他人和社會,向外攻擊,比如仇富、仇官、發(fā)泄,具有“報復(fù)社會”的心理傾向,極端之處就是付諸暴力。
只要一個人內(nèi)心受到破壞,一定有什么后果發(fā)生,但在這種情況下,決定一個人的“破壞性反應(yīng)”的社會心理機制是什么,弗洛姆沒有說。而回答這個問題,恰恰就是對中國一方面自殺率呈下降趨勢,另一方面破壞性的社會風(fēng)險,以及暴力卻日益增大、增多的一個揭秘。
這個社會心理機制是:人們感覺他們的內(nèi)心被破壞,他們被“傷害”,有一個具體的、可捕捉和在心理上攻擊的“加害對象”,而且這個“加害對象”已然成了一個人人可以罵幾句的公共污水溝。這個“加害對象”,既可以是具體的強勢群體,也可以是抽象的體制。但無論如何,在某個社會空間中,人們在他們、它們面前雖然有無力感,但在另一個社會空間中,因為得到道義或人多勢眾的支持,已經(jīng)具有一定程度的心理優(yōu)勢。清楚的是:在任何社會空間中都無法感覺到自己有力的人,他要發(fā)泄破壞性,指向的只能是自己,而不是別人。
這是自殺的中國問題背后,另一個更嚴(yán)峻的問題。
無論社會心理機制是誘使一個人向內(nèi)攻擊,還是向外攻擊,都表明它不適合人們在心理上的生存。因此,防止自殺和暴力,被還原到建設(shè)一個公平正義的社會這一命題上。