《國(guó)際商事合同通則》2010新增條款之一般分析

【摘要】2011年5月10日羅馬國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)理事會(huì)在其第90次會(huì)議上正式通過(guò)了《國(guó)際商事合同通則》的第三次修訂本（簡(jiǎn)稱“《通則》2010”），針對(duì)具有較強(qiáng)代表性和創(chuàng)新性的新增主題如附條件、多數(shù)債務(wù)人、恢復(fù)原狀、違法情形等進(jìn)行一般分析，為《通則》進(jìn)一步研究和新發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】違法情形 附條件合同 恢復(fù)原狀 多數(shù)債務(wù)人

《通則》2010是在1994年通過(guò)、2004年修訂后的第三次修訂版本，不囿于各自國(guó)家的法律原則和觀點(diǎn)，充分集納現(xiàn)代合同法的最新成果，在總結(jié)概括大多數(shù)國(guó)家關(guān)于商事合同的基本原則以及國(guó)際上已經(jīng)達(dá)成的相關(guān)國(guó)際公約（如CISG）的基礎(chǔ)上予以創(chuàng)新和發(fā)展。其包括序言和11章內(nèi)容，共211個(gè)條文，因前兩版大部分條款已獲得認(rèn)可且在實(shí)踐中未出現(xiàn)過(guò)重大適用困難，故新版并未全面修改，只作幾處有限修改。①《通則》2010新增加四個(gè)重要主題，即“違法”情形，“附條件”，“多數(shù)債務(wù)人及債權(quán)人”以及散見(jiàn)于整個(gè)文本的“恢復(fù)原狀”條文，這使得《通則》適用范圍更廣泛，條文及注釋更詳實(shí)具體，便于理解，可更好地實(shí)現(xiàn)法律可預(yù)見(jiàn)性，其重要意義不言而喻。

一、違法情形

羅馬統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)工作小組在修訂舊版文本時(shí)，在第三章“不涉及事項(xiàng)”中刪除了“不道德和違法”，將“違法”情形納入《通則》調(diào)整范圍。這使得在第三節(jié)中規(guī)定“違法”情形順理成章，并且使整個(gè)文本前后一致。

“違法”情形有且僅有一種，即違反強(qiáng)制性規(guī)則。當(dāng)合同違反強(qiáng)制性規(guī)則，無(wú)論其是依照通則第1.4條適用的國(guó)內(nèi)、國(guó)際或超國(guó)家機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性規(guī)則，該合同違反的效力依強(qiáng)制性規(guī)范的明確規(guī)定而定。要更準(zhǔn)確的理解該款規(guī)定，依其第1.4條可知，無(wú)論強(qiáng)制性規(guī)則是由國(guó)家自主制定或是為了履行國(guó)際公約而定，還是通過(guò)超國(guó)家實(shí)體制定的，這些規(guī)則的效力優(yōu)于通則效力。若強(qiáng)制性規(guī)則未規(guī)定合同違反的效力，當(dāng)事人則有權(quán)依合同在合理情形下行使救濟(jì)權(quán)利，這實(shí)質(zhì)上是“合同違法情形只能由強(qiáng)制性規(guī)則予以規(guī)定”的延伸，是對(duì)前款的補(bǔ)充。而認(rèn)定“合理情形”則須考慮七個(gè)因素：被違反規(guī)則的目的；規(guī)則所保護(hù)的主體的類別；可能被所違反規(guī)則強(qiáng)加的任何制裁；違反情形的嚴(yán)重程度；一方或雙發(fā)當(dāng)事人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道違反情形；合同的履行是否使違反成為必要；當(dāng)事方的合理預(yù)期。顯然，這種明確具體的規(guī)定增強(qiáng)了《通則》的可預(yù)見(jiàn)性和操作性。

二、恢復(fù)原狀

“恢復(fù)原狀”條款體現(xiàn)了合同對(duì)價(jià)原則及公平理念。《通則》2010涉及“恢復(fù)原狀”的條文有六個(gè)：第3.2.15條（合同宣告無(wú)效情形下“恢復(fù)原狀”），第3.3.2條（不合法情形下的“恢復(fù)原狀”），第5.3.5條（合同解除條件實(shí)現(xiàn)時(shí)的“恢復(fù)原狀”），第7.3.6條（依合同一次履行情形下的“恢復(fù)原狀”），第7.3.7條（依合同已履行一段時(shí)間的“恢復(fù)原狀”），第10.11條（時(shí)效期間屆滿情形下的“恢復(fù)原狀”）。其中第3.2.15條的規(guī)定較全面，可看作是“恢復(fù)原狀”一般規(guī)則，其他幾條是在該條基礎(chǔ)之上結(jié)合特定情形予以規(guī)定的。

第3.2.15條對(duì)當(dāng)事人要求恢復(fù)原狀的權(quán)利、不能恢復(fù)原狀情形的處理及補(bǔ)償豁免情形以及合理費(fèi)用賠償情形均予以規(guī)定。[1]一方當(dāng)事人主張“恢復(fù)原狀”需滿足以下條件：（1）在合同被宣告無(wú)效或者部分宣告無(wú)效；（2）恢復(fù)原狀需要在性質(zhì)上是可能的或是合理的，否則在合理情形下以現(xiàn)金進(jìn)行補(bǔ)償，且恢復(fù)原狀之不可能須不歸咎于合同另一方。其中，第（2）點(diǎn)也適用于《通則》中其他幾種情形下的“恢復(fù)原狀”。在合同宣告無(wú)效情形下，任一方當(dāng)事人都有權(quán)主張恢復(fù)原狀，若恢復(fù)原狀在性質(zhì)上是不可能或者是不合理的，則須以金錢進(jìn)行合理補(bǔ)償。此種條款設(shè)計(jì)是基于現(xiàn)實(shí)考慮，如依合同所提供的物品已完全毀滅，且其不可替代的，這時(shí)一味要求恢復(fù)原狀是不現(xiàn)實(shí)的。若恢復(fù)原狀不能情形可歸因于另一方當(dāng)事人，則合同履行的接受方并不必須以金錢補(bǔ)償，這是公平理念的充分體現(xiàn)和落實(shí)。另外，在恢復(fù)原狀之外，對(duì)合同履行的接受者附加的合理費(fèi)用賠償義務(wù)，也體現(xiàn)了公平原則。

三、附條件合同

“附條件”，可以說(shuō)是《通則》的全新條款，對(duì)此予以專節(jié)規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，附條件合同，是指當(dāng)事人在合同中特別規(guī)定一定的條件，以條件是否成就來(lái)決定合同效力的發(fā)生或消滅的合同；所附條件必須是“將來(lái)的不確定的事件發(fā)生”和“當(dāng)事人間協(xié)議規(guī)定的”，法律強(qiáng)加的條件不在本節(jié)“附條件”的范圍之內(nèi)除非這些條件是當(dāng)事人同意納入合同中的；所附條件完全依賴于當(dāng)事人尤其是債務(wù)人的意愿，即債務(wù)人愿受其約束的意思表示，這些均是對(duì)所附條件的最基本要求，否則就是無(wú)意義之條件。

所附條件類型，包括延緩條件和解除條件，前者指所附條件發(fā)生時(shí)合同或合同義務(wù)發(fā)生效力，后者則指所附條件發(fā)生時(shí)合同或合同義務(wù)終止。對(duì)于附條件的效力，也區(qū)分了與延緩條件和解除條件相對(duì)應(yīng)兩種情形：在附條件合同中，條件具有限制合同效力的作用，即所附解除條件成就時(shí)，原來(lái)的權(quán)利或義務(wù)即行解除，所附條件不成熟，則合同繼續(xù)有效；所附延緩條件成就時(shí)，合同或合同義務(wù)生效，如所附條件不成熟，則合同不發(fā)生效力。需注意的是，依照本通則，附條件的實(shí)現(xiàn)生效僅具有前瞻效力，不能溯及既往，除非當(dāng)事人有其他規(guī)定，是以，在實(shí)務(wù)中應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人明確表明附條件是溯及生效還是往后生效；但在解除條件的情形下，合同自動(dòng)地從未來(lái)不確定時(shí)間發(fā)生之時(shí)開(kāi)始產(chǎn)生效力。[2]

《通則》2010更是規(guī)定，當(dāng)事人為自己的利益違反善意和公平交易的義務(wù)或合作義務(wù)阻止條件成就的，則其不能主張條件未實(shí)現(xiàn)，視為條件已成就；反之，則視為條件不成熟。即是說(shuō)，任何一方均不得以違反誠(chéng)實(shí)信用原則的方法惡意地促成條件的成就或者阻止條件的成就，這是善意和公平交易原則、不一致行為、當(dāng)事人間合作原則具體適用的體現(xiàn)。另外，在條件實(shí)現(xiàn)期間，一方當(dāng)事人不能違背依照善意和公平交易原則行為的義務(wù)，作出對(duì)在條件實(shí)現(xiàn)時(shí)另一方當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生不利的行為，一定情形下這可看作是先合同義務(wù)，因?yàn)樵谒窖泳彈l件實(shí)現(xiàn)之前合同并未生效。

四、多數(shù)債務(wù)人

該部分是《通則》以全新章節(jié)加以規(guī)定。其中“多數(shù)債務(wù)人”，就用13個(gè)條文專門規(guī)定，其重要性和全面性毋庸置疑，涉及連帶債務(wù)的推定、債權(quán)人的權(quán)利、債務(wù)人主張抵消權(quán)和抗辯情形、對(duì)其他債務(wù)人的追索權(quán)利等眾多規(guī)定，字里行間更是閃爍著公平善意之光，滲透著對(duì)保護(hù)債權(quán)人利益和債務(wù)人合法權(quán)益的權(quán)衡。

多數(shù)債務(wù)人受指向一個(gè)債權(quán)人的相同債務(wù)的約束，這是對(duì)多數(shù)債務(wù)人的界定，其義務(wù)可分兩種：（1）當(dāng)每個(gè)債務(wù)人都受全部債務(wù)的約束時(shí)構(gòu)成連帶債務(wù);(2)當(dāng)每個(gè)債務(wù)人僅以其份額受約束時(shí)構(gòu)成按份債務(wù)。這兩種類型是最普遍情形，還有其他情形如共同義務(wù)，即所有債務(wù)人需共同履行義務(wù)且債權(quán)人亦可要求全部債務(wù)人共同履行，如一個(gè)樂(lè)隊(duì)的演奏表演即是如此。按份債務(wù)的多數(shù)債務(wù)人各自按確定的份額分擔(dān)義務(wù)，各個(gè)債務(wù)人只就自己負(fù)擔(dān)的債務(wù)份額向債權(quán)人負(fù)履行債務(wù)的責(zé)任，對(duì)某一債務(wù)人發(fā)生效力的事項(xiàng)對(duì)其他債務(wù)人不發(fā)生影響。連帶債務(wù)的多數(shù)債務(wù)人共同負(fù)擔(dān)義務(wù)，相互間有連帶關(guān)系，在債務(wù)履行前，各債務(wù)人承擔(dān)的債務(wù)份額是不確定的，對(duì)某一個(gè)債務(wù)人發(fā)生效力的事項(xiàng)，對(duì)其他債務(wù)人同樣有效。

在合同未明確規(guī)定或指向其他情形時(shí)，多數(shù)債務(wù)人的債務(wù)被推定為是連帶債務(wù)，顯然，這是出于對(duì)債權(quán)人保護(hù)的考量，因?yàn)橄鄬?duì)于按份債務(wù)，連帶債務(wù)對(duì)債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)更有保障。如果債務(wù)人之間是連帶債務(wù)，則債權(quán)人可要求任何一個(gè)債務(wù)人履行義務(wù)，直至其已接受完全履行，這是連帶債務(wù)的應(yīng)有之義，連帶債務(wù)的多數(shù)債務(wù)人共同負(fù)擔(dān)義務(wù)，其債權(quán)人可要求任一債務(wù)人履行義務(wù)。另外，對(duì)一個(gè)債務(wù)人發(fā)生效力的事項(xiàng)，如履行、抵消或棄權(quán)、和解等，亦可對(duì)其他債務(wù)人產(chǎn)生相應(yīng)法律效力。這些規(guī)定體現(xiàn)了多個(gè)債務(wù)人之間的連帶債務(wù)關(guān)系，亦是連帶債務(wù)外部效力的表現(xiàn)。在多數(shù)債務(wù)人的內(nèi)部關(guān)系中，連帶債務(wù)人受相等份額債務(wù)的約束，除非有指向任何其他的情形，這表明在沒(méi)有特別規(guī)定的情況下連帶債務(wù)人內(nèi)部按均等份額承擔(dān)責(zé)任，但須明確的是，在債務(wù)履行前，各債務(wù)人承擔(dān)的債務(wù)份額是不確定的，且等額分配僅對(duì)其內(nèi)部有效，不得對(duì)抗債權(quán)人。

本節(jié)條文基本涵蓋了多數(shù)債務(wù)人中與連帶債務(wù)和按份債務(wù)相關(guān)的法律問(wèn)題，其內(nèi)容較全面詳實(shí)，特別是關(guān)于“追索權(quán)”的條款，其中規(guī)定了追索抗辯、追索不能的情形，可以為國(guó)際商事實(shí)踐中的行為人提供比較充分的指導(dǎo)和規(guī)范。“追索權(quán)”條款亦是公平原則的體現(xiàn)，即“已履行了超過(guò)其應(yīng)有份額債務(wù)的連帶債務(wù)人可向其他任一債務(wù)人追索其未履行的份額”，包括兩種情形：（1）連帶債務(wù)人在其已經(jīng)履行了超過(guò)其承擔(dān)份額債務(wù)的情況下，其對(duì)其他連帶債務(wù)人所享有的權(quán)利即“追索權(quán)”在性質(zhì)上構(gòu)成債權(quán)，該連帶債務(wù)人為了從全部債務(wù)人或其他任何一個(gè)債務(wù)人那里取得每個(gè)債務(wù)人未履行的份額也可行使“債權(quán)人權(quán)利”，包括保證其履行的所有權(quán)利；（2）還沒(méi)有獲得全部履行的債權(quán)人在未履行部分的范圍內(nèi)保留其對(duì)共同債務(wù)人的權(quán)利，并且這種權(quán)利優(yōu)先于連帶債務(wù)人所行使的“追索權(quán)”。另外，若已履行超過(guò)其份額債務(wù)的連帶債務(wù)人不能從其他連帶債務(wù)人得到補(bǔ)償，除了所有合理嘗試，其他連帶債務(wù)人包括已履行的債務(wù)人的份額均按比例增加，這是“追索不能”的情形，此處也體現(xiàn)了《通則》對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人權(quán)益平衡的處理藝術(shù)。

五、小結(jié)

《通則》條文不斷增加，內(nèi)容更加豐富，基本涵蓋了國(guó)際商事合同所有方面的問(wèn)題，特別是新增條款的規(guī)定使得國(guó)際上調(diào)整商事合同的規(guī)范更加完善詳備，這也為將來(lái)《通則》發(fā)展成為具有拘束力的國(guó)際公約，對(duì)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》進(jìn)行補(bǔ)充解釋提供“硬件”便利，這種可能性不能說(shuō)不存在。

通過(guò)對(duì)《通則》2010新增條款的分析，《通則》2010的條文規(guī)定亦更加明確具體。以“恢復(fù)原狀”條款為例，文本中規(guī)定“恢復(fù)原狀”的條文共有六條，且分別針對(duì)不同情形予以規(guī)定，這種條款設(shè)計(jì)安排，使得關(guān)于該問(wèn)題更為完善具體，便于合同當(dāng)事人理解和援用。另外，《通則》2010新增條文很多都體現(xiàn)公平理念，如，“恢復(fù)原狀”條款、連帶之債中連帶債務(wù)人“追索權(quán)利”及連帶債權(quán)人“轉(zhuǎn)移超過(guò)其份額之債權(quán)”的規(guī)定，均是考慮了合同當(dāng)事人之間及相關(guān)人的平等公平原則。

注 釋

（1）第3.3.1條“不涉及事項(xiàng)”，僅保留“缺乏行為能力”，刪去“不道德、違法”的情形，擴(kuò)大了《通則》的適用范圍。

（2）第3章第1節(jié)僅規(guī)定“宣告合同無(wú)效具有溯及力”，刪去第2款“恢復(fù)原狀”內(nèi)容并由后文專節(jié)規(guī)定。

（3）第3章中“條款的強(qiáng)制性”，明確規(guī)定“欺詐、脅迫、重大失衡、不合法”條款的強(qiáng)制性，改變舊版“但那些有關(guān)協(xié)議的約束力、自始不能或錯(cuò)誤的規(guī)定除外”不明確表述，使得該條更明確具體，具有操作性。

（4）第7章第3節(jié)中“恢復(fù)原狀”，將舊版第7.3.6條內(nèi)容改成兩個(gè)條文，雖未實(shí)質(zhì)改變條款內(nèi)容，但新版具體分化兩種情形，“依合同一次履行的恢復(fù)原狀”和“依合同履行一段時(shí)間的恢復(fù)原狀”，使得條文清晰明確，符合法律明確性要求，便于行為人理解和遵守。

參考文獻(xiàn)

[1]Article 3.2.15 of the text of UNIDROIT PRINCIPLES OF INTERNATIONAL COMMERCIAL CONTRACTS.http://www.unidroit.org/english/principles/main.htm，2011-10-08.

[2]OFFICIAL COMMENTS to the articles of the UNIDROIT Principles (2010 edition).http://www.unilex.info/，2011-10-08.

作者簡(jiǎn)介：呂姣姣（1987-），女，漢族，河南南陽(yáng)人，鄭州大學(xué)法學(xué)院2009級(jí)國(guó)際法專業(yè)研究生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。