基于交易費用理論的物流戰略合作伙伴關系形成的內在機理研究

[摘 要]交易費用理論是現代新制度經濟學的一個主要分支，在解釋市場與企業等交易組織形式方面具有很強的說服力。它是用制度比較分析法研究經濟組織制度的理論。物流服務需求者與第三方物流企業之間進行交易時，所關心的問題是應該采用什么樣的物流外包模式——是企業組織還是市場或者是存在于這兩種組織形式之間的各種契約關系——來協調。所以，本文首先概述交易費用理論，然后從交易費用理論的角度探討第三方物流企業與物流服務需求者之間的戰略合作伙伴關系存在的合理性和形成的內在機理。

[關鍵詞]交易費用理論 資產專用性 戰略合作伙伴關系

隨著市場和經濟競爭的全球化，消費者需求的多樣化以及產品生命周期的縮短，企業為了增強市場競爭力，快速適應市場，紛紛實行“歸核化”戰略，即將企業的資金、人力、物力投入到其核心競爭的業務上，而將非核心業務外包出去，在這個過程中，很多企業逐漸將自身不擅長的非核心的物流業務外包給專業的第三方物流企業，雙方形成了適應新形勢的戰略合作關系，第三方物流企業與物流服務需求者之間建立的戰略合作關系具有廣泛的理論基礎，本文考慮運用交易費用理論分析雙方的物流戰略合作關系的形成機理，以便為物流服務需求者在選擇采用何種合作方式提供一定的參考。

一、 交易費用理論

1.交易費用的概念。最早提出交易費用分析方法的是著名經濟學家羅納德.科斯（Cosas），他在1937年發表《企業的性質》一文中首次提出交易費用理論，后來，他在1960年發表的《社會成本問題》一文中，從另一個角度對交易費用的概念進行了補充。科斯解釋，交易費用就是運用市場價格機制的成本，或者說是利用市場的交換手段進行交易的費用。并以此來解釋企業存在的原因，它包括兩個主要內容：（1）信息成本。即運用價格機制的成本，也就是在交易中發現相對價格的成本。包括獲取和處理市場信息的成本，主要是搜集有關交易對象和市場價格的確定信息而必須付出的費用。（2）在市場交易中，交易人之間的談判、討價還價和履約合同的成本。

但科斯對交易費用定義在可操作性上存在一定的缺陷。所以在科斯首創交易費用理論之后，許多的經濟學家對交易費用理論作了進一步的發展和完善，其中威廉姆森就是這一理論的集大成者。他從協約的角度將交易費用分為事前的交易費用和事后的交易費用兩種。所謂事前的交易費用是指起草、談判、保證落實某種協約所必須付出的成本；所謂事后交易費用是指交易已經發生之后的成本。后來新制度經濟學的創始人之一張五常在《新帕爾格雷夫經濟學大詞典》的“經濟組織與交易費用”條目中認為，交易費用可看作是一系列制度成本，包括信息成本、談判成本、擬定和實施契約的成本、界定和控制產權的成本、監督管理的成本和制度結構變化的成本。就是包括一切不直接發生在物質生產過程中的成本。

目前在經濟學界較多的人接受的是馬修斯提出的交易費用的定義。馬修斯認為，交易費用包括事前發生的為達成一項合同而發生的成本和事后發生的監督、貫徹該合同而發生的費用。具體來說，在現實生活中，交易費用包括以下各項行為所引起的費用支出：（1）搜尋信息費用。（2）談判費用。（3）訂立合同費用。（4）實施費用。（5）監督費用。（6）仲裁費用。（7）保護產權以防第三者侵權費用。

2.交易費用的成因及影響因素。在現實世界里，為什么會存在交易費用？對于交易費用原因的尋找，威廉姆森給出有力的分析。他認為，交易費用產生的原因，來自于人性因素與交易環境因素交互影響下所產生的市場失靈現象，造成交易困難所致。威廉姆森指出六項交易成本的來源：（1）有限理性，指交易進行參與的人，因為身心、智能、情緒等限制，在追求效益極大化時所產生的限制約束。（2）機會主義，指參與交易進行的各方，為尋求自我利益而采取的欺詐手法，同時增加彼此不信任與懷疑，因而導致交易過程監督成本的增加而降低經濟效率。（3）不確定性與復雜性，由于環境因素中充滿不可預期性和各種變化，交易雙方均將未來的不確定性及復雜性納入契約中，使得交易過程增加不少訂契約時的議價成本，并使交易困難度上升。（4）少數交易，某些交易過程過于專屬性，或因為異質性，信息與資源無法流通，使得交易對象減少及造成市場被少數人把持，使得市場運作失靈。（5）信息不對稱，因為環境的不確定性和自利行為產生的機會主義，交易雙方往往握有不同程度的信息，使得市場的先占者擁有較多的有利信息而獲益，并形成少數交易。（6）氣氛，指交易雙方若互不信任，且又處于對立立場，無法營造一個令人滿意的交易關系，將使得交易過程過于重視形式，徒增不必要的交易困難及成本。

上述交易費用產生的原因，進一步追根究底可發現源于交易本身的影響因素。威廉姆森認為，交易活動涉及的費用大小與交易的維度（即交易活動的各個方面）有關，這些維度主要有資產專用性程度、交易的不確定性和交易頻率。

資產專用性是指某項資產在某種特定用途方面能夠發揮最大的效用，而在其他方面的作用就相對較小。資產專用性具體表現為地理區位專用性、人力資產專用性、物質資產專用性、根據用戶訂單而形成的資產專用性、商譽的專用性。

交易的不確定性指交易過程中各種風險的發生機率。由于人類有限理性的限制使得面對未來情況時，人們無法完全事先預測。加上交易過程買賣雙方常發生交易信息不對稱的情形，加大了交易雙方達成合約的難度，也增加了履約風險。

交易頻率，如果交易雙方的交易量很大且正常地不斷進行，那么就值得雙方花費資源去做一個特殊安排。盡管這種特殊安排可能花費不少資源，但這種花費可以分攤到大量不斷進行的交易中去，因此相對交易費用便下降了。反之，如果雙方的交易是“一錘子買賣”或者偶爾為之，那么花費資源去專門設計為雙方服務的交易機制就劃不來了。可見，交易頻率通過影響相對交易費用而影響到交易方式的選擇。

在深入探討了交易費用的影響因素的基礎上，威廉姆森在其經典論文《交易成本的經濟學：契約關系的規則》中又首次提出了規制結構（Governance Structure）的概念。其原意是指企業（一體化組織）、關系型締約或者中間組織、市場這三種制度形式。在制度的譜系中，市場和企業位于譜系的兩極，而它們中間還存在著一系列連續的、無數個市場與組織混合的制度形式。這些形式既利用市場機制又利用管理手段來協調企業之間的交易行為。威廉姆森早期認為這些中間規制形式不穩定，但后來發現這些形式是非常普遍的交易形式，并越來越受到經濟學界的關注。下表描述了威廉姆森對交易類型和規制結構的匹配。

表 交易類型與規制結構的匹配

根據交易頻率和資產專用性的不同，威廉姆森區分了四種規制結構。其中第一種是“市場規制”結構，交易通過純粹的市場競爭實現，適用于非專用性交易；三方規制指的是交易活動由雙方的受邀仲裁人共同協調，適用于交易頻率低但是同時屬于混合性或者具有更高的專用性的交易場合；雙邊規制就是雙方長期合作關系的規制；統一規制就是企業一體化或者內部化。其中三方規制和雙邊規制屬于中間規制結構。

二、物流戰略合作伙伴關系形成的內在機理

按照華勒斯和諾思（John Wallis and Douglass North， 1986）在他們那篇“美國經濟中交易行業的度量”著名文章中的歷史統計資料的估算，從1870年到1970年間，交易費用占美國國民生產總值的比重，從25%增加到45%。因此，經濟活動中用于交易的成本不僅在量上可觀，而且還在增加。在某種程度上，很多經濟組織之所以存在就是為了節約交易成本。

在企業組織中，企業可以選擇很多方式降低交易成本，傳統是通過企業合并和縱向一體化來減少交易成本，但是一方面企業規模的擴大存在一個限度，另一方面，西方很多國家已經通過反托拉斯立法來限制企業規模的擴大。而且企業規模擴大帶來的“組織失靈”問題也越來越受到重視，很多企業合并后并不能實現預期效益的提高。因而，第三方物流企業，作為一種新的制度安排，順應了企業節約市場交易費用的需要，并且可以規避縱向一體化過程中的很多成本，逐漸成為新的環境下的一種重要的組織形式。下面從交易的全過程、交易主體行為和影響交易費用的交易維度來分析第三方物流企業與物流服務需求者之間的戰略合作伙伴關系形成的內在機理。

1.從交易的全過程來看，企業將其物流業務外包給第三方物流企業后，第三方物流企業與企業（物流服務需求者）之間就形成了一種長期的戰略合作伙伴關系，從而有助于在交易過程中減少相關交易費用。這主要表現在以下幾個方面：

(1)搜尋信息費用的減少。現代化的第三方物流企業要求要具備多方面的業務素質，能夠提供運輸、倉儲等以外的增值服務，這使物流服務需求企業的物流環節和渠道減至最少，一個企業只針對幾個甚至是一個第三方物流服務商。這樣，第三方物流企業就使得物流服務的交易雙方因為搜尋范圍小、信息交流多而使搜尋交易對象信息方面的費用大為降低。

（2）談判費用和監督費用的減少。現代化的第三方物流企業要求能夠提供多樣化、個性化的增值服務，為物流服務需求企業提供一種適應企業自身業務流程的物流解決方案，與物流服務需求企業保持密切的溝通和協作，從而建立起雙方相互信任和相互依賴的關系。這樣，減少了各種履約風險、談判費用和監督費用。

（3）合同履行費用和仲裁費用的減少。第三方物流企業與物流服務需求企業之間是一種戰略合作伙伴關系，如美國安德森咨詢公司所作的《美國大型制造商使用3PL服務2000年度調查》，50%的被調查公司與第三方物流服務商一起合作的時間超過5年。這樣，即使雙方發生沖突，也由于雙方物流合約簽約較長而可通過協商加以解決，從而避免無休止的討價還價甚至提出法律訴訟而產生的費用，減少保證合同執行的交易費用。

從交易主體的行為看，第三方物流企業與物流服務需求者之間的戰略合作伙伴關系的建立有助于促使雙方之間“組織學習”，從而提高雙方對不確定性環境的認知能力，減少雙方之間因“有限理性”產生的交易費用；同時，雙方之間的長期戰略合作關系在很大程度上可抑制雙方之間的機會主義行為，因為一次性的背叛和欺詐在長期合作中會導致“針鋒相對”的報復和懲罰，面臨著“逆向選擇”的高昂代價，即第三方物流企業可能會失去物流業務，因此，會使因機會主義行為帶來的交易費用控制在最低限度。

2.從威廉姆森提出的影響交易過程三個維度來分析第三方物流與物流服務需求者之間的戰略合作伙伴關系形成的內在機理，可以看出雙方之間關系的建立是節約交易費用的選擇。

（1）資產專用性是戰略合作伙伴關系最重要的方面。一種交易如果需要雙方進行專用性的投資，就必然會將兩者的利益緊密地連接在一起，這時一種長期戰略合作伙伴關系就比不牢靠的市場交易關系更具有吸引力，也成為交易雙方的一種必然選擇。比如丹沙（Danzas）物流集團公司在法國的子公司為了與法國電信合作，在法國投資5億法郎建立了一個專門為法國電信的電信終端產品進行物流與配送服務的自動化配送中心。當初雙方對這項合同進行了艱苦的談判，最后達成協議，商定合作期限至少10年，并且到期后如果需要，雙方再進行繼續合作。雙方戰略合作伙伴關系的建立，即使法國電信不用先期大筆投資而獲得丹沙集團公司提供的優良物流服務，也使丹沙集團公司有充足的時間回收其專用性投資。

（2）交易的不確定性。前面已經提到，交易的不確定性與交易主體的有限理性、機會主義行為以及市場的不確定性密切相關。交易的不確定性越高，交易雙方達成交易合約的交易費用就越高。交易主體之間建立長期的戰略合作關系，可以將收益風險分攤，增強共同抵御風險的能力。一種長期穩定的戰略合作關系一方面可以作為伙伴企業間的關系性資產，給企業帶來“關系型租金”，同時對外構成一種壁壘，另一方面，也構成了伙伴關系企業相互之間的一種“抵押資產”，可以在很大程度上克服交易主體的有限理性和機會主義行為，降低市場上的不確定性，進而減少交易主體的交易費用。

（3）交易頻率。交易頻率與交易成本是呈正向的線性關系。交易頻率高則交易費用就高。因為，如果按照純粹的市場契約方式，每一次交易都需要重新訂立契約，那么在一定時期內發生的總的交易成本就與交易次數成正向的線性關系。因此，如果物流服務需求者要經常地與某些物流企業發生交易行為，雙方可以考慮建立一種長期穩定的戰略合作伙伴關系，用一個明確的或者更多時候是隱含地覆蓋一個較長時期的合作契約來代替經常性地針對每一個契約進行的搜尋、議價行為，消除交易頻率高帶來的負面影響。

綜上所述，第三方物流企業與物流服務需求者之間的戰略合作伙伴關系的建立，有助于降低交易費用。現代第三方物流行業的誕生，就是為了節約物流交易費用的一種制度安排。

三、物流服務需求企業物流外包模式的選擇

前面提及到，根據交易頻率和資產專用性的不同，威廉姆森將企業間的合作方式分為四種規制結構。本文則從這四種規制結構來探討物流服務需求企業與第三方物流企業之間的合作方式的選擇。

1.采用“市場規制”方式。市場規制也稱古典締約活動，即交易條件完全在事前定好，強調法律規則、正式文本和交易的自行清算，適用于資產專用性低的非專用性交易。所以，對物流服務的復雜性要求低和資產的專用性要求低的物流服務需求者，可以考慮采用這種規制方式，比如說高度標準化、重復進行的公共物流服務可以選擇“市場規制”方式，在這種情況下，物流服務需求企業應采用多個物流供應商，以提高外部企業的競爭性，并從中獲得更好、更穩定的低價服務。

2.采用“三方規制”方式。“三方規制”方式，又稱新古典締約活動，即交易雙方事先確定一個共同接受的第三者，授予這個第三者相對裁決的權力，此方式適用于資產具有混合性和專用性且交易頻率較高的交易，共同物流服務采用的是這種規制方式。如所需服務需采用特殊車輛進行運輸，物流服務需求企業可以采用資產租賃與物流外包相結合的“三方規制”方式。由于資產的專用性高，如果企業自己投資，由于規模效率等原因，效率成本會很高。如果是第三方物流企業投資，由于擔心投資發生沉沒，又可能會提高投標價格。在這種情況下，某些企業可以考慮自己投資專業性資產，但不從事物流自營，而將專用性資產租賃給第三方物流企業，并由其來運作物流將是最好的選擇，以提高資產效率并進而降低成本。然而資產的租賃也能產生機會主義行為，包括承租人過分使用或不當使用資產等。因此，此種形式的外包，不僅涉及與物流服務自身有關的正式合同，還要涉及資產的租賃合同。為此，需要企業制定詳盡的合同規范，包括資產的合理使用和維修條款等。

3.采用“雙邊規制”方式。“雙邊規制”方式，即對有關合約的應變事宜由交易雙方借助自身的能力來協調決定，即不在合約中事先詳盡規定，也不借助第三者來裁決，是一種雙邊長期合作方式。此方式適用于對服務的復雜性要求高，而對資產的專用性要求低的物流服務需求企業。第三方物流企業與物流服務需求企業之間建立的長期穩定的戰略合作伙伴關系，就是采用的這種規制方式。交易雙方雖然仍保持各自的獨立地位，但相互之間出現了旨在維持雙方長期合作關系的機制，如雙方建立以期長期合作的某種利益控制或利益分享機制，“雙方都獲得了一份利潤流，不會輕易同意任何調整合同的提議”。

4.采用“統一規制”方式。“統一規制”方式，也稱一體化治理、垂直聯合，即交易一方擁有另一方的資產，從而使交易內部化，將外部治理變成內部治理，此方式適用于資產的專用性程度和交易的不確定性非常高的交易。當服務的復雜性和資產的專用性都高時，物流外包不僅增加了生產成本和談判成本，而且還會增加機會主義成本。因為第三方物流企業是否有能力提供所需服務，其服務質量和服務水平是否能夠得到保證，往往存在很多的不確定因素。如果采用物流外包，物流服務需求企業對第三方物流企業可能就存在很高的依賴性，且成本非常高，所以此時為了降低風險，企業可以采用“統一規制”方式，企業設立物流子公司來滿足其自身的物流需求，比如海爾公司成立自己的“物流推進部”，就是采用了這種規制方式。

四、總結

依據交易費用理論，企業放棄物流自營而采取物流外包有助于降低生產成本，而且也有助于降低交易費用，但是，對于不同的物流服務需求者，應根據自身的交易特性，選擇采用何種規制方式，以更好地利用外部資源，既強化自身的核心能力，又降低物流成本，進而提高企業的競爭力。

參考文獻：

[1]科斯.企業的性質（中譯本）[M].上海：上海三聯書店，1994：5

[2]科斯.社會成本問題（中譯本）[M].上海：上海三聯書店，1994：157

[3]Willianmson，O.E. The Economic Institutions Capitalism[J] .The Free Press，1985: 19

[4]Matthews，R.C.O. The Economics of Institution and the sources of growth[J].Economic Journal，1986.903-910

[5]林樺.交通費用理論與物流聯盟形成的研究[J].武漢理工大學學報（信息與管理工程版），2003（25）：129-132