金融危機誘因的系統分析

[摘 要]自科學的數量分析方法問世以來被廣泛應用于各個領域，卻因急于求成而偏離了根本。本文以金融危機為背景管中窺豹，從模型復雜性，模型自身構造，解決方法及人為因素等方面從方法論角度分析造成金融危機的根源。結合金融危機現實，提出通過采用金融系統工程，多角度多因素考察，結合實際情況完善金融體系。

[關鍵詞]金融危機 系統分析方法 金融系統工程

一、引言

自“次貸危機”爆發世界經濟持續低迷，主權債務危機成為經濟復蘇的不確定因素。與此同時，對經濟危機根源的分析甚囂塵上，希冀追本溯源有助于采取經濟政策改善當前狀況。早期學者主要關注“次貸危機”誘因，著重闡述資產證券化產品結構設計及定價局限，當市場流動性緊縮時本無必然聯系的貸款資產間關系變化導致資產縮水，或從公司金融角度強調資本結構對公司財務至關重要。后期則多關注主權債務危機，強調因宏觀財政政策與貨幣政策間非對稱致使經濟危機深化。對經濟危機誘因的眾多分析都著眼于外部經濟環境變化或金融工具使用，而忽略長期以來金融體系構建中的潛在危機——金融分析方法的使用。誠然，就“次貸危機”本身源于對金融衍生工具復雜使用而產生的放大效應。自20世紀90年代早期摩根大通(JP Morgan)為埃克森石油提供貸款服務而創新信用違約互換，此后資產證券化被金融機構廣泛采用以轉移風險，將次級抵押物收集重新打包為債券然后正常出售，再通過金融全球化將違約風險進一步擴大至全世界；主權債務危機也是由希臘政府為加入歐元區與高盛簽訂主權債務兌換歐元的對沖協議產生，但追其根本對金融分析方法的探討則不得不為。因而本文從方法論角度解析金融危機爆發誘因，提出采取金融系統工程全面構造金融體系沖進金融穩定發展。

二、數量分析與金融體系的特征悖論

數量分析在金融領域應用源于莫迪格里亞尼（F. Modigliani）和米勒（M. Miller）在研究企業資本結構和企業價值關系時提出的“無套利”分析，20世紀90年代初更出現大量使用數值計算和仿真技術的新興學科——金融工程。數量分析已成為當今金融分析主流工具，因而對金融危機誘因的分析不應局限于外部經濟環境變化還應關注分析方法的使用。

1.模型單一性與金融系統復雜性

使用數量分析解決現實問題時通常假設所解決問題遵循簡單而易于計算的線性模型，但線性模型只是特例，多數關聯機制都是建立在復雜，非線性，動態且自適應系統之上。現實的系統狀態可能為穩態，周期往復性穩態，在預定邊界內混亂等多種狀態，即使借助計算機超級運算能力且忽略系統內生性，也不能簡單假設社會系統為線性模型。

在越演越烈的經營競爭下，金融機構本身已演變成復雜系統（詳見圖1），主要表現在：反復包裝直到貸款風險看似逐漸消失的復雜金融衍生品；銀行內部大股東之間或部門之間各自為政，過度競爭產生“豎井心理”，導致銀行整體效率低下；混業經營后，各大集團公司集保險、銀行、證券及投資咨詢等業務于一身，經營風險交織使復雜性擴展。金融機構不會自露資產證券化的隱藏風險，直至累計風險爆發迫使外部環境變化，如金融危機爆發導致風險暴露從而帶來金融監管加強。在金融機構采取分業經營同時金融監管模式變化為對銀行、證券、衍生工具和政府資助抵押貸款分別進行監督。但消極執行的多頭監管僅流于形式；另一方面，金融機構間交易往來也使得對產業的監察極度困難。在如此復雜的機構系統中使用單純數量模型構造金融衍生工具其復雜性根本無可預知與掌控。

圖1 金融機構的復雜系統

2.模型演進漸進性與金融系統跳躍性

自然系統進化是從簡單到復雜的過程，始于分散部分聚集，直至無法繼續擴張經分裂為獨立小單元，經歷無序狀態后小單元再次聚合向更高階段進化，因而進化狀況總在集中與分散，整合與分化，全部與局部各狀態間不斷交替。每次進化都可視為定期重整增加復雜性的過程。進化中必然存在的混亂狀態，即是數量模擬無法預計的不連續狀態。不論企業還是社會系統均遵循躍進與突變性發展，國家從計劃經濟向市場經濟轉化，制度變革帶來經濟系統突變因而存在進化過程中的混亂狀態。盡管可通過信息技術掌控同時存在的各種狀態，但復雜社會系統的具體變遷時刻卻無法準確判定，監管與規制更成為經濟系統變遷中的不確定因素。由美國銀行業發展前后經歷了混業經營的盲目擴張，而導致大蕭條從而立法限制需分業經營，而后美國銀行業成功游說議會廢除格拉斯—斯蒂格爾法案，開始混業經營，但銀行迅速膨脹促使政府面臨超大型金融企業監管壓力，次貸危機爆發成為金融系統發展過程中的突變因素，也由此證明自我約束或嚴苛政府調控達到金融機構穩定都無法奏效，因而亟待新監管模式維系下一個平衡狀態。

3.模型抽象性與金融系統整體性

信息技術被有效利用構造數量模型進行社會系統模擬，然而模型多被視為問題解決而非單純解決方法。建模者就仿若皮格馬利翁（Pygmalion），在計算機輔助下竭盡所能將模型變成現實。或許計算機能掌控大規模數據的能力混亂了人們思維，認為其同樣擁有模擬復雜社會系統的能力。從金融衍生工具可見，模型為建模者帶來樂趣，同時也為解決現實問題的人帶來噩夢，信用違約互換為金融機構解決風險也為日后金融危機埋下隱患。

小概率而重大影響力事件——房地產價格下跌成為次貸危機導火線，一直固守的宏觀經濟模型和有效市場假設過于簡化，系統風險簡單拆分為數理模型后被嚴重低估，而人為因素及政府規制成為模型中最無法控制的變量。金融模型的缺陷長久以來被忽略，金融系統對廣泛存在的社會問題缺乏關注才是金融危機根源，缺少整體思辨終究會產生災難性后果。

4.模型解決方法的惟一性與金融系統的非惟一性

只有在科學研究或教學中才得到正確合理結論或惟一解決方案，而復雜多變的現實問題，特別是社會科學問題，解決方法卻并不具惟一性，很可能需在眾多已發覺的答案中挑選并決策。哈丁在《公地悲劇》中曾指出，技術并非萬能。除了非技術性解決方法，行動過程在現實中也許更為實用，且科學領域中的解決方法都是完美條件下的產物，現實并不能達到，因而模型求解或許還不如基本解決方法奏效。在面臨嚴重經濟危機時，各國都在經歷不同程度的不穩定及無序發展階段（如惡性通貨膨脹或主權債務危機），數量模型都無法準確模擬經濟走出低谷再次進入穩態需經歷多次失敗及多長時間，而世界各國為達到穩態所應采取的經濟舉措也并非如出一轍。

5.人為因素造成的不穩定性

傳統經濟學建立在“經紀人”假設之上，但在涉及眾多相關利益的系統中，無論是個人或集體看似理性的設想與實踐都大相徑庭。人們在做決策時，情緒、情感、直覺，乃至經驗都可能成為依據而并非傳統經濟學所追捧的成本——收益分析。金融市場上亦不難發現羊群效應和群體思維，個人選擇經常受預期形成方式的影響。作為金融機構的模型分析師要獨立于金融系統，客觀而沒有偏頗在實際中很難成立。吉蓮·邰蒂引用社會“沉默”，形容金融分析師在建模中忽略的人為因素。納西姆·塔勒布在他的著作《黑天鵝》（2007）中重申了人們沒有充分考慮極少發生但影響深遠事件的可能性，證明人們關于未來的預期是錯誤的。其次，則需歸咎于過度自信或盲目樂觀。過度自信使得銀行家及金融分析師為追逐利益規避風險反復包裝次級抵押貸款，并自欺欺人的認為這一切風險都將因為包裝而煙消云散。

6.金融系統數據的匱乏與不可測性

數理統計分析需大量數據支持，但現實系統充滿了無法量化與數據匱乏。在建立模型預測未來數據時，通常做法是將過去數據納入模型進行分析，但新創造的衍生工具卻沒有相應的歷史數據。金融機構最大化自身利益建立模型包裝風險時，忽略了其固有的不可預測性。然而，“第一步，衡量一切可以輕易衡量的東西，就現狀來說可以辦到；第二步，忽略不能測量的或者賦予任意值，是臆造且具誤導性；第三步，假定我們不能測量的部分不重要，是盲目的；第四步，認定不能測量的部分不存在，是自取滅亡。”與一般模型將標準公司貸款風險數據納入不同，對不確定性極強的匿名抵押貸款池所具有的違約風險根本無法控制。信用市場上模型價值的嚴重變形最終導致對貸款束所具有的違約風險真實程度的錯誤估計。

7.時空間貼現造成的差異性

時間與空間差異常會使得各參與系統中的因素存在差異，但在數量分析模型中，為模型自身的協整，我們通常假設差異為零。現實中，人們普遍具有短視性，我們習慣只關注眼前事物而忽視未來變化，對待氣候變化態度即是如此。科學家在研究氣候問題時不僅會關注短期氣候變化也重視長期問題，不論是厄爾里諾現象抑或幾百年后喜馬拉雅山冰川融化，但相較于個人卻不甚關心2050年氣溫是否上升。盡管世界各國均意識到環境變化會在將來帶來巨大災難，但各國出于自身短期利益真正行動起來卻阻礙重重。由于當前缺乏公眾對環境保護的自覺行動，遠期潛在災難可能就無法避免，因此短視行為產生。

對銀行本身，經營者獎金來源于過去貸款產生收益，這種制度使得經營者盲目擴大信用卡發放以此保證個人收益。盲目擴大貸款成就了短視銀行家門日漸膨脹的荷包也成就了按揭買房的貸款者，直到泡沫破滅，才確認短視帶來的災難。同樣，國家每年增加的財政赤字，以及為了填補赤字每年增多的主權債務，也只有在最終爆發是才意識到危機。

三、金融系統工程在金融機構中的應用

金融衍生工具的幻滅更加提醒需多角度觀察構造整體分析。錢學森教授曾在20世紀80年代初將應用于航天系統的控制論引入我國國民經濟建設總體設計中，從復雜巨系統出發論述社會系統構成與復雜性。任何社會都存在三個側面的社會形態，包括經濟社會形態，政治社會形態和意識社會形態，相對于三種社會形態必然需要三種相應文明建設承擔社會發展腳步，分別是物質文明建設、政治文明建設和精神文明建設，在“三駕馬車”共同拉動下促進社會全面可持續發展。金融危機過后，我國學者進一步意識到金融工程過分關注微觀領域中金融市場與金融工具的局部均衡，因而提出金融系統工程這一概念，通過金融學、信息學、工程學的交叉，集合數理分析、計算機技術、自動化技術及系統工程等各分析方法，對金融系統進行綜合研究。

從技術角度而言，“次貸”危機源于過分依賴數理分析方法。作為一種分析方法，數理分析只能作為探尋真理的工具，最多只是管中窺豹，不可以偏概全。因而日后金融分析過程中，除使用數理工具外，亦可引入其他分析方法，如行為分析。從組織角度，美國政府最初認為貝爾斯登影響太大而不能倒閉，但幾個月后對待雷曼兄弟態度卻截然不同。自由的經濟市場上，并不存在“大而不能倒”，任何企業都有失敗可能，因而在市場失靈政府需出面解決問題時，需審慎定義干預的規則及規則連續性。從個體角度而言，正是私人銀行、投行、對沖基金甚至是評級機構在各自利益面前放棄自身應秉承的正直行為而肆意將風險低估。當前，各國經營都受到不同程度的沖擊，在經歷混業經營跨入分業經營時代而后再次被金融危機否定后的金融系統該如何重構自身體系，應不僅從技術角度采用模型分散風險最大化金融機構自身利益，更需從產業結構出發考察金融產業領域及從產業組織考察單個金融機構自身問題，也即兼顧眼前利益與長遠利益，兼顧數量研究又注重實際經濟與社會價值，兼顧金融機構個體又注重完整的金融體系。因而借鑒復雜巨系統構造社會系統工程，重構金融行業系統發展模式，真正形成具有實際意義的金融系統工程取代流行的數理模型分析方法。通過集微觀經濟與宏觀經濟，市場環境與金融機構乃至投資個人為一體的金融系統工程構造金融體系，將是在強調金融業自身經濟發展同時兼顧人本文明與環境發展，在金融行業各組織進行混業經營同時加強各自主業建設，在融合民生發展前提下積極促進低碳保險、低碳信貸及低碳證券的發展，通過外部力量促使金融機構經營方式改變。

參考文獻：

[1] 黃小軍，陸曉明，吳曉暉．對美國次貸危機的深層思考[J]．國際金融研究，2008，（5）

[2] Anil Kashyap. The 2007-8 Financial Crisis: Lessons from Corporate Finance[J].Journal of Financial Economics， 2010(05):303-305

[3] Harold A. Linstone. A 21st century crisis: Relearning some systems lessons [J].Technological Forecasting and Social Change，2009，11

[4] 李永亮．希臘債務危機及其對世界經濟復蘇的沖擊[J]．商業研究，2010（12）

[5] Ariely Dan. Predictably Irrational[N]， New York: Harper Collins， 2009

[6] W. J.Nuttall， M. Holweg， M.E.Leybovich. Too Big to Fail: Investment and Nationalization Lessons from British Industrial Policy [J].Working paper， 2009

[7] Laeven Luc and Fabian Valencia. Systemic Banking Crises: A New Database[J]. IMF Working Paper 2008(08)224(Washington: International Monetary Fund)

[8] Nassim Nicholas Taleb. The Black Swan-The Impact of the Highly Improbable[M].Random House， 2007，04

[9] Charles Handy. The Empty Raincoat[M]. Random House， 1995

[10] 汪壽陽，張維，劉星等．金融危機下金融系統工程研究的一些進展[J]．系統工程學報，2009（05）

[11] 王栓紅，汪壽陽．金融系統工程的一個案例：證券投資基金評價研究[J]．系統工程理論與實踐，2008.8：98-106