經濟學派最后的贏家

核心提示：當世界經濟不景氣遲遲不見好轉之時，人們對經濟學家期待愈益增加，就像過去發生經濟危機時，人們總希望經濟學家能夠指出解決問題的方向一樣。但不同的經濟學流派有不同的方案。如何拯救經濟？自由主義還是國家干預主義？或二者兼而有之？對不同的經濟學家和經濟學流派來說，誰才是最后的贏家？

自由主義的興起

17世紀20年代，英國發生了經濟蕭條，引起了一場大討論，大多說是當時英國最大海外貿易公司“東印度公司”輸出銀子引起的，英國因“每日輸出錢幣而愈來愈貧窮”，要求國家繼續強化對金銀輸出的管制。這一管制后來逐漸放松了，但對人們的思想產生了深遠影響：貨幣太少會引起經濟蕭條，貨幣充足可促進經濟增長。由國家管制經濟就能促進經濟發展，避免經濟蕭條，這就是最早的重商主義理論家和政策實行者的主張。

1776年出版的《國富論》作者亞當·斯密仔細觀察經濟生活，發現讓經濟完全自由，更有利于經濟發展。現實經濟生活中存在著一只“看不見的手”，它會把每個人的行為調節到能產生最大利益的方面去。國家管制可能會把個人能夠做好的事情搞壞，當然也不可能增進整體利益。“小政府”、“少稅收”，加上得到有效實行的公正公平司法體系，必然會使國家和人民富裕。

英法的主要學術和政治精英大都接受了這一思想，重商主義的管制法典被逐一取消。18世紀末，大衛·李嘉圖與馬爾薩斯就在是否應繼續保留國家管制性質的《谷物法》上激烈交鋒，它最后還是被廢除了，英國繼后出現了長達20年的“黃金時期”。

李嘉圖時代的最大經濟問題是紙幣發行引起了通貨膨脹，它嚴重威脅著英國經濟。但李嘉圖并不要求國家管制貨幣發行，而是要求退回到“金塊本位制”去。如果有足值的金塊保證，“看不見的手”會把貨幣調節到經濟恰好需要的水平。

經濟危機出現了，李嘉圖說是因為產業利潤率下降引起的，如果消除制度障礙導致的成本增加，問題就可解決。法國的薩伊唱和說，一種產品的過剩，可通過另一種產品的增加來消除，而市場會告訴哪一種產品生產多了，哪一種產品生產少了。這就是后來里根政府倡導的供應經濟學的理論支柱：“薩伊定律”。

19世紀70年代出現了所謂“邊際主義革命”，產生了新古典經濟學派，延續到20世紀30年代，囊括德奧及北歐的大多經濟學家。新古典經濟學被稱為是一場革命，但同樣推崇經濟自由。

不同的是，這一學派認為市場經濟能實現最大化均衡的根本原因，是生產者根據消費者偏好進行自主生產安排，任何干預性經濟都無法與之相比擬；它更為強調法制下的經濟自由，如德國的弗萊堡學派；承認周期性出現的經濟危機雖然會打破均衡，但自由的市場經濟總會使之重新恢復；問題出在貨幣，它是擾亂市場機制發揮作用的“魔”，不如干脆回到自由鑄造金銀貨幣的時代去。

確實，西歐的政府們采納“讓經濟自由”的主張，對經濟危機放任不管，但市場最后總是恢復了新的平衡。

經濟學派的博弈

1929～1933年世界經濟大蕭條，主要國家的經濟下降1/3左右，城市里擁擠著尋找工作的失業者，資本主義制度到了能承受大蕭條巨大沖擊的臨界點，斯大林說資本主義世界出現了總危機，如果政府仍不出面拯救，社會主義革命真有席卷西方之勢。一種新式的國家干預主義，即凱恩斯主義，如期而至了。

先是英國劍橋大學，特別是美國哈佛大學等學府的一些年輕學子，繼而美國政府，最后幾乎整個經濟學界和西方政府，都程度不同地接受了凱恩斯主義。凱恩斯要求政府“逆向”干預經濟，通過增發貨幣來增加財政支出和降低利率，刺激經濟。凱恩斯的學說隱含通貨膨脹可促進經濟的意思。后來的凱恩斯主義者和政府官僚無所顧及、明目張膽地大行其道。國家干預，“大政府”、大財政和“多稅收”，使戰后實行凱恩斯主義的西方世界擺脫危機，走向近20年的經濟繁榮。

但問題出現了：“刺激政策”不能再刺激起經濟，卻刺激起了居高不下的通貨膨脹率。這激起了對是什么原因導致1929年經濟危機持續4年之久而不能重新走向平衡的探討。自由主義經濟學因而重新興起。其主要代表、貨幣主義學派領軍人物米爾頓·弗里德曼非常肯定地認為，是因為政府慌張地采取貨幣緊縮政策，使危機加劇而不能正常恢復平衡。而凱恩斯主義者以增加貨幣流通來刺激經濟的辦法，沒有解決問題，以奧地利裔英國經濟學家哈耶克的話說，“只是推遲問題的解決”。

上世紀70～80年代產生的理性預期學派證明，在現代信息技術裝備下的企業和個人對經濟生活的理性預期，足已使市場能夠自動“出清”；“上有政策”，“下有對策”，國家任何干預到頭來都是無效的。里根政府要弗里德曼當經濟顧問，實行一定的經濟增長率與一定的貨幣增長率的貨幣政策，和減稅以激勵企業生產的供給學派主張。阿根廷政府請弗里德曼制定醫治通貨膨脹的方案，英國的撒切爾夫人也把弗里德曼請為政府的座上賓，還受到中國政府邀請3次到訪。

隨著自由主義經濟學理論在社會領域、公共政治、人力資源領域和發展等領域的研究取得突破性成果，隨著博弈論和信息經濟學的開創，自由主義經濟學恢復了聲譽，在學術界和西方政府中重新取得主導地位，隨后80～90年代的經濟學諾貝爾獎幾乎都授給了自由主義經濟學家。

以科斯為代表的新制度主義經濟學更是產生了革命性影響。他指出，經濟的效率與權力的最初安排（與所有制的姓“公”還是姓“私”）沒有關系。一個產權得到明確界定而權力又可以自由交換的法律體系，或一個能使交易成本趨向于零的管理制度，又或一個能夠最大限度實現自由競爭、最大限度消除壟斷的市場經濟，將是最有效率的經濟。這一理論為新一輪體制改革指明了方向，能夠適應經濟全球化迅速發展而進行體制變革的國家，把不能馬上作出反應的國家拋在后面。

凱恩斯歸來

進入21世紀的2008年，在新自由主義經濟學興盛的美國引爆了影響全球、延至今日的世界性金融危機和經濟不景氣。由房地產“次貸危機”波及到實體經濟，高達10%左右的失業率，嚴重地打擊了世界霸主美國的自信心。似乎也同時證明了“市場失靈”，證明了新自由主義經濟學的失敗。全世界一片要求國家拯救經濟的呼聲，經濟學家們說“我們又都成了凱恩斯主義者”。干預主義重新抬頭，奧巴馬以“拯救美國經濟”而取得總統選票，新政府立即發起了以美國為首的世界性擴張經濟政策，中國作為世界經濟的“發動機”，中央政府以4萬億之巨的財政資金拉動經濟。

大多經濟學家認為，美國甚至全球經濟問題是因為“需求不足”引起的，因而需要靠政府刺激需求來解決，政府應迅速而大力度“救市”，不要怕通貨膨脹，“通貨膨脹之害相對于金融危機之害，就好像麻疹相對于瘟疫”。

來自美國民主黨的經濟學者克里格曼告訴政府：“所有的證據都指向需求不足，這只需通過實施財政和貨幣刺激政策即可迅速治愈。真正的結構性問題在于我們被少數富人階層手中權力扭曲致癱的政治體系，而經濟復蘇的關鍵是找到避開其負面影響的方法。”

奧巴馬政府的貨幣政策“操盤手”伯南克和部長們，啟動美國的印鈔機，實行“量化寬松”的貨幣政策；突破債務上限，向世界增加舉債；同時向富人增稅，以增加國家財政收入，解決美國經濟的所謂“結構性問題”；實行“隱形”或“顯形”的貿易保護，保護國內產業和增加就業，等等。

自由主義經濟學家對國家干預主義和“大政府”的抬頭則憂心忡忡。他們聯合起來，湊足了201位經濟學家，其中包括3位曾獲得經濟學諾貝爾獎的教授，向奧巴馬寫信，申述他們對刺激經濟政策的擔憂。信中說：“我們不相信政府支出會改善經濟環境。1930年代，胡佛總統和羅斯福總統的政府支出并沒有將美國帶出大蕭條泥潭。政府支出也沒有避免日本在1990年代所經歷的‘失去的十年’。因此，寄希望于政府支出來拯救美國是不切實際的幻想。要想改善經濟，政策制定者需要依靠大范圍的改革來消除就業、儲蓄、投資和生產領域所存在的障礙。低稅率和減少政府赤字才是更好的財政政策。”

確實，國家干預主義“救市”措施見到了效果，美國經濟回升，失業率降到今天的8%左右。不過，世界經濟稍有起色之后，很快又被“歐債危機”拖下了水。

誰是最后的贏家

是政府的刺激政策不夠，還是刺激政策失靈？新凱恩主義學派代表性人物斯蒂格利茨等人毫不猶豫地認為，美國政府對自身面臨的經濟問題估計不足，雖然也采取了刺激經濟的措施，但“不是特別充分有效”。8000多億美元的第一輪經濟刺激量太少，現在“需要的是第二輪經濟刺激措施。這將對控制美國失業率，乃至提振整體經濟起到舉足輕重的效果”。克里格曼說：“1萬億美元的信貸所造成的影響是非常有限的。就當前情況而言，這種規模的刺激措施幾乎不會造成任何影響。”

新凱恩斯主義經濟學家甚至主張“美國應采取任何措施阻止經濟再陷衰退”，就是說，除了傳統的刺激經濟政策外，還要尋找新刺激經濟手段，要下“猛藥”，要為國家干預主義開創一個新的空間。

新自由主義經濟學家的看法只是老調重談，說如果美國政府再次通過財政政策來刺激經濟，那么美國將陷入政府債務的惡性循環；進一步的刺激經濟只會更加刺激起不良投資，并有引發美元大幅度貶值和新一輪金融危機的風險，為全球性通貨膨脹埋下禍根；還會引發保護主義的惡性循環，不利于世界經濟復蘇，沒有任何國家會從中受益，并將加劇國際經濟危機，等等。

新凱恩斯主義經濟學派是否就成了經濟學流派之爭的最后贏家？經濟學界大有一邊倒支持刺激經濟的凱恩斯主義政策的趨勢；以美國為首的世界各主要國家雖然對新一輪的大規模刺激政策心有遲疑，但仍會程度不同地繼續下去，直到最后擺脫衰退；蘋果公司的大獲成功提振了美國的信心，世界經濟大致已完成或快完成“觸底”過程，新技術的突破或正將突破，將拉動經濟走向新一輪繁榮……似乎都足以證明新凱恩斯主義學派的國家干預主義學說是最后的贏家。

事實表明，凱恩斯主義是危機管理學說，在經濟危機期間，或在國家處于重大體制制度轉換期間，凱恩斯國家干預主義比新自由主義經濟學更為人們所接受，效果也更為直接和迅速。

我們該怎么做

從17世紀起到今天，經濟學家們一直交鋒爭論不斷，學派林立，最終形成了國家干預主義與經濟自由主義兩大陣營的輪回交替，經濟學理論在輪回交替中不斷推陳出新，經受著時間和實踐的考驗，影響著世界，也影響著中國的經濟發展和經濟問題的解決。

20世紀80年代之前，中國幾乎沒有參與西方經濟學家之間的爭論。經濟全球化與中國的經濟體制改革同時進行，中國經濟開始融入世界，中國的經濟學理論、政策也開始受世界的影響和影響世界，除了有轉述西方經濟學大師理論和固守傳統馬克思主義政治經濟學理論的學者之外，實際上也產生了中國自己的（民族的）經濟學家和不同的中國經濟學流派，而且都希望對中國的經濟政策產生影響，相互間的競爭和交鋒因此激烈起來。

引起激烈爭論的是中國的財政貨幣問題。收支平衡和適應流通需要量的貨幣發行，是中國傳統經濟學家的觀點。計劃經濟時代統收統支，不存在所謂“小政府”、“少稅收”與“大政府”、“多稅收”之爭，不存在財政支出規模之爭。社會主義市場經濟時代則把爭論引爆了。

2011年我國財政收入10.4萬億，今年要超過不少，考慮到我國勞動生產率水平，占GDP百分之二十幾的財政收入應是大財政收入了。是“小政府”、“少稅收”、“藏富于民”，有利于中國的經濟政治發展，還是“大政府”、“大財政”，先富國后富民，有利于經濟發展？自2008年起，中央財政以4萬億財政收入投資公共工程，今年受世界經濟影響經濟增長率多次下調，約是這些年最低的7.5%。爭論轉變為：4萬億拉動經濟到底效果如何？今年經濟不景氣，是否需要重新啟動公共工程投資，拉動經濟？

中國有越來越多的經濟學家支持“大政府”、“大財政”，和刺激經濟和通過縮小收入差距，帶動經濟增長的觀點和政策主張。林毅夫首先提出要超越“華盛頓模式”，他說，中國經濟增長一個特點是投資帶動，在投資帶動下，中國經濟增長的空間很大，至少在20年里能夠維持8%以上的水平。

甚至香港著名經濟學家張五常也說，中國經濟發展不能以西方模式來解釋，如縣級政府就在地方經濟中發揮了大作用。他們是從中國實際出發來解說中國經濟增長的經濟學家。所謂民間智庫代表性人物則完全持相反觀點：讓經濟自由，小政府、少稅收；國企和中國各種形式的壟斷是低效率的代名詞；政府要為中國經濟的低效率部分負責等等。

外國經濟學家總說中國經濟可能崩潰，先說中國可能產生“地方債務危機”，后又說中國房產泡沫和國內消費不足將引發金融危機經濟危機。而這樣的預測沒有發生，也不會發生。其原因在于西方總是以西方經濟學的眼光看中國，而忽視了中國經濟發展自身的關鍵因素。

一個廉潔而有效率的政府，從來就是經濟平衡發展的重要因素；消費不足靠投資補足，也從來就是促進生產能力增長的因素，一個浪費的國家可能刺激經濟產量，但不能發展長期生產能力；適合需要的貨幣量和保持一致的國家政策，是實現合理預期的條件；通過體制制度改革和創新，可以增加資源成本上升的承受空間和經濟發展空間，等等。中國做到了或大體做到了這些，中國經濟會持續增長，而且會繼續下去。

一個處于體制轉型的國家，一個處于復雜地緣政治環境的國家，國家擁有足夠的財力和控制力、影響力，不僅有利于社會穩定而且有利于經濟發展。不過，正如吳敬鏈反復要求體制改革要整體推進，否則，體制轉型會不斷延長，從而使舊問題沒有解決，新問題又不斷產生，這將會真正危及中國社會的穩定和發展。

補充材料：

西方經濟學理論的六次革命

第一次革命：

關鍵詞：1776年；亞當·斯密；《國富論》

亞當·斯密批判了當時居于統治地位的重商主義的思想和政策主張，力主實行經濟自由主義，反對國家干預經濟生活，第一次創立了比較完整的古典政治經濟學理論體系。

第二次革命：

關鍵詞：19世紀70年代；邊際主義革命

“邊際革命”的影響一直持續到20世紀初期英國經濟學家阿爾弗雷德·馬歇爾的經濟學體系，最終形成了“新古典經濟學體系”，也為現代微觀經濟學奠定了理論基礎。

第三次革命：

關鍵詞：20世紀30年代；凱恩斯革命

1936年英國經濟學家約翰·梅納德 ·凱恩斯出版了《就業、利息和貨幣通論》，引發了經濟學說史上的第三次革命——“凱恩斯革命”，在經濟學研究的理論、方法和政策三個方面，對傳統的新古典經濟學進行了變革，促使現代宏觀經濟學的產生。

第四次革命：

關鍵詞：20世紀50年代；貨幣學派

20世紀50年代至60年代，以美國經濟學家米爾頓·弗里德曼為代表的現代貨幣主義者發起了對“凱恩斯革命”的反革命，使凱恩斯主義在第二次世界大戰后的正統地位發生了動搖。

第五次革命：

關鍵詞：20世紀60年代；斯拉法革命

1960年英國經濟學家皮羅·斯拉法出版了《用商品生產商品》一書，在復興古典政治經濟學思想路線的基礎上，提出了生產價格理論，對新古典經濟理論體系進行了批判。

第六次革命：

關鍵詞：20世紀60年代；理性預期學派

理性預期學派反對凱恩斯主義的各種國家干預的政策，主張由市場機制對經濟自行加以調節，最終使經濟達到自然率的水準，它對以往的宏觀經濟理論模型和政策效果分析產生了重要的影響。