“唐僧”也要競(jìng)爭(zhēng)上崗了

談管理的人一提起《西游記》，就有一個(gè)觀點(diǎn)：唐僧注定是取經(jīng)團(tuán)隊(duì)的管理者。他們論證說，孫悟空、豬八戒、沙和尚雖然本領(lǐng)了得，但性格上都有這樣那樣的缺陷。運(yùn)用排除法，勝任團(tuán)隊(duì)管理的也就只有唐僧了。

既然唐僧成了取經(jīng)團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，人們便開始為他的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行合法性論證，覺得他有千般好處。比如說他“個(gè)人能力未必勝過其他成員，甚至可能是最弱的，但他具有難以替代的協(xié)調(diào)能力和凝聚力”。又有人認(rèn)為，唐僧是一個(gè)“完美型性格的杰出代表”，而完美型性格的人不僅要求“在自己所在的領(lǐng)域中出類拔萃”，而且要求別人杰出，希望“通過自己的努力去策劃組織中的變革”。領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)團(tuán)隊(duì)的重任，就這樣落在了唐僧身上。

這些分析筆者實(shí)在不敢茍同。唐僧迂腐、怯懦、無(wú)能，孫悟空三打白骨精，本來是救他性命，卻被他大念緊箍咒，最后兩人斷絕師徒關(guān)系，猴子被逐回花果山。等到被妖魔拿住，唐僧又指望孫悟空來救自己了。毛澤東早就指唐僧為“愚氓”，“愚”是無(wú)知，“氓”謂庸才。如果讓這樣的人做團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)，真會(huì)有人愿意留下來嗎？

對(duì)于唐僧當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，我們只能就事論事。唐僧對(duì)西天佛經(jīng)心向往之，是他要取經(jīng)。據(jù)史書記載，唐僧是初唐聲譽(yù)鵲起的佛學(xué)高僧，在國(guó)內(nèi)四處開壇說法，其間痛感當(dāng)時(shí)流行的攝論宗、地論宗兩家有關(guān)“法相”之說多有乖違，因此渴望得到總賅三乘學(xué)說的《瑜伽師地論》，以求融會(huì)貫通，于是決定前往印度求法。

而在《西游記》中，早先孫悟空只是一只反抗天庭的妖猴，而豬八戒、沙和尚都是被貶謫的神仙，與佛教、如來及佛經(jīng)“道不同，不相為謀”。如來佛與觀世音“喬太守亂點(diǎn)鴛鴦譜”，硬要孫悟空等去做唐僧取經(jīng)路上的保鏢，團(tuán)隊(duì)核心自然就是唐僧了。

《西游記》只是小說家言，我們也可以把它當(dāng)作社會(huì)生活的一面鏡子，但切不可事事對(duì)號(hào)入座。孫悟空等負(fù)責(zé)保衛(wèi)唐僧的安全，而取經(jīng)是人類事務(wù)，自然只能由唐僧負(fù)責(zé)。孫悟空長(zhǎng)于降妖除魔，卻無(wú)意與唐僧在崗位上競(jìng)爭(zhēng)，雙方不存在事業(yè)上領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的問題。

人們大談特談唐僧的領(lǐng)導(dǎo)資格問題，或許恰恰折射了中國(guó)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)，那就是有的庸才、外行占據(jù)高位，而德才兼?zhèn)渲坎坏貌磺呵笕荨Ｇ迥徸哉湓?shī)云：“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。”聽起來，是中國(guó)人才匱乏，以致國(guó)運(yùn)衰頹不振。但孫中山卻慧眼獨(dú)具：“朝多幸進(jìn)，野有遺賢。”幸進(jìn)者既已占據(jù)高位，唐僧已被觀世音指定為取經(jīng)團(tuán)隊(duì)核心，其他才識(shí)之士自然只能“削足適履”。竊以為，這是一種壓抑人才、壓抑創(chuàng)造力的局面。

唐僧能夠當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，除如來與觀世音欽定天命外，還因?yàn)槿〗?jīng)是《西游記》世界里一座人生獨(dú)木橋，孫悟空、豬八戒和沙和尚固然能力非凡，實(shí)在也是別無(wú)出路。

今日中國(guó)，百業(yè)待舉，萬(wàn)事正興，每個(gè)人都機(jī)會(huì)多多。人才資源在世界范圍內(nèi)配置，沒有一家企業(yè)會(huì)樂意讓唐僧居高位而事折騰。雅虎炒掉了創(chuàng)始董事長(zhǎng)楊致遠(yuǎn)，花旗、惠普不停地?fù)Q帥，即是明證。一個(gè)良禽擇木而棲的時(shí)代來了，“唐僧”也必須競(jìng)爭(zhēng)上崗了。