試論清華簡《系年》的編纂特點

提 要：《清華大學藏戰國楚竹簡》（貳）所載《系年》，主要記錄春秋至戰國早期晉、楚兩國的霸業發展史。從體例看，各章皆具因事成篇的特點，應是一部具有紀事本末體性質的早期史著。從謀篇布局看，其全篇可分作3個部分，第1章總攬全局，歸納興衰的根本原因，高屋建瓴；第2至5章鋪敘重要諸侯國簡史，展現霸業發展的基本背景與形勢，開局宏大；第6至23章以晉、楚迭為中心，敘述霸業全過程，內容完整。《系年》是戰國史學發展的重要成就。

關鍵詞：“清華簡”;《系年》;紀事本末;戰國歷史編纂學

與近年出土各種述史類簡文相比，清華藏戰國簡（貳）之《系年》篇無疑是一部經過系統編纂的戰國史著。其述史，因事成篇，紀事本末；其謀篇，統一規劃，布局宏大；其敘事，重視時間，前后照應；其所載史跡，記事為主，少量記言。縱觀各類傳世及出土的先秦史學文獻，《系年》應與《左傳》、《竹書紀年》、《國語》等史著一樣，代表了先秦史學創作的最高成就。以下即淺述其編纂特點，敬請方家指正。

一、紀事本末之體例

《系年》編纂的第一個特點，是其因事成篇，紀事本末的史體。

據整理者，《系年》之命名，是“因其史事多有紀年”，“體例和一些內容近于西晉時汲冢發現的《竹書紀年》”。1可見這一命名不僅有體例的考慮，而且有內容的考慮。但如果純從史體的角度看，清華簡之《系年》，實與西晉出土之《竹書紀年》有根本的差別?！吨駮o年》的文本特征為“編年相次”，2是典型的編年體裁，而清華簡《系年》敘事雖重時間因素，其史學史上的意義也很突出，但卻絕非編年體的年代著法。

首先，編年體以年代為全書之綱領，為保證先后年代不致錯亂，典型的編年體史著一般須做到逐年而編（在上古年代不清的情況下或變通為逐世而編）。但清華簡《系年》卻完全不具有這種年代（或世代）“相次”而編的文本現象。

其次，編年體重視事件敘述的時間要素，近乎呆板，甚至在一定程度上限制了編年體史著的敘事容量，故東漢末史家荀悅作《漢紀》時不得不首創以類相從的“類敘法”以補其闕。但《系年》全文23章中，除第13章因簡殘不能確知外，于敘事之首標出年代者，僅有12次，不標年代者則多達10次，兩者幾近相等，這就連編年體最基本的時間要素也不能滿足了。

第三，編年體為序年的需要，很重視起始之年，即元年。如《竹書紀年》遠述五帝，即有“堯元年丙子”之載。3而《系年》中標明元年者，僅有2次，其余10次都是根據敘事需要，就中標明具體年代。這種年代記錄，顯然達不到編年體序年之用。

第四，編年體史著為了保證年代的統一，必然只能使用某一國的年代體系，如《春秋》、《左傳》之用魯紀年，《竹書紀年》于三代之后用晉紀年，三家分晉后用魏紀年，等等。而《系年》于章首及章內所標年代，則是周、晉、楚三國并用，如此序年，只能導致年代的錯亂，絕非編年體史著所有之現象。

第五，編年體史著序年，必須遵守年代的先中還有不少年代出現于各章的章內，如“共伯和立十有四年”、“（宣王）立三十又九年”、“（攜惠王）立廿又一年”、“周惠王立十又七年”、“（晉）靈公高立六年”、“（晉）平公立五年”、“晉莊平公立十又二年，楚康王立十又四年”、“（楚）獻惠王立，十又一年”、“（晉）悼公立十又一年”、“晉定公立五年”、“晉敬公立十又一年”、“晉幽公立四年”等等。然上述各種年代，都是各章中為敘事需要而獨立出現的，相互之間絕無相次編年的意義。

總之，視《系年》與《竹書紀年》為同一種史體——編年體的觀點，顯然是不成立的。而統觀《系年》各章，皆具有因事成篇，紀事本末的特點，以下試簡述之。

后順序。而《系年》中，卻出現了并不按照時代順序排列章序的現象。如第14章標明為晉景公八年，第17、18章為晉平公元年及十二年，第20章又轉回晉景公十一年。由于《系年》各簡均在簡背標明簡號，因此，這種年代錯序應是簡文的本來現象，不應是整理者的誤斷。顯然，這種時間順序上的錯亂，也不是編年體史著所應有的。于此亦可知《系年》雖記有年代，但絕無編年敘事的意圖。

以上這些問題，可于下表一目了然：1

除表中所有12章之首標明年代外，《系年》

第1章為開篇，略述西周治亂簡史。所涉歷史人物有周武王、厲王、共伯和及宣王，雖然事實不一，年代也相距久遠，但此章屬略述西周王朝治亂之跡，性質統一。其中尤應引起注意的，是啟章言周武王設置王朝籍田，“昔周武王監觀商王之不恭上帝，上帝禋祀不寅，乃乍帝籍，以登祀上帝天神，名之曰千畝”（簡1，簡2），結章則言周宣王不行籍禮，“宣王是始棄帝籍，弗畋。立三十又九年，戎乃大敗周師于千畝”（簡3，簡4）?？芍^始末皆具，其以事件為中心述史的特點非常突出。

第2章略述西周滅亡、諸侯蜂起。其中詳述了幽王立儲所引起的動亂，及周二王并立的亂象；同時還略述了晉、鄭、齊、楚等春秋時期重要諸侯國的興起。

第3章專述秦人簡史。從武王克商始，一直到平王東遷為止。

第4章專述衛國屢遷。始于周初衛國初建，主要敘述春秋早期衛人屢受翟人之迫，不斷遷徙的過程。其中雖記齊桓公城楚丘以居衛國之事，然屬略述。1

第5章講息媯故事。以息媯故事牽出陳、蔡、楚三國，目的是表現楚國勢力的北向擴張。

第6章集中敘述晉獻公立儲之亂。晉獻公廢長立幼，引發了晉國的長期內亂。

第7章述晉、楚城濮之戰。

第8章述秦、晉殽之戰。

第9章述晉靈公即位之波折。

第10章述靈公即位后晉、秦之間交惡的過程。

第11章述楚穆王、楚莊王連年伐宋。

第12章述楚莊王伐鄭。

第13章述晉救鄭圍，引發楚、晉大戰，晉敗于河，即其他文獻記載的“邲之戰”。

第14章述晉郤克因私怨以擊齊，大敗之，即其他文獻記載的“鞍之戰”。

第15章可分兩節，分述兩位楚吳關系史上的重要人物。第一節述楚莊王因陳徵舒之亂圍陳，得少姬（《左傳》稱夏姬），楚諸臣爭少姬，申公巫臣得少姬后，為避害自楚逃于晉。之后，申公巫世通晉吳之好，教吳反楚。第二節述楚伍奢受陷害被殺，其子伍員等逃于吳，因教吳人反楚，終于攻破楚之郢都。楚國元氣大傷。按此章兩個故事，人物不同，時代也相差數十年之久，但貫穿著同一條線索，即吳與楚的和戰關系，而且明顯地是站在楚人的立場，以吳人的叛服來描述的。例如，此章首句為“楚莊王立，吳人服于楚”（簡74）；巫臣教吳叛楚后，雙方處于交戰狀態。楚靈王時，楚一度征服吳人，是以文中云吳人“又服于楚”（簡80）以啟其事。此后述伍員逃吳，致使吳人再度反楚。因此，本章記錄的雖是人物事跡，但紀事中心卻是楚吳關系。

第16章述第一次弭兵之會，雙方分別是以晉、楚代表的諸侯集團。

第17章述晉平公、齊莊公時晉、齊之間戰事，最終，晉國壓服齊國，保持了北方諸侯霸主的位置。

第18章先略述晉、楚第二次短期弭兵運動（前546—前544），主要內容仍是春秋晚期晉、楚之間的戰事。其中有楚靈王時大規模的東征（吳）與北伐（陳、蔡），晉吳連手伐楚以為“方城之師”，楚昭王復伐伊洛，等等。

第19章述春秋中后期楚國與陳、蔡兩國的戰和關系。

第20章述春秋中后期至戰國早期晉國與南方吳、越的通好歷史。

第21章述戰國早期楚簡王時楚與晉之間的多場戰事，雙方各有勝負。

第22章述戰國早期晉、齊之間戰事，以晉勝齊敗告終。晉國以此鞏固了其在北方諸侯中的主導地位。

第23章述戰國早中期楚悼王時楚、晉之間戰事。其中楚人先敗于珪陵，后雖擊破晉的盟國鄭國，但在武昜之城與晉師的直接作戰中卻遭遇大敗，損失慘重。為挽救不利局面，楚人向齊、陳等國求師，與晉人再度大戰于武昜。本章真實地記錄了戰國時期楚國勢力的衰落。

據上分析可知，《系年》之23章所載史實，都是圍繞著相關歷史事件展開的，且各章所述事件集中，主題統一，絕非隨筆漫記。從史體的角度看，因事成篇，紀事本末才是這部戰國史著的編纂體例。

按紀事本末之史體為南宋史家袁樞所創，但紀事本末之述史手法很早即已出現，《左傳》中如晉重耳出亡19年事，即主要于魯僖公二十三年集中敘述。不過，《左傳》為編年體，紀事本末手法屬偶一用之，而清華簡《系年》則不同。據以上分析，其書通篇分章，各章皆以某一或某類事件為中心，詳述事件之始末，說明紀事之始末在此書并非偶一用之的述史手法，而是統篇遵循的創作體例。從具體的創作上看，其分章之手法，亦大似袁樞創作《資治通鑒紀事本末》時“區別門目，以類排纂，每事各詳起迄，自為標題。每篇各編年月，自為首尾”的作法，1所缺者只在《系年》的作者還沒有為每章列出標題而已。但有意識的分章行為，實際上已經暗示著每章各具特殊主題，有沒有列出標題只是個形式問題，不應作為判斷是否為紀事本末體的標準。當然，《系年》敘事，主要還是概括史事，做不到后世史書詳盡的細節描述，但從史體的角度看，它的確已具備了紀事本末體的基本特征。就此而論，我國紀事本末體的形成當可上溯至戰國中晚期，提前一千余年之久，甚至早于紀傳體的出現?！断的辍返某鐾粒瑹o疑具有改寫中國古代史學發展史的重大意義。

二、統一謀篇之布局

《系年》編纂的第二個特點，是其全篇具有統一的謀篇布局，而非簡單的史料匯編。這主要表現在以下三個方面。

其一，是在第1章中通過敘述西周王朝的治亂簡史，總結歸納出決定歷史上成敗興衰的兩個主要因素，從而達到總攬全篇的目的。

統觀《系年》全篇，主要敘事線索是晉、楚兩國的霸業爭奪。但是第1章所載，卻是西周王朝的治亂興衰。此章從武王克商一直講到宣王末年的千畝之敗，時間跨度極大，但敘述線索卻又極為簡潔，僅從繁雜的西周史實中選取了兩起重要事件：一是西周王朝的籍禮興衰，一是西周晚期的厲王暴政與國人暴動。

本章一開篇，即述武王于克商之后，以商王“不恭上帝”為殷鑒，設置籍田，以供上帝天神之祀，“名之曰千畝”。文中透露，周王正是憑借著這種神人關系的建構，才取得了政權的合法性，得以“尃政天下”。據《逸周書#8226;克殷》記載，武王克商之后，曾率領群臣舉行了祭禱昊天上帝的重大儀式：

及期，百夫荷素質之旗于王前。叔振奏拜假，又陳常車；周公把大鉞，召公把小鉞，以夾王；泰顛、閎夭皆執輕呂，以奏王。王入，即位于社，太卒之左。群臣畢從，毛叔鄭奉明水，衛叔傅禮，召公奭贊采，師尚父牽牲，尹逸策曰：“殷末孫受德迷先成湯之明，侮滅神祇，不祀，昏暴商邑百姓，其彰顯聞于昊天上帝?！?

《系年》與《逸周書》所載雖非一事，卻可相互印證。而本章之結尾，則述宣王“棄帝籍，弗畋”，這就等于解構了周初所建立的王朝與上帝天神的關系，暗示著天命的變化。具體的歷史表現就是周人的千畝慘敗，“立三十又九年，戎乃大敗周師于千畝”。兩個故事，雖一居章首，一居章尾，但前后照應，線索清晰，主題也十分明確，它表明《系年》作者認為西周王朝的興衰，上帝天神是冥冥之中的決定力量。本章所述另一重大事件，是西周晚期的厲王暴政及由此引發的國人暴動。與籍禮興廢的敘述不同，《系年》有關厲王暴政與國人暴動的所述內容，全然不涉神事，而唯有人事：“厲王大虐于周，卿士、諸正、萬民弗忍于厥心，乃歸厲王于彘”。3國人暴動之后，是共伯和長達十四年的攝政統治。從第1章的文字順序看，厲王暴政、國人暴動、共伯聽政之敘述出現在宣王不籍千畝之前，因此，這組事件不應看作是因天命轉移而引發的附屬事件，而是本章另外一條平行線索，即西周王朝之所以走向衰落，最高統治者的暴政及由此引發的政治動蕩也是重要的直接原因。

第1章中這兩起關乎西周王朝國運興衰的歷史事件，一重天命，一重人事，恰好體現了傳統史學終極思考的兩個最基本主題：一是歷史運動過程中的天命因素，一是歷史運動過程中的人事因素。《系年》的編纂者在啟篇的第一章從繁雜的西周史實中僅選擇安排這兩起歷史內容，顯然不是無意識的。這種史實的剪裁與安排，說明編纂者在思考王朝治亂興衰的歷史本質，探索歷史運動過程的終極原因時，天命與人事正是他所力圖把握、力圖解析的兩個最基本因素?！断的辍酚涗洿呵飸饑鴷r期諸侯霸業的興衰，卻以西周王朝的興衰作為序章，并清晰地描述出兩條基本線索，其主觀目的十分清楚，就是不滿足于春秋戰國時期諸侯霸業的事實描述，而是力圖揭示出成敗興衰之歷史表象后面的深層原因，為全篇提供了一段提綱挈領的導讀文字。

因此，從史著編纂的角度看，《系年》這種一開場即欲“洞穿”歷史本質的思考與安排，正反映出其作者總攬全篇、統一布局的編纂意圖。

其二，是自第2章至第5章簡述西周以來重要諸侯國的歷史變遷，鋪展春秋戰國時期諸侯霸業爭奪的背景與形勢。

《系年》有關歷史細節的敘述，實際是從第2章幽王立儲之亂開始的。第1章有關西周籍禮的興衰及周厲王時期的政治動蕩，都是帶有總結性的粗線條描述。而第2章記錄幽王立儲之亂，則清楚地敘述了這一事件發生的整個過程，涉及的人物有幽王、褒姒、伯盤、平王等，涉及到的政治利益集團有西申、曾、西戎等。其所述史實細節，有的與《史記》等其他史著的記載不盡相同，可以相互參證。如幽王之被攻殺，《史記#8226;周本紀》的記載，應是申、曾、戎主動為之：“（幽王）廢申后，去太子也。申侯怒，與繒、西夷犬戎攻幽王。幽王舉烽火征兵，兵莫至，遂殺幽王驪山下”。1而《系年》所載，則是幽王先起師攻申不成，反被曾、申及西戎聯軍所殺：“王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師圍平王于西申，申人弗畀。曾人乃降西戎，以攻幽王。幽王及伯盤乃滅”?！断的辍份d幽王被攻滅之后，平王并沒有能夠繼任，而是幽王之弟余臣立，稱“攜惠王”。這一記載與《史記》等文獻不同，與《竹書紀年》相比則有同有異。據《竹書紀年》，幽王被攻滅之后，出現了二王并立的局面：“幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于攜。周二王并立。”2據《系年》，則平王并沒有繼任：“（攜惠王）立廿又一年，晉文侯仇乃殺惠王于虢，周亡王九年”。攜惠王死后，周既有長達9年的無王狀態，只能說明平王于此之前都未稱王，自然也就不可能存在《竹書紀年》所說的二王并立的局面。當然，這些歷史細節的孰是孰非，還有待學者進一步考證。而從本文所要論證的主題看，如果粗線條描述的第一章是總攬全篇、高屋建瓴的序章，那么細節描述的第二章，則是全篇正文的開始。《系年》以幽王立儲之亂作為春秋戰國諸侯霸業爭奪的起點，是符合歷史事實的。正是由于王綱失紐，才開始了諸侯爭奪霸業的新時代。

春秋至戰國早期諸侯的霸業，歷史上有多種說法，鄭莊公、齊桓公、宋襄公、晉文公、晉襄公、晉悼公、秦穆公、楚莊王、吳闔閭與夫差、越句踐等，都被認作是春秋時期的一度稱霸的霸主。《系年》的編纂，并沒有從一開始就分述各期霸主所取得的成就，而是用了四章（第2－

5章）的篇幅，追述一些重要諸侯國的早期簡史，記錄它們從眾多諸侯國中脫穎而出的緣由，為諸侯霸業史建構基本的歷史“空間”。以下分別闡述。

第2章敘述晉的興起，是由于迎立周平王的功勞：

晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師，三年，乃東遷，止于成周。晉人因始啟于京師。（簡9、10）

又述東周前期重要的諸侯國鄭國：

鄭武公亦政東方之諸侯。武公即殜，莊公即位。莊公即殜，昭公即位。其大夫高之巨爾殺昭公而立其弟子釁壽，齊襄公會諸侯于首止，殺子釁壽。車轘高之巨爾，改立厲公。鄭以始政。（簡10－12）

第3章詳述秦人簡史，內容非常豐富。首述秦人先世：

周武王既克殷，乃埶三監于殷。武王陟，商邑興反，殺三監而立祿子耿。成王屎伐商邑，殺祿子耿，飛廉東逃于商盍氏。成王伐商盍，殺飛廉，西遷商盍之民于邾，以御奴虘之戎，是秦之先，世作周衛。（簡13－15）

又述周室東遷后秦人在西方的發展：

周室既卑，平王東遷，止于成周。秦仲因東居周地，以守周之墳墓。秦以始大。（簡15、16）

《系年》如此詳細地敘述秦人歷史，應暗示此篇文獻的寫作年代當在秦國已從戰國七雄脫穎而出，取得政治、軍事上的明顯優勢之后。

第4章主要詳述衛國遭受翟人的逼迫而不得不數次遷徒的歷史：

衛人自庚丘遷于淇衛。周惠王立十又七年，赤翟王峁虎起師伐衛，大敗衛師于睘，幽侯滅焉。翟遂居衛，衛人乃東涉河，遷于曹。焉立戴公申，公子啟方奔齊，戴公卒，齊桓公會諸侯以成楚丘，（歸）公子啟方焉，是文公。文公即殜，成公即位。翟人或涉河伐衛于楚丘。衛人自楚丘遷于帝丘。（簡18－22）

按衛國在春秋時期并無重大影響，但衛人受狄人之迫而屢遷，能集中反映狄人對中原華夏諸國的強大壓力。根據其他文獻記載可知，抵抗狄人進逼是中原諸侯結盟并推舉霸主的重要原因之一。直到春秋晚期，孔子還說：“微管仲，吾其被發左衽矣?！?可見當時形勢之危急。本章敘述衛國屢遷，實際也是為霸業史的敘述提供外部的背景形勢。

第5章講霸業史的南方諸侯主角——楚的北進。與前幾章直接鋪敘的手法不同，本章通過息媯的故事間接記錄了楚文王利用息、蔡之間的矛盾“以啟漢陽”，2使楚國登上諸侯霸業史舞臺的過程：

蔡哀侯取妻于陳、息。息侯亦取妻于陳，是息媯。息媯將歸于息，過蔡，蔡哀侯命止之，曰：“以同姓之故，必入息媯?！蹦巳胗诓?，蔡哀侯妻之。息侯弗訓，乃使人于楚文王，曰：“君來伐我，我將求救于蔡，君焉敗之?！蔽耐跗饚煼ハ?，息侯求救于蔡，蔡哀侯率師救息，文王敗之于新，獲哀侯以歸。文王為客于息，蔡侯與從。息侯以文王飲酒，蔡侯知息侯之誘己也，亦告文王曰：“息侯之妻甚美，君必命見之。”文王命見之，息侯辭，王固命見之。既見之，還。明歲，起師伐息，克之，殺息侯，取息媯以歸，是生堵敖及成王。文王以北啟，出方城，封畛於汝。改旅于陳，焉取邨以贛陳侯。（簡23－30）

《系年》述史至此，春秋時期霸業史上的重要諸侯國如晉、楚、秦、齊等國都先后出現。齊國雖未有專章敘述，但在敘述鄭、衛時已經涉及。3除大國外，與上述春秋霸主的霸業發展密切相關的小國如鄭、衛、陳、蔡等也都紛紛出場。值得注意的是，春秋戰國時期一些次重要諸侯國如魯、宋等，因與春秋前期的諸侯霸業關系不夠密切，因而在這幾章中并未出現。這一點尤能看出《系年》全篇以春秋至戰國早期霸業發展為述史中心的編纂特點。

第三，是全篇的主體部分（自第6章至末章），以晉、楚迭為中心，交織敘事，從而完整地再現了春秋至戰國早期霸業發展的全過程。

春秋至戰國早期的諸侯霸業史，很長時間內實際是晉、楚兩國的霸業爭奪與對抗。晉稱雄于北方諸國，齊、秦雖是大國，但在軍事力量上尚難與晉抗衡。楚一直是南方大國，吳、越等后起強國雖曾短時期內給楚造成麻煩，但不足以從根本上動搖它的地位。《系年》敘述春秋至戰國早期諸侯霸業史，準確地抓住了這個歷史特征。它以晉、楚兩國的持續霸業為基本線索，交織敘事，使這一歷史時期諸侯霸業爭奪過程得以完整地表現出來。

第6章至第10章，集中描述晉國霸業歷程。第6章詳述晉獻公立儲之亂引發晉國君位的長期爭奪及晉文公的最終即位。第7章專述晉文公城濮之戰，晉國壓服楚國，成為春秋霸主。第8章專述晉襄公殽之戰，晉國扼制秦國東進勢頭，保證了自己的優勢地位。第9章記錄晉靈公即位的曲折過程，第10章記錄先蔑、士會奔秦，表現了晉國最高統治集團內部的矛盾與分裂，預示了晉國霸業走向衰落。自第6章至第10章，所用均晉國紀年，如“晉文公立四年”（簡41）、“晉文公立七年”（簡45）、“靈公高立六年”（簡55）等。又述晉國世系，如“獻公卒，乃立奚齊。其大夫里之克乃殺奚齊而立其弟悼子”（簡32、33）、“里之克又殺悼子，秦穆公乃內惠公于晉”（簡33）、“晉惠公卒，懷公即位”（簡38）、“晉人殺懷公而立文公”、“晉襄公卒，靈公高幼”（簡50）。

第11章至第13章，集中描述楚國霸業歷程。第11章記楚穆王、楚莊王先后伐宋，第12章記楚莊王伐鄭，展示了楚國北進的強勁勢頭。第13章雖有殘缺，但晉、楚邲之戰的過程基本記錄下來，楚于是役大敗晉國，楚國勢力發展至頂峰，楚莊王也由此成為新的霸主。自第11章至第13章，皆用楚國紀年，如“楚穆王立八年”（簡56）、“楚莊王立十又四年”（簡61）等。述楚國世系，如“穆王即殜，莊王即位”（簡58）。

自第14章至末章，基本是以晉、楚迭為中心敘事，從而全面展現了春秋至戰國早期霸業發展的歷程，可列表直觀如下：

上表中，凡以楚為中心敘事，則用楚紀年，述楚世系；以晉為中心敘事亦基本如此；如兼記晉、楚兩國，如第16、18兩章，則兼用晉、楚兩國紀年或世系。全篇只有兩個例外，一是第20章述晉結盟吳越，雖全章用晉紀年，但是略述吳世系，“盍廬即殜，夫差王即位”，這應是行文需要使然。另一是第22章記晉、齊戰事，不涉楚事，但卻沒有使用晉紀年，而仍用楚紀年。按此時已是戰國早期1，魏、趙、韓三家實際控制晉國政治，至前403年，更被周王正式列為諸侯。在這種情況下，一種可能是晉國紀年已不具有實際意義，另一種可能是來自魏、趙、韓三家的資料已經不用晉國紀年，因此，為了時間的準確性與統一性，故《系年》編者于此章棄用晉紀年，而僅用楚紀年。

以上從3個方面分析了《系年》的謀篇布局，可以看出，這是一篇經過作者精心構思，主題突出、脈絡清晰的史學作品。

清華簡《系年》作為我國第一部紀事本末體

的成型史學作品，是戰國史學高度發展的重要物證。其敘事詳盡，遠非《春秋》、《竹書紀年》等史著可比；在重視歷史敘述之時間因素方面，它顯然又高過《國語》一籌。在描摹歷史細節方面，《系年》固難同《左傳》抗衡，但其述史之跨度，上及西周之初，下至戰國早中期，又顯非《左傳》可擬?？傊?，清華簡《系年》的公布，必將對戰國史學的研究產生深遠影響。

[作者許兆昌（1968年—），吉林大學文學院教授，吉林，長春，130012；齊丹丹（1985年—），吉林大學古籍研究所博士研究生，吉林，長春，130012]

[收稿日期：2012年1月9日]

（責任編輯：謝乃和）

﹡ 本文為國家社科基金重大項目“清華簡《系年》與古史新探”階段性成果。（項目批準號：10ZD091）

1 清華大學出土文獻研究與保護中心編、李學勤主編:《清華大學藏戰國楚竹簡》（貳），“本輯說明”，上海：上海文藝出版社、中西書局，2011年，第1頁。

2 魏征等：《隋書》卷33《經籍志》，北京：中華書局，1973年，第959頁。

3 “丙子”二字，或為后人所加，但“元年”二字，當為原文所有。參見方詩銘、王修齡《古本竹書紀年輯證》考證，上海：上海古籍出版社，1981年，第63頁。

1 表中公元紀年主要參照《史記》“十二諸侯年表”、“六國年表”及方詩銘《中國歷史紀年表》，上海：上海辭書出版社，1980年。

1 《系年》所述歷史中，齊桓公霸業并沒有得到重視，這一現象或與《系年》作者所選用資料有關。

1 永溶等：《四庫全書總目提要》，“萬有文庫本”，上海：商務印書館，1931年，第11冊，第1—2頁。

2 黃懷信、張懋镕、田旭東：《逸周書匯校集注》，上海：上海古籍出版社，1995年，第369—375頁。

3 清華大學出土文獻研究與保護中心編、李學勤主編:《清華大學藏戰國楚竹簡》（貳），第2、3簡，第39—40頁。

1 司馬遷：《史記》卷4，《周本紀》北京：中華書局，1959年，第149頁。

2 方詩銘、王修齡：《古本竹書紀年輯證》，上海：上海古籍出版社，1981年，第60頁。

1 劉寶楠：《論語正義》卷17《憲問》，北京：中華書局，1990年，第578頁。

2 清華大學出土文獻研究與保護中心編、李學勤主編:《清華大學藏戰國楚竹簡》（貳），第12簡，第45頁。

3 按，《系年》對于霸業之首齊國的敘述顯然不如晉、楚豐富，這可能與本篇使用的原始資料主要來自于晉、楚兩方有關，這一點可從《系年》交用晉、楚兩國紀年得到暗示。

1 據《史記#8226;六國年表》，楚聲桓王即位元年為公元前407年。