卜辭排譜與相關小臣某的族氏與身份

提 要：從卜辭顯示出來一些特征看，《合集》27880—《合集》28008之間有關“小臣某”的諸多卜辭可以排譜。排譜之后的卜辭反映的是商王調動馬小臣與諸多小臣某抵御大方入侵的歷史。卜辭中的“小臣某”都來自“某”國或“某”地；他們是“某”國或“某”地的軍事首領。側重于軍事是殷墟卜辭中小臣某的重要特點。

關鍵詞：小臣某;卜辭排譜;族氏;大方

殷墟甲骨文中有很多關于“小臣某”的卜辭，絕大多數集中于《合集》27880—《合集》28008之間。筆者在閱讀這些卜辭的時候，發現：（一），這些卜辭的句式有相似的地方。如《合集》27885正的“其呼小臣剌（列）比”和《合集》27888“惟小臣墻令呼比王”；《合集》27882“戍我師”和《合集》27881的“戍馬”。（二），不同條卜辭所記錄的人物相同。如《合集》27884和27889都有小臣口；《合集》27886和27888均有小臣墻。（三），事件相似。如小臣墻、小臣剌（列）“比”王；《合集》27887的“侑”和《合集》27879的“（肜）”，均與祭祀有關。（四），這些卜辭分別屬于黃天樹先生所劃分的出二、何一、何二、無名類卜辭，而這些組類卜辭在年代上有交叉重合的部分。1（五），主體事件的時間有記錄，而且比較集中；有些卜辭雖然干支不全，但也可通過相同的人物、事件與干支明確的卜辭相聯系。

準此，筆者認為：這些卜辭所記錄的是一類相互關聯的事情；它們可以排譜。

一、對《合集》27880—28008相關

“小臣某”卜辭的排譜

首先要作說明的是三個問題。

其一，《合集》27885正[以下所引(1)卜辭]上有“庚午”（一個甲子里的第7天）、“辛酉”（第58天）、“甲寅”（第51天）三個干支。若他們位于一個甲子里，那么時間相隔最短有44天。似乎與一片甲骨上不同條卜辭時間比較相近的一般現象不符合。因而，這三條卜辭應位于不同的甲子里，其中“甲寅”、“辛酉”位于前一個甲子，“庚午”位于后一個甲子?！逗霞?7884[（13）卜辭]上有“丁巳”（第54天）、“庚申”（第57天）、“辛酉”（第58天）三個干支，它們當位于一個甲子里?！逗霞?8008[（10）卜辭]有“癸巳”（第30天）和“丁酉”（第34天）兩干支，當位于同一甲子。

其二，《合集》27878和《合集》27879可以拼合。《合集》27878下部的“”字殘缺了其下部的一些部分，《合集》27879上部僅?！翱凇辈康淖之斠彩恰啊弊?，其上部殘缺的部分正是《合集》27878中剩余的部分；“王”字上部多出的小尖角部分正好可以放進《合集》27878下部“”字右側殘缺的豁口處。拼合之后，兩條辭例相對照，就可以知道《合集釋文》所作的釋文是錯誤的，《摹釋總集》的釋文倒有很多部分是正確的。我們參照兩書的看法，做了新的釋文，見（12）辭。1

其三，一些沒有干支的卜辭，若與有確定干支的卜辭有相同的人物或事件，筆者就將其放到確定時間的卜辭前后；若沒有這些信息，我們就根據卜辭內容所揭示的信息，將其放到相關的卜辭前后。

依據這些原則，《合集》27880-28008中與“小臣某”相關刻辭可大致排譜如下：

第一個甲子：

第51天：

（1A）甲寅卜，貞:翌。

（《合集》27885反；何一類）

第58天：

（1B）辛酉卜，寧，[貞:]尤。

（1C）尤。

（1D） 寧，[貞：]。

（《合集》27885正；何一類）

第二個甲子:

（2）來告：大方出，伐我師。唯馬小臣。

（《合集》27882；何二類）

第3天：

（3A）丙寅卜，惟馬小臣。

（3B）唯戍，馬呼，允王受又又。

（3C）王其呼，允受又又。

（《合集》27881；無名類）

（4）其小臣。

（《合集》27880；出二類）

第7天：

（1E）庚午卜，王，貞：其乎小臣剌（列）比，

在。

（1F）庚午卜，王。

（1G）剌（列）。

（《合集》27885正；何一類）

（5A）小臣。

（5B）唯。

（《合集》27887；無名類）

（6A）其令方。

（6B）惟小臣墻令乎比王，受祐。

（6C）弜令。

（6D）唯令。

（6E）弜令。

（6F）。

（《合集》27888；無名類）

（7A）在小臣墻有來告。

（7B）弜。

（《合集》27886；無名類）

（8A）弜比其。

（8B）惟小臣妥，不乍，自魚。茲用。

（《合集》27890；無名類）

第30天:

（9）癸巳卜，，貞：其令小臣。

（《合集》27883；何二類）

（10A）癸巳卜，其呼戍。

（10B）弗利。

（《合集》28008；無名類）

第34天:

（10C）丁酉卜，其乎以多方屯小臣。

（10D）其教戍。

（10E）亞立其于又利。

（10F）其于左利。

（《合集》28008；無名類）

第36天:

（11）□亥卜，多辟臣其。

（《合集》27896；無名類）

第42天:

（12A）乙巳卜，惟小臣（永）克有，

（永）王。

（12B）惟小臣（永）克有，（永）王。

（12C）翌日，小臣（肜）。

（《合集》27878[無名類]+《合集》27879[出二類]）

第54天:

（13A）丁巳卜，惟小臣剌（列）以匄于中室。

（13B）丁巳卜，惟小臣口以匄于中室。

茲用。

（《合集》27884；無名類）

（14A）唯馬。

（14B）惟小臣口。

（14C）惟小臣。

（《合集》27889；無名類）

第57天:

（13C）庚申卜，其奏宗匄又東□小牢。

（13D）大[牢]，茲用。

（13E）庚申卜，其奏。

（《合集》27884；無名類）

第58天:

（13F）辛酉卜，又匄弜在又立。

（《合集》27884；無名類）

第60天:

（14A）癸亥卜，彭，貞：其又（侑）于日妣己。

在十又二月。小臣立（涖）。

（14B）貞:其。

（14C）貞:唯辛。

（14D）貞:啟大甲日。

（14E）貞:王不遘。

（14F）貞:又日。

（《合集》27875；何一類）

（15）鬯，小臣立（涖）。

（《合集》27876；何一類）

第三個甲子:

第2天:

（16）乙丑卜，，貞：其又（侑）于河

遘報乙，翌日，小臣（）郷（饗）。

（《合集》27877；何二類）

二、對排譜的說明和排譜后卜辭

所反映的歷史

我們先看干支缺無卜辭的放置順序。

首先，《合集》27886、27888都有“小臣墻”，《合集》27887和《合集》27888均有“小臣”、“”二人。這三條卜辭當是前后相連的卜辭。它們雖沒有干支，但27888和27890中的“比”的句式與“小臣剌（列）比”（《合集》27885正）同，當位于其后。

其次，小臣妥（《合集》27890）卜辭中有“比”事，與小臣墻、小臣剌（列）同，當位于其后?！逗霞?7889沒有干支，從人物“小臣口”來看，當位于同樣有“小臣口”的《合集》27884之后。

再次，《合集》27876干支殘缺，其“小臣立”的內容與《合集》27875相同，當位于其后。

復次，《合集》27896干支缺失，內容“多辟臣”與《合集》28008“多方屯小臣”相似，當是前后相連的卜辭。

第五，《合集》27882沒有干支，但其中有“馬小臣”的內容，當位于同樣有“馬小臣”內容的《合集》27881之前。沒有干支的《合集》27880似位于《合集》27881之后。

這種依據相同人物和事件來為干支缺無卜辭排譜的方式，雖不是十分準確，但應當也大致不差。

我們再說排譜后卜辭所反映的歷史。如果以上排譜無大誤的話，排譜后卜辭所反映這71天的歷史可大致分為以下幾步：

第一步，商王舉行占卜，看未來是否有憂患。《合集》27885正在第一個甲子里的內容為：

（1B）辛酉卜，寧，[貞:]尤。

（1C） 尤。

（1D）寧，[貞：]。

（《合集》27885正）

寧，貞人名；尤，憂患。卜辭是卜人寧貞問未來會不會有憂患。

第二步，果然發生了大方入侵的憂患。商王先讓商王朝的馬小臣，后召集來自方國的小臣進行應對?！逗霞?7882和《合集》27880云：

（2）來告：大方出，伐我師。唯馬小臣。

（《合集》27882）

（4）其小臣。

（《合集》27880）

（2）辭中的“大方”是方國名。卜辭中有“大方伐。廿邑”（《合集》6798；賓三類），，集；1 廿邑，意為聚集二十邑的力量對抗大方。可見大方是實力強大的一個敵方。還有：“辛酉卜，七月大方不其來征”（《合集》20476； 組小字類）、“唯大方伐”（《屯南》1209；武乙卜辭）。賓三類卜辭時代主要位于祖庚之世，上限可及武丁晚期，下限或可及祖甲之初。2組小字類卜辭則主要位于武丁之世。3這些卜辭從武丁延續到武乙時期，知大方是商王朝一個持久的敵國。（2）辭中的伐，攻伐；我師，商王的軍隊；馬小臣在商王朝主管馬政，而戰爭往往與戰馬有關，所以馬小臣是商王朝負責軍事的官員?！拔R小臣”當是占卜是否要馬小臣去應對。（4）辭中的“小臣”明顯不是“馬小臣”，當是“小臣某”；應是馬小臣的力量無法對抗大方的攻伐，所以占卜要不要小臣某來抵抗。

第三步，持續的抵御。從第二個甲子的第七天到第四十二天之間的卜辭中屢見“小臣某比王”、 “呼戍”、“戍”的句式。比，有協助之意；4戍，戍守。這些句式應是王命令小臣某協助王抵御大方、戍守邊境。

第四步，大方實力雄厚，商王朝需要召集多個方國的小臣來抵抗。排譜卜辭中有如下的內容：

（10A）癸巳卜，其呼戍。

（10B）弗利。

（10C）丁酉卜，其呼以多方屯小臣。

（10D）其教戍。

（10E）亞立（涖），其于又（右）利。

（10F）其于左利。

（《合集》28008）

（11）□亥卜，多辟臣其。

（《合集》27896）

（10B）、（10E）、（10F）中的“利”，順利。卜辭中有“不利”（《合集》36536）、“王其鑄黃奠盟，唯今日乙，未利”（《英藏》2367），用法與之同。（10C）中的“屯”，《后漢書#8226;班固傳》：“而禮官儒林屯朋篤論之士”，李賢注：“聚也”。在（10D）中，教，地名。1（10E）亞，官名；涖，臨。以上卜辭內容為：癸巳卜貞，令戍守（于某地）嗎。不會順利嗎。丁酉卜貞，要命令多方聚集小臣嗎。在教地戍守嗎。亞官來臨，在右邊（攻打）順利嗎。在左邊順利嗎。（10C）多方聚集小臣實際即多方派小臣來協助商王。《國語#8226;魯語下》：“百辟神祗”，韋昭注：“辟，君也”；《爾雅#8226;釋詁上》：“辟，君也”。（11）中的“多辟臣”即“多君臣”，即多方所派來的小臣?！岸喾酵托〕肌薄ⅰ岸啾俪肌?，則說明一個小臣無法應對大方的攻伐，需要多個方國聚集小臣應對。這與上文說到的“大方伐廿邑”（《合集》6798）是相合的。也證明大方是實力雄厚的一個敵方。

第五步，對大方的戰爭在來自永方的小臣永參戰后取得勝利?！逗霞?7878+《合集》27879云：

（12A）乙巳卜，惟小臣（永）克有，（永）

王。

（12B）惟小臣（永）克有，（永）王。

（12C）翌日，小臣（肜）。

“”就是“永”。卜辭中有這樣的內容：“唯壬日弗每湄日無災永王”（《合集》28712）；“ 田湄日無災王”（《合集》28713），可證明“”就是“永”。關于“永”，卜辭中有如下的辭例：“戊□卜，貞：令永取牝”（《合集》4909正；賓一類）、“丙申卜，貞：令永”（《合集》4911正；賓一）、“戊辰卜，賓，貞：令永田于蓋”（《合集》9476；賓三類）、“唯永令”（《合集》27740；無名類），此處前三條是賓組，后一條是無名組，時間跨度很長，永當非一人，而是多人。多人皆以永為名，其應當來自永國或永族。卜辭中還有：“己丑，其永方，唯今來丁”（《合集》33189）、“己丑，其永方，唯今來丁。[茲用]”（《合集》33190），證明永在商代是個方國。以上卜辭中的小臣永應來自永國。克，能；，戰勝?！坝劳酢痹诩坠遣忿o中很常見。永，當通作“泳”，《說文》“歌也”。2永王，即歌頌王。（12A）、（12B）兩條辭例意為：小臣永能取得勝利嗎。歌頌王。小臣永能取得勝利，他當統屬有很多的人眾。卜辭中還有：“弜永眾受令，”（《合集》26905），弜，“用為否定詞”。3辭意為：要不要命令永的人眾（參戰或協助戰斗），會不會勝利。小臣永征戰，統屬的應當是“永眾”類的人眾。（12C）辭中的“”，不識，似用作動詞。小臣，即指小臣永。，和小臣俞犀尊銘（《集成》5990，商代后期）中的“(肜)”相似，當是一字；肜，祭名。小臣永參戰之后參加了祭。上引卜辭內容反映小臣永參戰后，對大方的戰爭發生了轉機，商王朝取得了勝利。商王在戰勝的次日舉行祭祀祖先得活動。小臣永參加了肜祭。

第六步，戰勝大方后，商王朝和來自多方的小臣舉行祭祀活動，感謝神靈和先祖。從第二個甲子的第五十四天到第三個甲子的第二天，多有祭祀類的詞語，如“匄于中室”（《合集》27884）、“匄”、“侑”，應是商王和參加戰爭的小臣們在舉行祭祀。

要之，排譜后的《合集》27880—28008反映的歷史為：大方入侵；商王召集商王朝的馬小臣和方國的小臣某進行抵御；對大方的戰爭在小臣永參戰后終于取得勝利；勝利后，商王和參戰的小臣們舉行祭祀。4

三、相關卜辭所見小臣某的族氏與身份

排譜之后，我們可以比較完整地知道當時所發生的歷史。卜辭的前后聯系、對照也利于我們全面考察卜辭中小臣某的族氏與身份。

下面，我們來分別探究《合集》27880—28008所見小臣某的族氏與身份：

（一）小臣口。卜辭中有這樣的卜辭：

（17）其從犬口擒有狐，允擒。茲用。

（《合集》28316）

（18）犬口比屯日。茲用。

（《合集》27751）

卜辭中有“田告”，裘錫圭指出田是職官，告“可能是族氏而不是私名”。1上引卜辭中的犬也是職官名。犬口的稱名形式與“田告”相同，是“職官名+族氏名”。所以，口是族氏。相關的材料還有：

（19）乙亥卜，，貞：侯口。

（《殷虛文字乙編》3462）

（20）其戈方。

（《卜辭通纂》251）

殷代往往在有水的地名加水旁，2所以和口是一地。從上辭可知，殷代口是方國名，口方是侯國。饒宗頤還據“其呼口”（《侯家莊》13#8226;14）、“口取貝六百”（《侯家莊》17），認為口是地名。3商代族氏名、地名往往相同。以此來看，小臣口當來自口地或口族。小臣口于上排譜卜辭中兩見，為：

（13B）丁巳卜，惟小臣口以于中室。茲用。

（《合集》27884）

（14A）唯馬。

（14B）唯小臣口。

（14C）唯小臣。

（《合集》27889）

（13B）辭中的“匄”，屈萬里以為“祈求也”。4室，宗廟。卜辭中有東室，如：“東室”（《合集》13556反）；南室，如：“貞：告執于南室，三牢”（《合集》806）；西室，如“丁西室”（《合集》30372）。這與《爾雅#8226;釋宮》：“室有東西廂曰廟”是一致的。中室，當即宗廟中位于中間的屋室?！拔ㄐ〕伎谝詣谥惺摇碑斒恰拔ㄒ孕〕伎趧谥惺摇钡牡寡b，即以小臣口祈求于宗廟中間的屋室。（14）辭是選貞卜辭，可能是貞問以馬、小臣口、小臣中的一位祈求于中室。

(二)小臣。卜辭中有：

（21）貞：伐。

（《合集》7011）

（22）征方。

（《合集》27992）

（23）戍及方。

（《合集》27995）

可見是個方國。小臣當來自方。排譜卜辭所引（14）辭中小臣、小臣口、馬并列出現，當是選貞卜辭，即通過占卜決定小臣、小臣口、馬中的一位去祈求。小臣與小臣口稱謂相似，又處于選貞的位置，其應與小臣口地位相當。

（三）小臣。甲骨卜辭中有“”，和是同一個國或族。這就像卜辭中的“”、“”是同地一樣。5有關“”的卜辭見于：

（24）甲子卜，其。

（25）唯馬呼。

（《合集》27964）

從辭例看是指來自國或族的人眾。卜辭中有“子”（《合集》3221[典賓類]、《合集》17077正[典賓類]）應也是據地或族得名的。卜辭中的小臣應來自地。

（四）小臣妥。殷墟甲骨文中有“子妥”、“婦妥”，見于：

（26）辛丑御子妥、多妣。

（《合集》20038）

（27）婦妥子曰。

（《合集》21727）

子妥、婦妥當據妥國或妥族得名的。卜辭中亦有：

（28）丁酉卜，爭，貞：在，妥來二人

延丁用。

（《合集》228）

可見妥國或妥族要向商王朝致送物品。小臣妥當來自妥國或妥族。見于以上卜辭和其它卜辭的小臣妥的作為有：

（8B）惟小臣妥，不乍（作）。自魚。茲用。（《合集》27890；無名類）

，郭沫若以為是“致”的異字。1作，《爾雅#8226;釋言》：“為也”。魚，地名，卜辭有“丁丑卜，，貞：自魚，歲卜有祟，用有”（《合集》15485）、“癸丑卜，貞：自魚羊惟?！保ā逗霞?5487），魚為地名。（8B）內容為：小臣妥致送，會不為嗎。從魚地。小臣妥的致送與“比王”（協助王）以及抗擊大方有關。《合集》5578載：“小臣妥”，此卜辭屬于典賓類。典賓類卜辭和無名類卜辭在年代上沒有重合的部分，2但一個人的生命可以延續兩個時期，所以兩個小臣妥可能也是一人。

（五）小臣永。上文我們已經提到卜辭中有永方，小臣永當來自永方。

（六）小臣。（6F）辭中殘留的一字和(5A)中的“”是一字?！啊弊衷诩坠俏闹凶鳌啊保瑥幕?，當是從虎從戈的“”的異構。3卜辭中有：

（29）貞:呼比侯。

（《合集》697正）

有侯，說明在商代的時候是個方國。卜辭猶見：

（30）壬申卜，在，貞：王步于，無災。

（《合集》36828）

（31）在，[王]步于用。

（《合集》36955）

，地名，和當是一處。類似的情況也見于上文提及的與。小臣當來自國。

（七）小臣。小臣在排譜刻辭中的記載有：

（14A）癸亥卜，彭，貞：其又（侑）于日妣己。

在十又二月。小臣立（涖）。

（《合集》27875）

（15）鬯，小臣立（涖）。

（《合集》27876）

又，侑，祭名。妣己，商王的母親，她是侑祭的對象。鬯，《尚書#8226;洛誥》：“予以秬鬯二卣”，陸德明《經典釋文》：“香酒”。（15）中，侑祭妣己的時候用了香酒。小臣的為地名。卜辭中有：“丁亥卜，內，貞：子商無。在”（《合集》2940）、“癸酉卜，有。在”（《合集》32778）、“至”（《合集》16487），知為地名。小臣即來自地的小臣。立，在此當讀作“涖”。4《詩經#8226;采芑》：“方叔涖止”，毛傳：“涖，臨也”。以此來看，侑祭之前，小臣并不在商都，他是從別處趕來的，來商都的目的當就是為了參加侑祭商王的母親妣己的活動。

（八）小臣剌（列）。“剌”在先秦古文字中往往通假為“列”。5甲骨文中關于“列”的辭例不多，無法看出其性質。然而，春秋金文和東周錢幣文字中有“列”字，從中可以探知“列”的情況。春秋早期的宗婦鼎（《集成》2687）銘文云：

王子剌（列）公之宗婦為宗彝彝，永寶用。以降大福保國。

此銘文中的列公當就是列國之君?？梢?，列在春秋時期是一個諸侯國。1992年中國錢幣博物館在山西省運城地區聞喜縣和夏縣交界處征集到一枚聳肩尖足空首布，該布保存完好，體有綠銹紅斑，幣身略翹曲，通高13.5，肩寬5，足寬6.2厘米，連范芯重31.86克。6其右肩部有銘文“”。何琳儀認為是“剌人”的合文。7是?！柏萑恕睉础吨駮o年》所載梁惠王八年“惠成王伐邯鄲，取列人”和《水經注#8226;漳水》“漳水……又東過列人縣南”的“列人”。列人為地名。據春秋金文中的列地和東周錢幣文字中的地名列人，殷商時代應當也有名“列”的地名或國名。甲骨卜辭中小臣列當來自列地或列國。

（九）小臣?！啊弊炙凭褪羌坠俏闹械摹啊弊郑ā逗霞?253、9254）。卜辭中有“伐周、、盧方”（《英藏》2425），與周、盧并列，則是方國之名?！案迂懀和醪阶浴保ā锻湍稀?100），則進一步說明是地名。小臣當來自方或地。

（十）小臣墻。來自墻地或墻族。8

綜上所析，《合集》27880—28008所見“小臣某”的人名結構構成相同，都是“小臣+族名或地名或地名”，他們都來自“某”地或“某”國或“某”族。根據甲骨卜辭中族、國、地名往往相重的現象，可以說這些“小臣某”的族氏就是他們所得名的“某”。至此，我們可以簡單制作一個小臣某及其族氏表，為：

從表格看，“小臣某”來自“某”族的關系就更明確了。

那么，這些“小臣某”的身份又如何？

以上卜辭中的“小臣某”相互排比出現，有些是處在選貞的位置上，說明“小臣某”的身份相當。所以，我們只要弄清楚其中一、二個“小臣某”的身份，別的小臣某身份也就清楚了。

1990—1993年發掘的上村嶺虢國墓地中出土了3件商代刻銘玉器。1其中小臣妥玉琮銘文云：

小臣妥見。

此處的小臣妥和以上排譜卜辭中的小臣妥是一人。見，獻。卜辭中有“見以”（《合集》4608）、“庚辰卜，見彘”（《合集》22436），見皆用作獻。這件玉琮應當就是小臣妥獻給商王的。小臣妥獻，小臣妥似乎在商都以外。《古玉圖錄》初集Ⅲ13.5還有件玉器有銘文“小臣妥”，則說明小臣妥進貢給商王的玉器有多件。甲骨文中有：

（32）小臣入二。

（《合集》1823反）

卜辭中有“雀入三十”（《合集》190反）、“奠入二”（《合集》151反），雀、奠均為國名或族名。與之相比照，知小臣是從商都以外的國或族向商王朝進貢?！靶〕纪撰I”與“小臣入二”的銘文相似，小臣妥和小臣的身份應相當。殷墟婦好墓曾出土一件盧方剮玉戈，長38.6厘米，其銘文云：

盧方剮入戈五。

盧方剮即盧方的首領。與此相比較，知小臣妥、

小臣也是地方的首領。其中，小臣妥應為妥地的首領。從小臣妥參與商王平復大方的戰爭看，他的職責側重于軍事。

我們曾經論證甲骨文中的小臣墻就是墻地的軍事首領。2與小臣妥、小臣墻相比較，知以上卜辭中的小臣某都是來自“某”地或“某”國的軍事首領。

總之，《合集》27880—《合集》28008之間諸多關于“小臣某”的卜辭可以排譜。排譜后的卜辭反映的是商王朝調動馬小臣和諸多方國小臣抵御大方入侵的歷史。卜辭中的“小臣某”來自“某”國或“某”地。從排譜后的卜辭可見，很多小臣某都處于選貞的位置上，他們的身份應該相當。因而，我們可以從一、二個確知的小臣某身份來推知其它小臣某的身份。從小臣妥、小臣墻身份看，“小臣某”應當就是“某”國或“某”地的軍事首領。其中側重于軍事是小臣某的重要特征。

[作者王進鋒（1983年—），華東師范大學歷史系講師，上海，200241]

[收稿日期：2012年1月1日]

（責任編輯：謝乃和）

1 黃天樹：《殷墟王卜辭的分類與斷代》，臺北：文津出版社，1991年，第13頁。楊郁彥：《甲骨文合集分組分類總表》，臺北：藝文印書館，2005年。

1 《合集》27878是無名類卜辭；《合集》27879是出二類卜辭。這兩片卜辭的拼合為無名類卜辭和出二類卜辭在時代上有重合的結論增添了一有力證據。

1 于省吾主編：《甲骨文字詁林》，北京：中華書局，1996年，第1967頁。

2 黃天樹：《殷墟王卜辭的分類與斷代》，第89頁。

3 黃天樹：《殷墟王卜辭的分類與斷代》，第29頁。

4 劉源：《殷墟“比某”卜辭補說》，《古文字研究》（第27輯），北京：中華書局，2008年。

1 于省吾主編：《甲骨文字詁林》，第3264頁。

2 于省吾：《釋林》，《甲骨文字釋林》，北京：中華書局，1979年。

3 裘錫圭：《說“弜”》，《古文字研究》（第1輯），北京：中華書局，1979年，121—124頁。

4 一般認為出二類卜辭的年代要早于何一、何二、無名類卜辭，然而《合集》27880—28008之間有關小臣某卜辭排譜則說明出二類中的一些卜辭年代可以后拉，與何一、何二、無名類卜辭時代相同。文中卜辭排譜的另一層意義則是為殷墟卜辭斷代研究提供了新的視角和證據。

1 裘錫圭：《甲骨卜辭中所見的“田”“牧”“衛”等職官的研究》，《古代文史研究新探》，南京：江蘇古籍出版社，1992年，第348頁。

2 裘錫圭：《說玄衣朱——兼釋甲骨文字》，《文物》，1976年第12期。

3 饒宗頤：《殷代貞卜人物通考》，《饒宗頤二十世紀學術文集》（第二冊），臺北：新文豐出版股份有限公司，2003年，第1117頁。

4 于省吾主編：《甲骨文字詁林》，第2453頁。

5 拙文：《說甲骨卜辭中的“伯”》，《中國歷史地理論叢》，2010年第2期。

1 郭沫若：《殷契粹編》，北京：科學出版社，1965年，第166頁。

2 黃天樹：《殷墟王卜辭的分類與斷代》，第13頁。

3 裘錫圭：《說玄衣朱——兼釋甲骨文字》，《文物》，1976年第12期。于省吾主編：《甲骨文字詁林》，第1632頁。

4 饒宗頤的說法，轉引自于省吾主編：《甲骨文字詁林》，第229—230頁。

5 高亨：《古字通假會典》，濟南：齊魯書社，1989年，第630頁。王輝：《古文字通假字典》，北京：中華書局，2008年，第631頁。

6 錢卓、車新亭：《山西出土“剌”字聳肩尖足空首布》，《中國錢幣》，1993年第2期。

7 何琳儀：《剌人布幣考》，《古幣叢考》，合肥：安徽大學出版社，2002年，第107—111頁。

8 拙文：《小臣墻刻辭與小臣墻身份》，待刊。

1 裘姜濤、賈連敏：《虢國墓地出土商代小臣玉器銘文考釋及相關問題》，《文物》，1998年第12期。

2 拙文：《小臣墻刻辭與小臣墻身份》。