《里耶秦簡》（壹）所見秦代縣鄉機構設置問題蠡測

提 要：根據里耶秦簡，秦朝遷陵縣設有九曹，即少內、尉曹、吏曹、戶曹、倉曹、庫曹、司空曹、獄曹、廄。金布為少內所轄專司出納、統計、核算的部門，田官、畜官屬于都官系統，不歸縣廷直屬。九曹之中，縣丞主獄曹事，“廷主吏”主吏曹事。在秩級上劃分，少內、倉、庫、司空、廄為“有秩吏”，尉史、戶曹史、獄史為“斗食吏”，唯吏曹情況不明。鄉置鄉部和田部，與漢初律所載律文吻合?！啊痢潦亍敝笆亍钡暮x，可以確定者有“試官”、“臨時代理”之義，其余義項尚有待進一步分析。

關鍵詞：里耶秦簡;縣廷;都官;鄉部;田部

“豪強有論罪，輸掌畜官?！睅煿抛⒅^：“扶風畜牧所在，有苑師之屬，故曰掌畜官也。”1里耶秦簡有單獨的“畜官課志”，簡8:137載：

□朔戊午，遷陵丞遷告畜官仆足，令□毋書史，畜官課有未上，書到，亟日□守府事已，復視官事如故，而子弗事，以其故不上，且致劾論子，它承 就手。

文書的內容大概是因為畜官不及時上報“畜官課”，遷陵縣丞遷通報要彈劾畜官?！靶蠊僬n”的具體事項包括：徒隸牧畜死負賣課、徒隸牧畜畜死不請課、馬產子課、畜牛死亡課、畜牛產子、畜羊死亡、畜羊產等。2正如前文所分析，對畜官的考課也由縣倉負責，所以在“倉曹計錄”中就包括“畜官牛計、馬計、羊計”等。3由此可見，我們對里耶秦簡中的“畜官”亦應如“田官”視之，大概也屬于都官。至于“田官計”、“畜官計”等都官系統的各種統計資料何以存留在遷陵縣的檔案之中，或許與法律規定之“與計偕”有關，即都官的年終考核簿籍不需要單獨上報，而是隨同所在郡縣的上計券書逐級上報。

第三，田官、畜官與縣領官田、官畜在里耶簡中是并存的。眾所周知，秦及漢初一直推行國家授田制，田官若為都官，總領國有土地，勢必與縣屬“都田嗇夫”在職權上產生沖突。據張家山漢簡，授田工作由縣廷負責而非都官，《二年律令》明文規定：“未受田宅者，鄉部以其為戶先后次次編之，久為右。久等，以爵先后。有籍縣官田宅，令者以次行之?！?簡文中的“有籍”之“有”當釋為“又”，5是說又登記官府控制的田宅，縣令要立即按制依次授田。即在都官經營的國有土地之外，縣廷還掌控一定面積的官田，這部分官田當另有專職吏員負責，按我們的意見，登記“未受田宅者”的簿籍由鄉部負責，而登記官府控制的田宅及具體執行授田的工作則由田嗇夫負責。6

如今，里耶秦簡中盡管還沒有出現“田嗇夫”之稱，但并不妨礙我們作進一步論證。在一份貲罰名籍中既有“田官佐賀二甲”，同一名單中還有“田佐□一甲”7的記錄，或以為“田官佐”可能不止一人，下文的“田佐□”即田官佐的省文，但在一些“作徒簿”的名籍中，在前文沒有出現“田官”字樣的情況下所載之“付田”云云

內容看，少內的性質與睡虎地秦簡相同，而“金布”卻不再以法律的名目出現。對此，陳偉等解釋稱：“少內，朝廷、縣府掌管錢財的官署”；金布，“管理金錢、布帛等財物的機構”。6一般來說，“官署”和“機構”都可以表達官府的某個部門，如果暫時不考慮這兩個概念之間的微弱區別的話，按以上解釋就造成遷陵縣同時存在兩個管理錢物的部門的結論，而這是不可能發生的事。我們認為，就遷陵縣而言，少內是縣廷主管錢物的機構，金布則是少內的一個主司出納、核算的具體辦事單位，類似現代的財會科室。對此，我們注意到這樣一份公文：“四月丙午朔癸丑，遷陵守丞色下少內：謹案致之，書到言，署金布發，它如律令。欣手。四月癸丑水十一刻刻下五，守府快行少內?！?很顯然，這是遷陵縣守丞下發給少內的命書，由“守府快”送達少內，要求對某事“謹案致之”，發文時要求簽署發文單位，即遷陵金布，省稱“署金布發”。按公文的書寫格式及內容，金布隸屬于少內。類似的提法還有“遷陵金布發洞庭”、“廷金布發”等。8如此看來，《校釋》的解釋明顯是把這兩個概念的內涵顛倒了，即少內才是“管理金錢、布帛等財物的機構”，金布只“掌管錢財”，而且沒有搞清兩者是存在隸屬關系的。

如果我們的判斷不誤，“廿八年八月乙酉，少內守敬出錢二千六百八十八”9 云云，是從少內主管的角度來說的，而其具體執行也要通過金布。不唯如此，金布還負責縣廷列曹主司物資的統計，如“金布計録”就包括：“庫兵計，車計，工用計，工用器計， 少內器計，金錢計?凡六計?！?0而且，縣廷對諸曹及其領屬部門的考核

及獄的記載又相對較少，這就給我們的判斷帶來極大的困惑，所以只能為無米之炊，盡可能做些推測的工作。就現有資料而論，我們認為遷陵縣由縣丞主典獄曹事，獄設東、南兩個曹分署辦公。

就文獻記載而言，縣級的“獄”設有獄史或獄掾史，如陳嬰、曹參、任敖等早年均做過本縣獄史。此外，尹灣漢墓簡牘《集簿》另見“牢監”一職。據廖伯源先生考證，漢代郡縣屬吏之秩階分為“有秩”、“斗食”、“佐史”三個檔次，獄史之秩為斗食，牢監之秩為佐史，5均為不足百石的小吏?？梢姰敃r的獄事雖然重要，所謂秦始皇“專任獄吏”，但其級別卻很低，不能與司空、倉、庫等同列。正因如此，縣獄直接隸屬于縣丞，《續漢書?百官志》在述及縣丞之職時，本注曰：“丞署文書，典知倉獄。”6當然，在一些大縣或郡府所在，也往往另設獄丞專典獄訟，嚴耕望就指出居延漢簡中便有“祿福獄丞”、“陽翟獄丞”，7西漢末東?？倏h亦有設置“獄丞”的，《東?？だ魡T簿》記郯縣吏員即云：“郯，吏員九十五人。令一人，秩千石。丞一人，秩四百石。尉二人，秩四百石。獄丞一人，秩二百石?！?可知“獄丞”的秩級低于縣丞，但高于獄史。

今考之里耶秦簡，縣丞典獄訟亦有端倪可尋，簡8:754載：

卅年□月丙申，遷陵丞昌、獄史堪訊。昌＃（辭）曰：上造，居平□，侍廷，為遷陵丞?！醍斣勝E春鄉，鄉渠、史獲誤詣它鄉，□失道百六十七里。即與史義論貲渠、獲各三甲，不智（知）劾云貲三甲不應律令。故皆毋它坐。它如官書。

灣漢簡《集簿》，東?？ぁ翱h邑侯國卅八”，轄鄉“百七十”。依《東海郡吏員簿》，鄉有秩凡24人（其中一縣不明）、鄉嗇夫137人，7合計不滿“鄉百七十”，說明每鄉或置鄉有秩，或置鄉嗇夫，或以鄉佐代理，由此可證司馬彪關于鄉有秩與鄉嗇夫是根據鄉的大小而分別設置的說法是符合漢制的。

就里耶秦簡論之，鄉級吏員統稱“鄉官”，如簡8:213云：

□=及鄉官弗當聽 能入貲不能，遣詣廷”

具體官稱有“鄉嗇夫”，如“遷陵守丞律告啟陵鄉嗇夫”；8鄉嗇夫之下設“鄉佐”，有簡文曰：“貳春鄉佐缺一人”；9另外還有“鄉司空”，如JI（16）6B面：“三月庚戌，遷陵守丞敦狐敢敢告尉：告鄉司空、倉主，聽書從事”10等。鄉設“鄉司空”此乃首見，其執掌應與使用刑徒勞動有關，簡8:1631就記載了一份貳春鄉的“作徒簿”，其文曰：

卅年八月，貳春鄉作徒簿。

城旦、鬼薪積九十人。

仗城旦積卅人。

舂、白粲積六十人。隸妾積百一十二人

? 凡積二百九十二人。卅人甄。

六人佐甄。廿二人負土。二人□瓦。11

一個鄉使用刑徒就多達近三百人，可見史書所

履歷之外，還包括 “戶計”和“□計”，“戶計”即戶內人口統計，“□計”疑即“貲計”，簿書的性質與汪桂海的分析吻合，應該屬于“累重訾直伐閱簿”一類的東西。

據簿書所載，在擔任資中令史之前，曾做過九年的鄉史，即鄉部吏，又做了四年多的“田部史”，在一個人的履歷中鄉部和田部涇渭分明，即使暫時在里耶秦簡中還沒有看到“田嗇夫”一職，但聯系到睡虎地秦簡和張家山漢簡有關“田嗇夫”的記載，而里耶秦簡又有“田典”，5似乎已沒有道理無視田部的存在了，而非要把田嗇夫、田典說成是鄉嗇夫、里典的副貳。