我國城鄉結合部的社會風險指標構建與群體性事件預警論析

[摘要]作為當代中國社會風險最為集中的區域之一，城鄉結合部在發展與治理過程中隱藏著制度性風險、利益矛盾沖突、政府失靈及公共環境惡化等一系列社會風險問題。本文在對城鄉結合部進行風險分析的基礎上，劃分了風險領域，設置出城鄉結合部社會風險頇警指標，并進一步按照社會風險發生過程構建出了具體的警源指標、警兆指標、警情指標，提出了社會風險計算方法、劃分了風險等級，嘗試性地構建了適合我國國情、具有可操作性的城鄉結合部社會風險預警指標體系。我們在完善預警機制、預警過程的基礎上，構建了城鄉結合部群體性事件動態預警模型。

[關鍵詞]城鄉結合部；社會風險指標；預警模型

[中圖分類號]D630.8 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-4769(2012)01-0068-06

城鄉結合部是我國統籌城鄉、加快城鄉一體化進程和城鄉和諧社會建設的關鍵點與突破口。然而，處于現代化進程中的轉型中國，城鄉結合部的發展與治理始終面臨著一系列的問題與風險，并成為當代中國社會矛盾最集中的區域之一，直接關系到城鄉經濟發展與社會的和諧穩定。因此，對城鄉結合部進行風險研究，啟動風險預警，及早化解各類社會風險，對維護城鄉發展、穩定和城鄉和諧社會建設具有重要的現實意義。

一、城鄉結合部的社會風險分析

與其他區域相比，城鄉結合部由于是中國城市化進程的前沿陣地與橋頭堡，利益沖突與社會矛盾更加尖銳集中，社會穩定風險更大，引發群體性事件的概率更高。在廣泛調查研究的基礎上，我們認為，目前我國城鄉結合部總體上面臨著固有的制度性風險、利益沖突風險、管理失效風險、公共服務短缺風險，等等。

(一)社會制度性風險

城鄉結合部作為我國城鄉社會的一個特殊縮影，其所隱伏的社會風險在很大程度上表現為由不完善的政府制度供給帶來的一系列制度性風險。制度性風險是指制度自身被預期的功能缺失或發生偏差而導致社會不穩定的可能性，它具體表現為制度的不公正、缺乏新的制度應對風險、制度規則運轉失靈所帶來的社會風險等等。現階段城鄉結合部面臨的諸多風險，究其根源，很大程度上源于社會制度結構層面的問題。如城鄉結合部土地權屬交錯、現有征地補償標準欠合理、社會保障滯后等方面。

1 相關法律不健全，土地權屬交錯

“被城市化”一般是城鄉結合部的最后歸宿。按照經濟學的一般觀點，政府的首要任務就是確定產權。國家規定，城市土地屬于國有土地，農村土地為集體所有。就土地所有權變化而言，城鄉結合部城市化的過程，也是集體土地被轉變為國有土地的過程。城鄉結合部的許多社會風險大都在這個過程中集中凸顯。我國現行的相關法律、法規規定，農村土地屬于鄉、村、組集體經濟組織所有。但現實中，鄉集體經濟組織幾乎不存在，村集體經濟組織嚴重缺位，村委會、村民小組又是農村群眾自治組織，三者都很難有對農村土地的處置權，從而造成農民集體土地所有權主體嚴重模糊。實際上，農村土地的最終處置權在更大程度上還是集中在地方政府手里。再者，農村土地雖然在表面上歸集體所有，但依據改革開放以來的農村土地聯產承包責任制，農村土地的長期使用權一直掌握在農民手里。那么，村集體所有，究竟是大家“共同共有”還是“按份共有”?如果是共同共有，事實上地方政府壟斷著農村土地的最終處置權；如果是按份共有，村集體成員遷移時土地不能分割，所謂成員權只能放棄。這說明，我國相關法律既未賦予農民完整的“共同共有”的權利，也未賦予農民完整的“按份共有”的權利。我國《憲法》規定，“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行征收或者征用并給予補償”。憲法和《土地管理法》都沒有對“公共利益”作出明確的闡述和界定。由于“公共利益”很難界定，一些地方政府、企事業單位，乃至強勢個人都打著“公共利益”需要，紛紛搭乘“公共利益”的便車。國家在農村土地所有權歸屬問題上空洞模糊，農民土地產權界定不清，加劇了博弈各方，尤其是地方政府和開發商集團，在追求各自利益最大化的動機驅動下，對農村土地財富強取豪奪。這些制度性漏洞為地方政府侵占、多占農村土地，不斷侵犯農民權益打開了半遮半掩的方便之門。

2 城鄉結合部社會保障滯后

在現代社會，市場經濟會天然地摧毀平等，不斷制造不平等，而作為政治人的政府就應從社會穩定風險考慮。善于運用法律、制度、政策的手段，通過構建完善的社會保障體系來維護平等價值，以縮小不平等。社會保障作為現代社會中的一個重要制度安排，是一個社會的穩定器與減振器。比較完善的社會保障體系應保障公民大眾在“國家基本經濟與政治權利上的平等分配”，從而保障每個公民最基本的平等生存權，消除或緩解現代社會每個社會成員所面臨的各種風險，達到維護社會穩定與和諧發展的目標。然而，長期以來，我國農民基本上是依賴土地以實現“自我保障”的。即使到今天，絕大多數城鄉結合部農民還是無法像城鎮職工那樣享受養老保險、醫療保險、失業保險等。即使是“失地農民”也只不過是從政府和開發商手里獲取少得可憐的補償費和享受所謂的“以土地換取的低保”。因此，在這種情況下，大量失地農民，由于文化素質和非農勞動技能較低等原因，在激烈的勞動力市場競爭中處于弱勢地位，難以在城市勞動力市場找到屬于自己的工作。即使也有極少的失地農民因拆遷安置而一夜暴富，但有限的征地補償費花完后，卻讓他們中的不少人再次陷入了“返貧困”的深淵。此外，由于農村傳統觀念和農民家庭對男勞動力的“超依賴”，一些超生人口和其他無法分田的農村新增人口由于缺乏土地的天然保障，從而成為城鄉結合部的不穩定人群。當城鄉結合部大量失地、無地農民由于失去“土地保障”而沒有穩定的生活來源時，必然會激發出或者說是逼迫出他們的勞動積極性，這種勞動力供給意愿增強的過激表現就是“失地農民”到市政府或區政府的上訪，他們通常要求政府直接安置工作、參與集體資產分紅，或者有的干脆就抵制政府的城市化政策，要求重新回到靠土地天然保障的狀態。

(二)利益沖突風險

在城鄉結合部以官民沖突為基本內容的所有利益沖突中，其背后說到底都是利益沖突。利益沖突風險是我國社會風險的基本內容和具體表現。城鄉結合部利益沖突風險主要包括城鄉結合部土地價格混亂、土地征收標準過低、失地農民就業難等引發的社會風險。

1 城鄉結合部土地價格混亂、土地征收標準偏低

由于城鄉結合部土地屬性的多樣化、特殊的地理位置及價格形成機制的多樣性，使得該區域土地價格復雜多變。城鄉結合部的土地價格包括出租價格、交易價格、出讓價格、轉讓價格、土地承包價格和轉包價格等。在諸多價格中既有國有土地的價格和租金，也有集體土地的價格和租金；有公開市場價格，也有地下市場價格；是一個土地交易頻繁、市場活躍、土地價格表現形式多樣化的特殊地帶。由于土地是政府掌握的最大資產之一，在城市化進程中，政府通過有效運作土地資產，以地生財，可以實現收益最大化，解決經濟快速發展過程中的資金瓶頸障礙。借助公共權力的強制性，地方政府一般以很小的代價就可以征用到農村集體土地，再以較高的壟斷價格出讓給土地使用者。這種不斷增大的“土地剪刀差”在增加政府收入的同時，卻嚴重侵犯了農村集體經濟組織和農民的合法權益。據估算，從1979-2001年間，全國通過“土地剪刀差”從農民手中剝奪的利益超過20000億元。

目前我國征地補償辦法明顯帶有計劃經濟的痕跡。不僅征地補償標準低，征地補償內容也不合理，很難保證失地農民維持體面生活的水準。以耕地為例，按照1998年修訂的《土地管理法》第47條規定，征用耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費。征用耕地的土地補償費，為該耕地被征用前三年平均年產值的6-10倍；其余由各地自行規定。而且各級政府對補償資金的使用、管理、監督等諸方面存在很大的漏洞，部分地區存在不及時發放補償款、發放時失之公允、補償標準前后變化很大等問題。因為利益補償得不到滿足，補償款發放不及時，個人生活、出路遇到困難，村民或者遷怒于土地占用單位，采用阻礙施工、破壞施工設施等常規手段，甚至毆打、謾罵施工人員等，或者把矛頭指向地方政府，通過群體上訪進行抗爭，甚至釀成社會群體性事件。

2 失地農民就業、再就業壓力增大

在日益被城市化蠶食的城鄉結合部，原來農村集體土地越來越少，生活在城鄉結合部的農民靠傳統的土地保障顯然很難維持生計。對城鄉結合部的農民而言，無論是失地還是少地的農民，都不得不通過打工來維持家庭收支平衡。因此，作為民生的主要內容，城鄉結合部的農民就業率也就成為城鄉結合部社會穩定和諧的試金石。目前，由于生活觀念、勞動技能等多方面的原因，農民失去了土地就相當于失去了最根本、最穩定的就業崗位，在激烈的就業市場競爭中，文化程度不高、未經過專業培訓、缺乏勞動技能的農民顯然處于極為不利的地位。根據我們對四川、重慶等幾個城鄉結合部的抽樣調查，只有3.6％的勞動力被有關部門安置就業，其余的只能自謀職業。在自謀職業的勞動力中，有40.9％找不到工作，目前基本賦閑在家。尤其是土地被全部征用的農戶，基本賦閑在家的富余勞動力比例更大，占調查戶全部富余勞動力的68.5％。在58.1％已經就業的勞動力中，其就業結構為：31％外出務工，33％在本地從事農業，36％在本地從事二、三產業。而且在城鄉結合部地區，自謀職業人員和一些“超轉”人員被排除在社會保障享受對象之外，而且一些地方政府還不給“失地農民”提供最低生活保障。大量失地、無地、少地農民無法通過就業來解決民生問題，而地方政府又無力解決，這樣，城鄉結合部因失地、無地、少地農民無法就業誘發的社會風險，引發社會群體性事件的概率就會增大。

(三)管理失效風險

“邊緣社區”特征、管理體制交叉性矛盾及其改革滯后等錯綜復雜因素，成為影響城鄉結合部穩定發展的重要內在風險矛盾。

1 行政管理混亂

城鄉結合部在體制上的“邊緣社區”特性，造成了其“城不城，村不村”現象：一方面，它一般要接受城市政府的派出機構——區和街道辦事處的領導與指導，但又很難按照城市社區管理體制對居民進行有效治理；另一方面，城鄉結合部的農村社區屬性，決定了在土地所有權、戶籍制度等方面一般要實行農村管理體制。于是，就形成了城鄉二元管理體制并存的交叉性矛盾，導致城鄉結合部管理乏力和效率低下，最終經常是“誰也管不著，誰也管不好”。另外，城鄉結合部的人口構成復雜，主要表現為村民、市民和流動人口(暫住人口)的混合構成，形成了界限分明的社會群體。由此，有學者將城鄉結合部描述為“一個地區(城鄉結合部)、兩種制度(非農業人口與農業人口管理制度)、三種管理(分別對城市人口、農村人口和暫住人口實施管理)”的特殊區域。

2 城鄉結合部缺乏科學規劃

長期以來，城鄉結合部建設未能納入城市發展的整體規劃，這就導致了城鄉結合部凸顯出兩大嚴重問題：其一，城鄉結合部社會發展缺乏科學規劃，集體經濟和家庭收入難以持續增長。地方政府和土地開發商本應承擔相應的責任，為失地農民提供就業和培訓；但在實際操作中，政府經常工作不到位，只有少數失地農民獲得了就業安置。就失地農民而言，一些農民在獲得征地補償款一夜“暴富”后，卻難以實現家庭收入的持續增長。一些農民失去了土地，又沒有一技之長，難以就業，不久又再次“返貧”。其二，城鄉結合部規劃建設嚴重滯后。城鄉結合部的住宅類型混雜，有農民的私房、部分單位的福利房、出租房、經濟適用房，還有大量的違章搭建房。居住人群大都為生活在城市中下層的農民、農民工以及其他外來人員。以農民私房和出租房為例，多為低層建筑，且建筑密度極高，建筑間距極小。其中還夾雜廠房、倉庫，甚至危險品倉庫，它們與居民集中居住區交錯盤結。可以說，很多城鄉結合部完全是自發的、混亂的布局形式，各種安全隱患隨時都有引發社會風險的可能。

3 部分基層干部貪污腐化現象嚴重，直接導致了干群矛盾尖銳化

城鄉結合部少數基層干部違法亂紀、貪污腐化，導致干群關系緊張甚至嚴重對立。因其特殊的地理區位，處于城市化的前沿，城鄉結合部比純粹的農村和城市社區更具有現實的或潛在的利益。城鄉結合部的基層干部往往無法抵制各種利益誘惑，進而走上違法亂紀的道路。一些基層干部利用權力在城鄉結合部行賄受賄、巧取豪奪，把集體經濟變相轉為個人財產，搞不正當男女關系；甚至還有少數干部與犯罪分子相勾結、充當犯罪分子的保護傘，直至成為帶有黑社會性質的犯罪團伙的主犯等，嚴重影響著城鄉結合部的穩定發展。尤其當城鄉結合部面臨城市化和項目拆遷的時候，更成為基層干部貪污受賄、侵犯村集體利益的黃金時期。這些問題的客觀存在，使城鄉結合部長期處在一片“騷動”的熱土之上，以干群矛盾為基本的社會矛盾比一般的城鄉地區更加突出，直接影響城鄉結合部的社會穩定，成為誘發群眾上訪和社會群體性事件的導火索。

(四)公共服務堪憂

作為一個特殊的復雜區域，“無人管、無法管”的城鄉結合部，缺乏統一的規劃設計，公共設施不完善，社會治理問題突出，環境問題惡化，已成為城鄉結合部無法回避的重要社會風險。

1 公共服務設施不完善

城鄉結合部公共服務設施滯后主要表現在以下方面：其一，教育服務設施配套不足。由于外來人口激增，原有的農村社區學校遠不能滿足于現階段城鄉結合部青少年教育的需求，一些城鄉結合部在很大程度上還出現了農民工子弟上學難問題。其二，由于城鄉結合部長期以來很難有一個統一的規劃設計，居民房屋及周邊設施往往是自發形成的，供電、電訊、煤氣、給排水等市政設施極不規范；居民開溝挖渠、私拉亂扯現象比較嚴重，留下不少安全隱患。其三，城鄉結合部基礎衛生條件差。一些小區缺乏基礎性的排污設施，沒有專門的清潔隊和垃圾處理設施。一些衛生死角污水四溢、臭氣熏天。其四，城鄉結合部社區醫療服務短缺。一方面是現有的村級衛生服務設施無法滿足城鄉結合部日益增長的衛生服務需求；另一方面，面對城鄉結合部衛生服務的巨大需要，一些無證經營的小診所、黑診所、黑藥店屢禁不止。

2 治安問題突出

由于城鄉結合部交通運輸相對便捷、人口集中、消費潛力大，以及商品生產和交換周轉快、價格低，所以城鄉結合部也是商品經濟活躍的重要區域。但是，由于城鄉結合部普遍缺乏有效治理與服務，很多城鄉結合部也成了藏污納垢的混亂區域。一些城鄉結合部成為了“性產業”滋生蔓延的基地：發廊、按摩、洗腳一條街，以及與之“配套”的餐館、藥鋪、無證診所等，已形成了一個區域性的“性產業鏈”，嚴重危害了城鄉治安與社會風氣。再加上外來人口的快速集聚和高流動性，人員構成的復雜性、素質的低層次性和較高的犯罪率，已嚴重影響了城鄉結合部的穩定發展。近年來，我國城鄉結合部犯罪率逐年增多，所占比重也有逐年增大的趨勢。而且，城鄉結合部犯罪正在向暴力化、團伙化、智力化發展。

3 環境污染問題突出

近年來，城鄉結合部環境問題愈演愈烈，已在很大程度上嚴重威脅了城鄉結合部居民的身體健康和生命安全。由于城市的跳躍式發展和大量重工業的外遷，城市近郊，尤其是大城市近郊，往往都形成了相當大的工業中心。由城區遷出工業企業及原有的鄉鎮企業污染嚴重超標，大量排放的廢水、廢氣、廢渣，給城鄉結合部環境造成了毀滅性的污染。如陜西省東嶺冶煉廠所在工業園區的周圍村莊，713名兒童中，至少有615人鉛中毒；此外，湖南郴州、江蘇大豐、湖南武岡、陜西鳳翔等城鄉結合部地區，均爆發了大面積兒童血鉛超標的公共事件。此外，城市的建筑垃圾、生活垃圾一般也都會運往郊區填埋、焚燒，這些缺乏真正城鄉一體化的短視行為，進一步加劇了城鄉結合部本來就極其脆弱的生態環境。

由此可見，作為“邊緣社區”，我國城鄉結合部的各種風險問題已成為全國大中城市嚴重的社會問題。城鄉結合部已成為我國城鄉重大社會風險最集中的區域，極容易引發公共危機和社會群體性事件。科學構建社會風險預警指標體系，并在此基礎上構建社會群體性事件有效預警模型，是我國城鄉結合部實現經濟可持續發展和區域和諧社會建設的必然要求。

二、城鄉結合部社會風險預警指標的構建

(一)城鄉結合部社會風險預警指標體系

通過對城鄉結合部進行風險分析，可知城鄉結合部涉及的利益主體主要有本地居民(主要組成部分為原當地農民)、外來人口、城鄉結合部基層政府三個方面；涉及的風險領域主要包括經濟領域、環境領域、政府治理領域等。在對城鄉結合部的主要社會風險進行梳理的基礎上，根據實地調查與走訪，我們設定了城鄉結合部社會風險預警指標體系。

起初，我們把城鄉結合部社會風險預警指標分為三級指標：一級指標為風險領域的劃分，包括經濟領域風險、環境領域風險和治理領域風險三個；二級指標為各風險領域的主要風險指數，由“個人利益風險指數”、“利益差距風險指數”、“環境衛生風險指數”、“社會治安”、“社會制度”、“政府形象風險指數”等六個子系統構成；第三級指標則是由反映各類風險指數的具體指標構成，我們通過頭腦風暴法進行了遴選。按照社會風險發生的實際過程，參照宋林飛的“社會風險預警綜合指標體系”，我們將社會風險的發生過程分解為孕育、發展、表現三個階段，同時，為了把城鄉結合部社會風險預警指標與各領域的社會風險指數有機結合起來，我們進一步將三級指標所代表的風險程度分為警源指標、警兆指標和警情指標三類。

——警源指標。社會警源即是產生社會警情的根源，是警情的策源地。社會警源是社會風險以及社會危機產生的邏輯起點。因此，注重對城鄉結合部風險警源指標的設立，從源頭做好預防、監控，對社會風險預警有重要的意義。

——警兆指標。在社會預警研究中，我們稱社會警情在孕育與孳生過程中現行暴露出來的現象為“警兆”，對這些警兆進行科學的加工與設計，就形成了社會預警中的警兆指標。如果說警源是警情發生的原因，那么，警兆就是警源演化為警情的外部表現，它可以是警源的擴散，也可以是警源擴散過程中產生的其他表征性現象。

——警情指標。社會警情是社會運行中出現的負面擾動因素發展到一定程度時的外部形態表現。通常，它以警源運行負面狀態相聯系的指標來表示。

調查階段通過對被評估系統(部門)進行現場問卷調查、深入走訪和實證分析等多種形式，在廣泛征求意見的基礎上進行科學論證，對評估系統可行性與科學性情況進行檢查，同時對系統進行測試，以獲取城鄉結合部社會風險現狀的真實內容，并進行綜合分析與整理，為風險評分階段提供可靠依據(數據來源表見下圖)。

(二)風險等級劃分

城鄉結合部社會風險預警指標體系的評分，擬采用綜合評分法：其一，每一具體指標按各地實際情況及當地發展水平賦分，采用五等計分法，以五分封頂為例，劃分分值，(0，1)分則“優”，(1，2)分則“良好”，(2，3)則為“中等”，(3，4)分為“較差”，(4，5)分為“很差”。得分越高，情況越糟。以“失業率”為例，失業率越高，得分值也越高，風險也就越大；反之，則情況較好，風險越低。(分值分布如下表)

其二，采用加權評分法。在單項指標評分的基礎上，按照警源、警兆、警情指標權重分別為30％、30％、40％進行加權計算，得出風險總分。風險總分計算公式如下：

∑S=30％*(Y1+Y2+Y3+…+Y21)+30％*(z1+Z2+Z3+…+Z11)+40％*(Q1+Q2+Q3+…+Q13)

按此公式計算出的分值則對應下表：

這樣，我們就可以依據已確定的城鄉結合部風險指數、風險等級相應地制定不同級別的風險預警預案，并在完善社會風險預警步驟的過程中，構建城鄉結合部群體性事件有效預警模型。

三、城鄉結合部群體性事件預警模型的構建及其運行

由于城鄉結合部利益沖突、社會矛盾的復雜性及社會生態的脆弱性，黨政部門就在城鄉結合部發展作決策、出政策、上項目之前，要堅持社會風險防范的“五步工作法”，切實開展社會穩定風險評估工作。一是由相關責任部門制定評估方案，摸清評估對象的基本情況，組織開展好初評。二是由責任部門牽頭，會同維穩、法制和業務主管部門，對評估事項的合法性、合理性、安全性、適時性逐項評估。三是通過聽證會、走訪座談、問卷調查和媒體公示等，廣泛征求群眾對評估事項的意見和建議。四是召開專家、部門和群眾代表評審會，對顯性、潛在風險和可能誘發風險的因素進行綜合研判，按評價辦法確定出風險系數。五是黨委政府運用評估成果，按照警情級別分別作出四級預警的分類處置辦法。對存在嚴重穩定風險，被確定為I級預警的，不準實施；對存在較大穩定風險，被確定為Ⅱ級預警的，暫緩實施；對存在一定可控穩定風險，被確定為Ⅲ級預警的，完善后分步實施；對穩定風險較小，被確定為Ⅳ級預警的，應準予實施，但需要在項目實施過程中密切監控穩定風險。

在健全城鄉結合部社會風險防范步驟的基礎上，我們通過構建群體性事件動態預警模型，在很大程度上把社會風險指標體系、社會風險警報、警情及其預案用于城鄉結合部群體性事件預警全過程的科學測評和有效應對的過程。我們課題組在對成都市工業投資公司和成都市城市投資公司幾個項目進行過程追蹤的基礎上，初步設置了“城鄉結合部群體性事件動態預警模型”(左下圖)：

當然，該“城鄉結合部群體性事件動態預警模型”對城鄉結合部社會風險防范與群體性事件預警的實際功效還需要在城鄉結合部社會風險防范的實踐中，尤其是要在涉及城鄉結合部項目開發過程中進行進一步的績效檢驗，并在有效預警項目實施風險的過程中進一步完善預警模型的運行機制。

結語

城鄉結合部是當代中國各類社會風險與社會矛盾的集聚地，是維護社會和諧穩定的重點與難點。對城鄉結合部進行社會風險防范與預警，則是有效實現社會風險預控，維護城鄉社會發展和穩定的基礎性工程，對實現城鄉結合部的社會穩定與可持續發展，對推動城鄉一體化和促進城鄉統籌發展無疑有著重要的理論與現實意義。我們課題組在學界前輩、同仁研究的基礎上，雖然也嘗試構建城鄉結合部社會預警指標體系，并在此基礎上構建了“城鄉結合部群體性事件動態預警模型”，但由于指標設計涉及政府、社會敏感類數據，通常很難在實證過程中進行測量、量化，也難以保證數據的絕對可靠性與真實性。因此，本文指標設計的合理性和全面性有待于在實現中進一步完善，即所設計的社會風險預警指標有待在實證基礎上作更深入的研究。構建“城鄉結合部群體性事件動態預警模型”并不是目的，最重要的是要讓預警模型有效運作起來，并通過預警模型的有效運作對重大社會風險進行動態防范，并在有效防范重大社會風險的過程中有效預警群體性事件。這就要求我們必須在對群體性事件預警模型運行效果測評的基礎上進行運行機制的創新。為此，我們還計劃在新一輪西部大開發的項目中再選擇涉及城鄉結合部的1-2個典型項目，運用“群體性事件預警模型”進行全過程風險評估與防范研究，并在追蹤研究的過程中，對模型運行機制進行創新。