中國的協商民主

[摘要]協商民主呼吁公民應該恢復積極參與公共事務治理的歷史傳統，并在現代科學技術手段爭政治技術的支持下，通過所謂平等、理性、深思熟慮的協商來提升民主質量。進而有效應對全球化、現代化、多元化帶來的挑戰。中國特色社會主義民主實踐主要在于：黨的領導為協商民主發展提供了健康保障；中國的民主制度為協商民主發展創造了制度前提；以人為本的理念為協商民主的發展提供了豐富的內涵；中國的協商民主有自己的特點和優勢。具有民主主體的廣泛性，民主內容的豐富性，民主機制的程序性，協商民主機制服務于根本民主制度。

[關鍵詞]中國；協商民主；民主制度；民主機制

[中圖分類號]D082；D627 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-4769(2012)01-0044-05

中國共產黨從誕生之日就高舉民主的旗幟，領導全國各族人民經過浴血奮戰，在中華民族的歷史上破天荒地建立了人民群眾當家作主的民主制度。新中國建立60多年來，特別是改革開放以來，中國特色社會主義的民主制度不斷健全和完善，人民群眾充分行使各項民主權利，開創了當家作主的嶄新局面，保障和促進了各項事業的發展。在民主政治建設的偉大進程中，民主的制度建設具有無可替代的地位和意義，同時各種民主機制，包括選舉民主、協商民主、決策民主、管理民主等民主機制也逐步成熟并形成了自己的特色，鞏固和推動社會主義民主政治不斷發展。

一、協商民主的邏輯與價值

從本源和根本上講，民主首先是一種國家制度和國家形式，但從更為宏觀的意義而言，這并不是民主的全部。民主是一個復合存在，具有不同的形式和內容，在不同的層面體現出不同的結構和功能。與不同的主體結合，表現為不同性質和不同類別的民主。運用于政治過程的不同環節，便會形成諸多民主的運行機制。在某種意義上講，協商民主、程序民主、參與民主、決策民主、管理民主等，相對于本質上的民主制度而言都是機制，即保障民主制度實現的途徑和方法。古今中外民主建設的實踐告訴我們：國體意義上的民主具有決定性地位和作用，是檢驗國家性質的關鍵與根本標準，沒有這種民主制度的建立和發展。其他層次、程序的民主便不會真正創立和運作，至少會大打折扣。民主制度決定著民主機制的運行方向和實現程度，規定著民主機制的價值取向，民主制度從根本上體現民主的屬性和類型，作為一種根本的國家制度在特定歷史時期、在社會階級結構沒有發生質變的情況下具有相對穩定性。民主機制相對于民主制度而言，具有一定的從屬性和靈活性，服從、服務于民主制度。在民主建設的進程中，如果沒有健全的機制，民主制度難以真正落實，極有可能成為空中樓閣。民主機制雖然是民主制度的衍生物和具體實現形式，但在實踐中又往往不是被動地決定于或是適應于民主制度，而是有機地融入到發展過程之中，能動地為民主制度的實現提供渠道、途徑和方法。只是在不同的制度范圍內效果不同而已。

對協商的關注貫穿于民主的發展歷史之中，協商“幾乎和民主本身一樣古老”。在歷史上協商的方式之所以受到論者的推崇，是他們希望用所謂的精英理性來限制大眾的“民主”活動，防止“多數人暴政”。而現代協商民主理論則試圖通過在自由憲政民主體制之中注入協商因素，在精英協商之中注入更多的“大眾”因素，以此來應對民主面臨的各種挑戰。到20世紀90年代，協商民主成為影響世界的重要思潮。無論是民主主義者、保守主義者、自由主義者、共和主義者還是批判主義者都對其進行過闡述。最早的協商民主實踐可以追溯到雅典城邦民主時代，當時平等公民以公民大會為載體通過理性協商進行集體決策。之后，亞里士多德認為協商是公民公開辯論和商討法律的過程。當然，現代協商民主的興起不僅僅是因為協商傳統的傳承，更是民主發展邏輯的必然結果。是在對“競爭性”民主機制反思的基礎上發展起來的。在大多數資本主義社會，競爭性民主機制是通過投票為核心的“利益聚合機制”、以政黨競爭為核心的“政治參與機制”、以政治家為核心的“政治決策機制”、以權力制衡為核心的“政治監督機制”來保障資產階級民主制度的具體落實。但是隨著經濟社會的發展，西方民主機制進入了一個過度依賴選舉民主而忽視參與民主，過于推崇精英民主而架空大眾民主的死胡同。僵化的競爭性民主機制逐步與利益多元、階層分化、矛盾凸顯、風險不確定的現代社會相脫節，愈發不能滿足公民利益表達和政治參與的強烈訴求，進而導致資產階級民主制度面臨嚴峻的合法性危機。

在反思競爭性體制弊端的基礎上，協商民主呼吁公民應該恢復積極參與公共事務治理的歷史傳統，并在現代科學技術手段和政治技術的支持下，通過所謂平等、理性、深思熟慮的協商來提升民主質量，進而有效應對全球化、現代化、多元化帶來的挑戰。具體來說，協商性的民主機制試圖在以下幾個方面服務于民主制度的鞏固和發展：民主決策過程中的協商機制企圖拓寬利益表達渠道，夯實民主決策的合法性基礎；民主管理過程的協商機制的目的在于增強政府的治理能力和公民的自我管理能力，提高民主管理水平；民主選舉前的協商過程擬在引導公民偏好的理性表達，提升民主選舉的質量；民主監督過程的協商機制設想通過制衡行政權力的濫用，將民主監督落到實處；民主參與過程的協商機制旨在推動公民個體、公民組織和公共部門之間的交流，培養公民通過制度化的方式解決權益爭端，提升公民政治參與意識與能力水平，進而形成有利于民主發展的政治環境。從總體上看，協商機制試圖通過民主過程的各個環節，整合多樣化機制的民主功能，促進民主制度的整體、均衡發展。然而，理想并不等于現實，理想成為現實必須具備一定的條件。民主建設的歷史與現實無可辯駁地證明。其中最為關鍵的因素就在于是否具有真實的民主制度。

二、協商民主在中國的偉大實踐

雖然民主機制具有能動性和靈活性，但歸根結底民主機制還是由民主制度決定的。作為本質意義的民主制度在世界范圍內并不存在統一的模式，而會依據民主政治存續的時間空間、享受民主權利主體的不同，形成不同的民主制度。不同的民主制度也就決定了特定民主機制不同的作用基礎、發展空間和現實可能性。資產階級民主以資本為基礎、以金錢為保障和潤滑劑的制度設計。從根本上限定了協商民主主體和內容的范圍，絕大多數社會成員被排斥在協商民主之外；由于以選舉投票為核心的競爭性民主機制可以有效掩蓋資產階級統治的實質，在政黨輪替執政掩護下保證資產階級的長久統治，因此競爭性民主就必定成為資產階級民主制度“所能采取的最好政治外殼”，相應地，協商民主機制卻沒有很大的實踐空間。中國的社會主義民主制度作為是實現“人民當家作主”的制度和最高類型的新型民主。在共產黨的領導下，堅持以馬克思主義為指導，從中國的國情出發，積極探索和創立適合中國特色社會主義的有效機制，借鑒一切有利于實現社會主義民主的民主機制。從而也使協商民主機制日益成為社會主義民主制度建設過程中的重要途徑和方法，并在中國的民主發展歷程中體現出西方協商民主機制無法比擬的獨特作用和價值。

中國特色社會主義協商民主深深地植根于中國的革命、建設和改革的偉大實踐，堅定不移地走黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一的政治發展道路，取得了非凡的成就，由此證明了：競爭、對抗性的民主機制并不是實現民主的唯一方式，協商、合作性的民主機制同樣可以成為發展中國家的民主政治模式，這是中國對人類民主政治文明發展的重大貢獻。中國特色協商民主的成功實踐主要得益于以下幾方面條件：

其一，黨的領導為協商民主健康發展提供了根本保障。在西方，競爭性、對抗性民主機制是資產階級民主的主要實現形式。在競爭性體系中，政黨和政治派別為了爭奪權力和利益使相互誹謗、相互對抗、相互排斥、相互攻擊成為一種政治常態，而由此引發的激烈政治對抗更是可能進一步觸發民族沖突、宗教沖突、區域沖突等深層次的社會矛盾，進而導致協商喪失基本的社會基礎。因此。西方現實政治過程中的“協商”往往充斥著偏執的利益紛爭，導致其陷入無休止的分歧之中，最終無法達成協商的目的。尤其對于處在社會劇烈變革、矛盾集中爆發時期的發展中國家來說，盲目引入西方式的競爭性體制很可能導致社會的撕裂與動蕩，削弱甚至摧毀民主協商的社會共識，進而從根本上損害民主政治本身的合法性和權威。中國民主政治發展的成功之處就在于始終堅持走黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一的政治發展道路。其中，黨作為領導核心是協商民主的重要保障。中國共產黨作為中國工人階級的先鋒隊、中華民族的先鋒隊，沒有自己特殊的利益。以實現好、維護好和發展好最廣大人民的根本利益為宗旨，組織和支持人民當家作主，充分行使管理政治、經濟、文化和社會事務的權利，并通過健全和完善維護群眾權益機制，使各項權利落到實處。在這樣的領導核心下作用的協商民主機制就便于廣泛聽取各方面意見，最大程度地整合多元的利益訴求。此外，中國共產黨的組織和活動原則還包括在民主的基礎上，通過“集中”的方式，根據實際情況匯集、分析各種意見，在達成共識的基礎上形成科學民主決策。歷史和實踐證明，在中國共產黨的領導下，可以有效避免協商民主陷入無休止的協商，使府際協商、社會協商、基層協商等多樣化的協商方式都實現理性化與高效化，為中國特色協商民主的發展開辟有效的路徑。事實上，中國共產黨人創造性地建立和推行了包括各政黨合作協商在內的協商民主機制，在面臨各種重大問題時一般不單純采用利益競爭的方式，而是結合“人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在重大決策之前進行充分協商，盡可能就共同性問題取得一致意見”。這種選舉民主和協商民主有機結合的方式，在包容多方利益訴求的同時，長期有效地保持了社會的穩定，并在逐步傳播社會主流價值的過程中，凝聚社會共識，為協商民主的發展創造了良好的社會環境。

其二，中國的民主制度為協商民主的發展創造了制度前提。在西方，協商民主作為一種完善競爭性民主的理念尚處于理論探討和局部實踐的階段，雖然協商民主論者試圖將協商“應該應用于那些制定基本法律、法規的政府機構”，但在過于強勢的競爭性民主機制的陰影下，其在現實中很難融入制度化的民主過程，因此協商民主在西方常被人詬病為清談之學。尤其是它的民主制度基礎有兩個根本性問題始終無法解決，那就是它的民主究其本質而言畢竟是少數人的民主，因此導致協商也是少數人之間的利益博弈。同時，在其私有制經濟基礎上，主要的社會階級群體之間存在著不可調和的對立和沖突，而這種對立和沖突又是無法通過協商的方式得到根本解決的。相較而言，我國的民主制度及其基礎，決定了社會成員盡管也存在具體利益的差異，但其根本利益卻是一致的，這就為協商民主的發展提供了極為重要的前提和制度平臺，便于解決組織資源、人力資源和財政支持等問題。在整體民主制度框架內，通過協商民主產生的決策、政策通過制度化的渠道，轉變為國家的法律或政策，為協商民主的發展提供了寬廣的制度空間。在長期的探索過程中，中國逐步形成了從政黨到國家、從國家到社會、從中央到基層的全方位的協商機制，協商的功能也突破了政治協商的界限，延展至公民權益維護、社會權益分配和公共產品供給等涉及人民生活的多方面內容。

其三，以人為本的理念為協商民主的發展賦予豐富的內涵。西方以選舉和投票為核心的競爭性民主體制，雖然部分地在形式上解決了實施民主的問題，但是競爭性民主機制本身也發生了異化，其“參與性”逐步喪失。“人”在競爭性體制中被異化為選票，公民的情感、個性、價值觀和多元偏好被簡化為選票數量的數學運算，民主過程則變為政治家競爭和交易的舞臺。在這種體制中，公民基本上被排斥在政治決策和政府治理的過程之外，公民彰顯價值的唯一途徑也許就是“用腳投票”，這也進一步加劇了西方國家面臨的合法性削弱、政治冷漠、民主價值衰落等危機。而在中國，維護社會大多數人的根本利益和人民的主體地位一直是中國民主政治制度的根本原則之一。協商作為公民行使政治權利、表達利益訴求、參與政治決策、監督政府管理等重要形式，在提升公民政治意識、增強公民參與能力、促進人的全面發展方面具有重要的作用。隨著改革開放的不斷深入，人民的利益訴求日益多元、利益矛盾也呈加劇趨勢，在這種社會劇烈變化的態勢下，“以人為本”的政治理念與協商機制相結合。不僅深化了現有的協商機制，而且催生出多種多樣的協商形式，表現在：民主協商議題日益拓展；政協與黨委、人大、政府之間的協商機制逐步規范和常態化；村民或居民會議、民主懇談會、社區論壇等基層協商機制層出不窮；民主聽證會、利益協調會等社會領域的協商機制不斷完善；企業協商、勞資對話等經濟領域的協商異軍突起；網絡協商、遠程協商等新型協商機制不斷創新等等，這些都為協商民主的發展創造了新的形式。注入了不竭的動力。

三、中國協商民主的特點和經驗

新中國成立以來，特別是改革開放以來，在從中國國情出發進行的民主政治建設過程中。民主協商始終是社會主義民主政治機制建設的一項重要內容。周恩來就曾指出，在民主制度中特別重視協商機制的作用，是我們的優勢和優點。同時，這也是注重民主的實質性參與的社會主義民主政治制度的題中應有之義。我國社會主義民主政治的發展，大大豐富了社會主義民主建設理論和實踐寶庫的內涵。中國推進協商民主機制建設的實踐，得到了持續的制度和其他相關資源的保障與支持，在探索創新中國特色的社會主義協商民主機制方面逐漸形成了自己的特點和優勢。主要表現為：

其一，協商民主主體的廣泛性。社會主義民主從根本上是最廣大人民群眾享有民主權利的政治制度，這一本質要求理所當然地貫穿于各項民主機制當中。早在創建社會主義民主政治制度之初，我國就已經建立起了一系列涵蓋國家與社會、政府與群眾、人民團體與群眾、群眾與群眾、執政黨與參政黨、中央與地方等全方位、多領域的民主協商機制。與西方國家的協商民主不同的是，我國政治生活中參與民主協商的主體更為廣泛，囊括了來自各階級階層、各類政治活動主體的力量，因而也就能夠在最大限度上抑制西方式協商民主可能存在的過分依靠社會組織、特別是利益集團主體所必然導致的精英化色彩過濃的問題。協商民主的本質特征之一就是應當擁有來源廣泛、權利平等的參與主體。當代中國的實踐證明，要保證協商民主始終沿著捍衛民主政治實質性參與的軌道健康發展，而不至于迷失自我，蛻變成一種西方代議制民主的簡單衍生物。同時，協商主體的廣泛性又成為進一步確保主體具有平等權利和使協商結果合法化提供了前提條件，這從根本上是符合社會主義民主政治的基本精神和基本原則，也為協商民主在中國的發展創造了牢固的民意基礎。

其二，協商民主內容的豐富性。中國社會主義協商民主生命所在就在于具有豐富真實的內容。在廣泛主體參與的支持下，中國的協商民主機制并未將目光局限在為民主政治制度解決一個合法性基礎問題的層面上，而是力圖將平等協商、求同存異、和諧共贏的精神貫徹到政治、經濟和社會等諸多領域當中。在中國特色協商民主的建設成就當中，協商民主機制具有政黨協商參政、政府與公眾協商制訂、推行公共政策、中央與地方協商權力分配以及依托社會組織協調具體經濟社會權益分配等豐富內容。衡量協商民主建設的成效不僅限于理念是否更新和宏觀機制是否建立。而且以在許多具體的問題領域協商是否成為各方首選的參與機制為標準。顯然，中國特色社會主義協商民主機制通過深入政治、經濟、社會生活方方面面的協商機會及其運作實效反映出來，這有助于吸引更廣泛的主體傾向于使用體制內協商的方式來解決許多實際問題，證明了中國式協商民主的真實性和有效性，日益成為化解社會矛盾沖突，創造和諧穩定政治局面的有效機制。這種民主協商機制還有助于在協商互動的過程中提高政府和政策的權威，提高政府管理社會公共事務和社會各方介入公共政策過程的能力，培養廣大參與主體理性參與、彼此尊重、平等協商、和諧穩定的政治文化。在堅持人民根本利益一致的基礎上，在最大程度上反映、融合多元利益訴求，帶動自上而下和白下而上兩種協商動力在一個良好的民主協商氛圍中探索針對具體問題的靈活多樣的解決方法，真正實現協商民主的真實性和有效性。

其三，協商民主機制逐漸制度化、程序化和法制化。在社會主義協商民主建設實踐過程中，一條基本經驗就是要使協商依照法定的、制度化的程序進行。在實踐中，協商民主所面臨的挑戰除了精英化危險之外，還包括運行成本控制、協商結果實效化等問題。面對這些挑戰，只有依托制度化、程序化和法制化建設，使協商在事前有章可循，協商過程中透明公開，及時使協商進入制度化、法制化軌道，逐步成為具有實際約束力的共識性規范，才有可能真正樹立起協商民主機制的權威和公信力，使其成為人們政治參與的一種常態方式。建國以來，特別是改革開放以來，推動中國協商民主發展的原因之一就是堅定地奉行制度化、程序化和法制化的原則，尊重科學、尊重法制和程序的權威。多年來發展協商民主實踐中得出的寶貴經驗逐漸積累、沉淀，進而總結出更適合中國國情的協商民主建設，使協商民主成為民主過程、政策過程的必要和法定程序，成為一種更加精致和縝密的程序。

其四，協商民主機制與其他民主機制協調配合。協商民主機制在我國民主政治發展中并不是一種整體替代方案，也不可能代替其他民主機制。雖然選舉民主機制存在著某種缺陷，但在體現公民政治權利、豐富政策選項、訓練制度化政治參與習慣和對公共權利主體民主監督壓力等方面的價值仍然是值得肯定的。又如，民主監督制約機制有助于防止公共權力濫用和異化，在各方的良性互動中提高政府和政策的權威，提高政府管理現代社會公共事務和社會各方介入公共政策過程的能力。而協商民主機制則在于培養廣大參與主體理性參與、彼此尊重、平等協商、和諧穩定的政治文化基礎等方面大有可為。總之，對協商民主機制的重視，并不意味著要對其他民主機制價值的否定，恰恰相反，中國的協商民主之所以能夠成為發展社會主義民主機制，一個重要原因就在于在大力充實協商民主機制內容的同時，也始終不曾放松其他相關民主機制的探索和創新。從一個完整系統的角度來認識和發展民主政治，使各種民主機制相互協調配合，相得益彰，服務于鞏固民主政治基礎，促進社會主義民主建設的目的。

其五，協商民主機制始終服務于根本民主制度。在我國的民主政治體系中，社會主義民主制度占據核心和關鍵的地位，中國特色社會主義民主政治的成就從根本上都應該首先歸功于旗幟鮮明地堅持沿著中國特色社會主義政治發展道路建設社會主義民主的正確方向。無論是在國家層面還是在基層民主建設層面，協商民主機制的運作始終都圍繞著鞏固社會主義民主政治制度。實現社會主義民主這一根本目標進行。就其本源而言，選擇協商民主作為發展中國民主政治的途徑之一，也是因為社會主義根本民主制度需要更多、更通暢的運作渠道，需要為滿足人民群眾日益增長的參與需求提供更有效的形式。也正是在保持根本民主政治制度穩定性的前提下，才得以探索出豐富多樣的具體協商形式，培養出積極理性參與的公民與自治社會組織，塑造出更為和諧的政治文化，進而使協商民主成為一種更具實踐深度、廣度、有效性與常態性的民主機制。從這個角度看，中國協商民主機制的成功首先還是應歸功于根本社會主義民主政治制度的優越性。也只有在這種制度前提的保障下，中國式協商民主機制才能超越西方式協商民主僅僅作為對代議制民主機制的有限補充的層次，創造出一種符合社會主義民主發展的新模式。因此，在推動協商民主機制進一步發展的過程中，始終強調協商民主機制服務于根本民主制度，從而使社會主義民主政治保持健康、穩定、持續的良好發展趨勢是必須明確堅持的。