印度對華政策與中印關(guān)系

摘 要：中印建交60多年來，雙邊關(guān)系跌宕起伏、陰晴不定。兩國間曾經(jīng)建立過友好關(guān)系，但是也曾經(jīng)嚴重對峙，劍拔弩張。傳統(tǒng)上認為，中印關(guān)系之所以屢屢發(fā)生波折，是因為兩國間存在諸如西藏問題、邊界糾紛等難題。但是，考察過去60多年的歷史，我們發(fā)現(xiàn)，決定中印關(guān)系走向的核心因素是兩國各自所處的國際環(huán)境，特別是與當時霸權(quán)國的關(guān)系狀況。當中國好于印度時，印度政府會主動接近中國；當印度好于中國時，印度政府則較少顧及兩國關(guān)系。

關(guān)鍵詞：中印關(guān)系；印度對華政策；邊界問題；國際環(huán)境

中圖分類號：D8 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）04-0038-04

收稿日期：2011-12-28

作者簡介：袁考（1983-），男，山東淄博人，國際關(guān)系研修班碩士研究生，主要從事新中國外交關(guān)系研究。

中國和印度是世界上人口最多的兩個國家，歷史上，兩國都曾受到過西方殖民主義列強的侵略和瓜分。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著全球性民族解放運動的興起，印度和中國先后贏得了民族獨立。獨立后的中印兩國迅速建立起了友好關(guān)系，并在一段時間里取得長足進展，但是，兩國關(guān)系在其后的發(fā)展過程中大起大落，曲折坎坷。

一、印度對華政策的歷史演變

新中國和印度于1950年4月1日正式建立外交關(guān)系。建交以來，中印關(guān)系的發(fā)展大起大落，坎坷跌宕。有的學(xué)者將新中國與印度的外交關(guān)系分為10個階段[1]，本文則將中印關(guān)系的發(fā)展進程大致分為6個階段，即1950—1959年、1959—1976年、1976—1989年、1989—1998年、1998—2003年、2003年至今。

第一階段：1950—1959年，中印關(guān)系的建立和迅速發(fā)展。

1949年12月30日，印度尼赫魯政府宣布承認中華人民共和國，12月31日，印度宣布同國民黨集團駐新德里“大使”斷絕關(guān)系。印度成為第一個同我國建交的非社會主義國家，中印兩國開始進入短暫的蜜月期。1955年4月18日至24日，舉世矚目的第一屆亞非會議在印度尼西亞的萬隆舉行，這是亞非新興國家第一次在沒有西方列強參加的情況下召開會議。中印兩國推動亞非國家團結(jié)反帝而共同努力，這成為中印友好合作的高潮。

第二階段：1959—1976年，中印爆發(fā)邊界戰(zhàn)爭，中印關(guān)系迅速惡化。

1959年3月10日，西藏上層反動集團在拉薩發(fā)動武裝叛亂。尼赫魯多次發(fā)表公開講話，稱叛亂是“愿意的沖突”，是“起義”，中國對西藏只有“宗主權(quán)”，指責我國平叛是“武裝干涉”[1]。由于印度蠻橫無理的要求，中印在邊界問題上的矛盾逐漸激化。印度邊防軍奉行“前進政策”，不斷武力蠶食我國領(lǐng)土，終于引發(fā)了1962年中印大規(guī)模邊界沖突。沖突結(jié)束后，中印關(guān)系跌入了不戰(zhàn)不和的“冰點”狀態(tài)。從1962到1976年長達15年時間里，中印兩國沒有互相派駐大使。

第三階段：1976—1989年，恢復(fù)大使級外交關(guān)系，對華政策逐步回暖。

70年代初，中印雙邊關(guān)系開始緩慢解凍。1969年11月印度表示打算派回駐華大使，1970年5月1日，在天安門廣場“五一”游行活動期間，毛主席對印度的駐華臨時代辦拉杰希·米斯拉說：“印度是一個偉大的國家，印度人民是偉大的人民，請您向你們的領(lǐng)袖問候。”印度臨時代辦迅速將這一積極信號傳回國內(nèi)，兩國關(guān)系開始慢慢緩和。1976年，雙方恢復(fù)互派大使，恢復(fù)了兩國官方往來和貿(mào)易，兩國總理還進行了會晤。1981年12月，中印建立了副外長級官員定期會談機制，從1983年第四輪會談起，雙方就各自外交政策和共同關(guān)心的問題交換看法。但在敏感的邊界問題上，雙方都持審慎態(tài)度。這一時期，總體來看，兩國關(guān)系緩慢回暖，但是印度政府在邊界問題上的錯誤立場，以及繼續(xù)以印蘇特殊關(guān)系為外交主軸，使得80年代中印關(guān)系總是一波三折，影響了兩國關(guān)系向更高層次的發(fā)展。

第四階段：1989—1998年，冷戰(zhàn)后中印關(guān)系的快速回暖。

20世紀80年代末，冷戰(zhàn)接近尾聲，國際格局的劇烈變動促使中印兩國領(lǐng)導(dǎo)人不得不重新審視和反思各自的外交路線。1988年12月19—23日，拉吉夫·甘地總理應(yīng)邀對中國進行了友好訪問。拉·甘地的舉動沖破了印方對高級官員訪華的限制，為此后中印關(guān)系的迅速發(fā)展開辟了道路。此后大約十年時間里，中印關(guān)系保持了良性、快速的發(fā)展。1993年印度總理拉奧訪華，中印兩國在北京簽署了《關(guān)于在中印邊境實際控制線地區(qū)保持和平和安寧的協(xié)定》；1996年江澤民主席訪問印度，中印雙方進一步簽署了《關(guān)于在中印邊境實際控制線地區(qū)軍事領(lǐng)域建立信任措施的協(xié)定》。這些協(xié)定對于維護中印邊境地區(qū)的安寧都具有積極意義。

第五階段：1998—2003年，印巴核試驗后中印關(guān)系的急轉(zhuǎn)直下。

1998年2、3月間，印度教民族主義政黨上臺。5月3日，印度國防部長費爾南德斯在電視講話中把中國形容為比巴基斯坦更為危險的“頭號潛在威脅”。幾天之后，印度便在其西部拉賈斯坦沙漠進行核試驗并宣布自己為核國家。第二天，印度總理瓦杰帕伊致函美國等國政府，把中國和巴基斯坦的核威脅以及1962年遭到“武裝侵略”作為印度進行核試驗的借口。實際上，印度政府是想借助所謂的“中國威脅論”來混淆國際視聽，尋找“充分”的核武裝理由，以期減輕國際社會對其的制裁和壓力。印度政府這一行徑，導(dǎo)致中印關(guān)系急轉(zhuǎn)直下，再次把雙邊關(guān)系推向破裂的邊緣。

第六階段：2003年至今，中印關(guān)系在新時期穩(wěn)步發(fā)展。

印度核試驗后一度冷卻的中印關(guān)系，在雙方的努力下逐步恢復(fù)和發(fā)展。2000年5月，印度總統(tǒng)納拉亞南訪問中國，江澤民對發(fā)展中印關(guān)系提出四點建議，為中印關(guān)系發(fā)展指明了方向。2003年6月，印度總理瓦杰帕伊訪華，標志著中印關(guān)系全面走出低谷，進入發(fā)展的新階段。瓦杰帕伊訪華期間，雙方簽署了具有歷史意義的《中印關(guān)系原則和全面合作宣言》，雙邊關(guān)系取得長足進步。2005年4月9日至12日，應(yīng)印度總理曼莫漢·辛格的邀請，溫家寶總理對印度進行了正式訪問，雙方簽署了《中華人民共和國和印度共和國聯(lián)合聲明》，將中印關(guān)系定位為面向和平與繁榮的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，中印關(guān)系進入全面發(fā)展的新階段[2]。

二、對中印關(guān)系曲折變化的已有解釋

（一）邊界爭端

中印關(guān)系在20世紀50年代末、60年代初急劇惡化，兩國甚至在1962年爆發(fā)了大規(guī)模邊界戰(zhàn)爭。因此傳統(tǒng)上認為，邊界爭端是影響中印關(guān)系順利發(fā)展的最重要原因。

印度軍隊從1959年起多次越過非法的“麥克馬洪線”，使中印邊境地區(qū)的局勢不斷惡化。中國在一再忍讓后于1962年10—11月間采取了自衛(wèi)反擊，并取得了重大勝利。然而中印邊界戰(zhàn)爭使得中印邊界問題長期化、復(fù)雜化。目前，雙方的分歧主要存在于東西兩段[3]。領(lǐng)土是國家利益的重要內(nèi)容。根據(jù)傳統(tǒng)國際關(guān)系理論，領(lǐng)土及領(lǐng)土上的人口是構(gòu)成國家硬實力的重要部分；在現(xiàn)實層面，領(lǐng)土往往又被賦予某種神圣性，代表了一個國家和民族的尊嚴，尤其是對于中國和印度這樣飽受殖民主義侵略的國家。此外，六世達賴喇嘛倉央嘉措就出生在“麥克馬洪線”以南的印控區(qū)，因此藏南地區(qū)在藏民宗教信仰上也具有重要意義。

在邊界問題上，中印兩國似乎正在進行一場零和博弈，難以獲得雙贏的結(jié)局。但是，國家利益是動態(tài)發(fā)展的，邊界爭端畢竟屬于兩國的局部問題，不會從根本上決定兩國關(guān)系走向。1953年，印度將其東北邊界推進至“麥克馬洪線”附近，甚至將該線以北的朗久和兼則馬尼劃入該線以南，并設(shè)立哨所。1954年，印度成立“東北邊境特區(qū)”，并在其出版的地圖上標明為“已定國界”[4]。可以說，邊界問題在1950—1955年的中印關(guān)系中已經(jīng)比較突出，然而，中印關(guān)系卻在這段時間里迅速發(fā)展，并在1955年亞非會議后達到一個高潮。因此，邊界問題并不是決定中印關(guān)系的核心因素。另一方面，隨著國際環(huán)境的變化，國際格局的轉(zhuǎn)變，以及新技術(shù)、新知識的產(chǎn)生和運用，領(lǐng)土和人口的重要性已經(jīng)大大降低，相應(yīng)地，邊界問題在中印關(guān)系中的地位已經(jīng)變得不再那么重要。我們可以從兩個方面來分析邊界問題在當代中印關(guān)系中的地位變化[5]：第一，目前中印兩國都認識到，兩國的繁榮和強大是必然的，在這一認識的基礎(chǔ)上發(fā)展中印關(guān)系才是現(xiàn)實的理性的選擇。在這一前提下，某一塊邊界領(lǐng)土究竟屬于印度還是屬于中國就不再具有所謂的現(xiàn)實重大戰(zhàn)略意義。第二，在現(xiàn)代科技和軍事技術(shù)條件下，兩國之間存在一個所謂“緩沖區(qū)”，如印度以前一直謀求的那樣，已不再具有任何實際意義。兩國在理念上達成互不威脅的共識比一個所謂的緩沖區(qū)對兩國的安全更有意義。

現(xiàn)實的政治變化也體現(xiàn)了上述趨勢。2005年中印兩國簽署了《解決中印邊界問題政治指導(dǎo)原則的協(xié)定》，標志著兩國確立最終解決邊界問題的共同原則，為解決這一歷史難題打開了大門[3]。總的來看，我們可以對中印邊界問題的最終解決抱謹慎樂觀的態(tài)度。只要中印雙方領(lǐng)導(dǎo)人能夠堅持公平合理、互諒互讓的原則，這一問題將有可能獲得解決，達到雙贏的結(jié)果。

（二）西藏問題

西藏位于我國的西南邊陲，山高路險，自然條件惡劣。我國的戰(zhàn)略縱深優(yōu)勢很大程度上依賴青藏高原的屏障作用。西藏問題直接關(guān)系到中國的安全環(huán)境、主權(quán)尊嚴和領(lǐng)土完整，因此在這一問題上中國不會作出任何讓步。

新中國建立之初，印度在西藏問題上的立場并不友好。印度當局的想法是，西藏實現(xiàn)“獨立”，或是獲得較大程度的“自治”，印度在西藏要保有較大的發(fā)言權(quán)，使西藏成為中印之間的“緩沖國”。1950年，中國人民解放軍進入西藏，印度的如意算盤落空。尼赫魯政府表示強烈不滿，但是仍采取了理性的現(xiàn)實主義政策。1954年4月，印度與中國簽訂了《關(guān)于中國西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)定》，放棄了從英國殖民當局繼承下來的部分特權(quán)，明確承認了西藏是中國的一個自治區(qū)[5]。之后，雖然印度歷屆政府一直暗中支持“藏獨”勢力，為其提供活動場所和方便，但是印度官方卻保持了一貫明確的態(tài)度。中印建交60多年來，西藏問題是兩國關(guān)系中的一個“麻煩”，但不會升級為兩國間的主要矛盾。21世紀中國不斷崛起發(fā)展，印度政府也會更加明確地意識到，在西藏問題上與中國對抗，不符合印度的根本利益。西藏問題在今后至多會成為印度與中國交涉的一個籌碼，而不會從根本上左右中印兩國關(guān)系的走向。

（三）戰(zhàn)略威脅

“中國威脅論”一直在印度國內(nèi)保持著相當?shù)挠绊懀徊糠钟《热苏J為中國是戰(zhàn)略競爭對手或者潛在威脅。首先是地緣政治的影響。中印是一山之隔的鄰國，獨立后的印度繼承了英國殖民者的安全戰(zhàn)略構(gòu)想，希望將西藏當做防止“中國勢力南下”的緩沖區(qū)。其次，印度具有很強的大國心態(tài)，印度獨立之初，尼赫魯就提出印度要做“有聲有色”的大國。在印度政治家內(nèi)心深處，想追求與中國“平起平坐”的地位，而不甘心在南亞與巴基斯坦等國相提并論。這樣，印度政府就很容易把中國視為強大的競爭對手[7]。第三是歷史積怨。1962年的中印邊界戰(zhàn)爭，使得中印兩國陷入長期的敵視和不信任，這種敵視情緒難以在短時期內(nèi)消除；即使是影響淡化，一旦兩國關(guān)系稍有波折，這種情緒就會被再次發(fā)酵并高漲起來。最后是冷戰(zhàn)思維的影響。冷戰(zhàn)雖已結(jié)束，但冷戰(zhàn)思維仍存在于一部分人的頭腦中。印度有相當一批政客和學(xué)者認為，中國與印度周邊國家發(fā)展友好關(guān)系，是對印度的戰(zhàn)略“包圍”。

中印兩國在地緣政治上的沖突和競爭由來已久，無論兩國關(guān)系是好是壞，“北方威脅”的概念一直存在于印度政治家的頭腦中。換言之，戰(zhàn)略威脅并不是左右中印關(guān)系變化的因變量。另一方面，中印兩國有相似的文化觀念，愛好和平，反對霸權(quán)主義，這是中印兩國重要的戰(zhàn)略利益交會點；兩國同屬第三世界國家，能夠通過相似的視角看待國際問題，在國際社會上往往抱有相同或相似的主張。這使得兩國容易培養(yǎng)起某種默契和共識。

綜上所述，邊界爭端、西藏問題和戰(zhàn)略威脅雖然都在一定程度上影響中印關(guān)系，但是它們都不能從根本上決定中印兩國的親疏遠近。

三、國際環(huán)境與印度對華政策

一般而言，一國國際環(huán)境的變化主要取決于該國與國際主導(dǎo)力量之間的關(guān)系。冷戰(zhàn)期間，這種主導(dǎo)力量有美國和蘇聯(lián)；后冷戰(zhàn)時代，這種主導(dǎo)力量只有美國。回顧60多年來的國際關(guān)系史，我們發(fā)現(xiàn)，當總體國際環(huán)境有利于中國時，印度政府就會主動改善對華關(guān)系；當總體國際環(huán)境有利于印度時，印度政府就會肆意惡化兩國關(guān)系。而這里的總體國際環(huán)境，主要由中印兩國與當時霸權(quán)國家之間的關(guān)系狀況決定，即在冷戰(zhàn)期間主要由兩國對美、對蘇關(guān)系決定；在后冷戰(zhàn)時期則主要由兩國對美關(guān)系決定。如下表：

（一）國際環(huán)境對比逐漸對印度有利

案例一：1950至1959年間的中印關(guān)系。

新中國建立之初，中印兩國保持友好關(guān)系。50年代中期以后，中蘇關(guān)系逐漸惡化。蘇聯(lián)推行大國沙文主義，蘇共以大黨自居，妄圖干涉中國內(nèi)政。中國政府進行了針鋒相對的斗爭。50年代末60年代初，中蘇關(guān)系破裂，“同志加兄弟”變成分外眼紅的仇人。而此時美國則繼續(xù)奉行敵視和封鎖中國的政策。同時期的印度，外交環(huán)境不斷改善。印度建國初期，奉行獨立、不結(jié)盟的外交政策，印美戰(zhàn)略目標的分歧導(dǎo)致兩國間矛盾突出。50年代中后期，美國出于遏制中國的考慮，極力拉攏印度。與此同時蘇印兩國也在迅速接近，蘇聯(lián)出于抵御美國在南亞滲透擴張的考慮，開始與印度建立密切關(guān)系，1955年兩國首腦互訪成為兩國建立特殊關(guān)系的開端。

在國際環(huán)境對比明顯有利于印度的形勢下，從1959年開始，中印兩國間的邊界問題逐漸突出。長期以來，中國在這一問題上保持了克制的態(tài)度。即使是在發(fā)生了嚴重的邊界沖突（朗久事件）時，中國政府仍然主張以和平談判方式解決爭端。而印度政府則頑固堅持殖民主義政策，尼赫魯認為，中國的戰(zhàn)略重心在東南方向，不可能冒險在西南同印度一爭高下。由于印度奉行強硬的對華政策，1962年，兩國爆發(fā)大規(guī)模邊界戰(zhàn)爭，兩國關(guān)系急劇惡化。

案例二：1989至1998年間的中印關(guān)系。

東歐劇變和蘇聯(lián)解體標志著美蘇爭霸的兩極格局全面瓦解。冷戰(zhàn)結(jié)束使得中美兩國戰(zhàn)略上的共同利益下降，而意識形態(tài)和社會制度方面的矛盾日益突出。蘇聯(lián)解體后，美國國內(nèi)有相當一部分人改將中國視為最大的戰(zhàn)略競爭對手，“中國威脅論”悄然升溫。整個90年代中美關(guān)系時好時壞，不時發(fā)生外交糾紛。冷戰(zhàn)結(jié)束使印度失去了蘇聯(lián)的幫助，但是美國為了填補南亞戰(zhàn)略真空，開始奉行“重印輕巴”政策[8]。兩國社會制度相似，互相認為是“世界上兩個最大的民主國家”。在這一情況下，印美關(guān)系在90年代迅速發(fā)展。

在國際環(huán)境對比略好于中國的情況下，1998年印度人民黨上臺，5月間悍然進行了核試驗，挑起南亞核競賽。印度瓦杰帕伊政府判斷，國際環(huán)境有利于印度，美國難以采取長期的遏制措施。基于這一判斷，印度政府不惜惡化中印關(guān)系，借助所謂的“中國威脅論”來混淆國際視聽，尋找“充分”的核武裝理由。印度政府這一行徑，導(dǎo)致了中印關(guān)系急轉(zhuǎn)直下，再一次把雙邊關(guān)系推向破裂的邊緣。

綜合以上兩個案例的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，當印度的國際環(huán)境好于中國時，印度政府會不惜采取惡化中印關(guān)系的措施來謀取特定的利益。

（二）國際環(huán)境對比逐漸對中國有利

案例一：1959—1976年與1976—1989年間的中印關(guān)系。

中蘇關(guān)系在60年代前期破裂后，中國承受了巨大的國際壓力，但也面臨著空前的外交機遇。由于中美在對蘇戰(zhàn)略上有共同的利益，因此兩國不斷接近，并于1972年打破僵局，1979年建交，80年代中期達到了一個較高水平。為了改變在中美蘇大三角中所處的不利位置，蘇聯(lián)也不得不主動改善對華關(guān)系。1989年戈爾巴喬夫訪華，中蘇關(guān)系實現(xiàn)正常化。冷戰(zhàn)期間，印蘇一直保持著密切的關(guān)系。1962年中印爆發(fā)邊界沖突，蘇聯(lián)采取了偏袒印度的立場，蘇印兩國迅速接近。1971年蘇印簽署“和平友好合作條約”，表明兩國間建立了準軍事同盟關(guān)系。80年代中期以后，蘇聯(lián)國力衰落，相應(yīng)地對印度的支持減少。

此時的國際環(huán)境對比明顯有利于中國。雖然邊界爭端依舊，但印度政府迫于國際形勢變化，于1976年同意兩國恢復(fù)互派大使，拉·甘地還于1988年沖破國內(nèi)限制，做出了訪問中國的驚人之舉。印度主動改變對華政策絕非偶然，蘇東集團日薄西山，造成了印度外交環(huán)境惡化，唯有改善中印關(guān)系，才能減輕印度的國際壓力。

案例二：1998至2003年間的中印關(guān)系。

“9·11”事件后，國際形勢發(fā)生了戲劇性變化。美國為了進行反恐戰(zhàn)爭，主動改善與巴基斯坦的關(guān)系，與巴建立反恐聯(lián)盟；同時大幅改善對華關(guān)系，小布什政府上臺之初，將中國視為“戰(zhàn)略競爭對手”，而此時則變?yōu)椤敖ㄔO(shè)性合作關(guān)系”。印度政府主動配合美國的反恐行動，深化印美關(guān)系。但是在美國打響反恐戰(zhàn)爭后，印度在美國的戰(zhàn)略棋盤中的地位相對下降。中印兩國的國際環(huán)境對比也相應(yīng)地發(fā)生了微妙的變化。

在中國略為有利的形勢下，惡化中印關(guān)系于印度而言有害無益。為了打開印巴核試驗后的不利局面，印度政府開始改變僵硬的對華政策。2003年，印度總理瓦杰帕伊訪問中國，兩國領(lǐng)導(dǎo)人的高峰會晤促使中印關(guān)系全面走出低谷。2005年溫家寶總理訪印后，中印關(guān)系進入穩(wěn)步發(fā)展階段。

上述兩個案例反映出，當中國面對相對有利的國際環(huán)境時，印度政府就會采取積極穩(wěn)健的對華政策，保持和改善兩國關(guān)系。

綜上所述，領(lǐng)土糾紛、西藏問題和戰(zhàn)略威脅僅僅是兩國關(guān)系中的局部問題，而非根本因素。而真正決定中印關(guān)系走向的變量是兩國國際環(huán)境的對比形勢，尤其是兩國與當時霸權(quán)國家之間的關(guān)系狀況如何。

四、結(jié)論

中印關(guān)系的好壞決定于兩國國際環(huán)境的對比態(tài)勢，通過分析近年來國際格局變化以及兩國同美國的關(guān)系走向，可以對未來中印關(guān)系發(fā)展趨勢做出基本判斷。

“9·11”事件后，美國將反恐放在外交政策的優(yōu)先位置，相繼發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭。迫于反恐形勢，美國不得不與中國修好，這使得中國在“9·11”事件后國際環(huán)境大為改觀。但是近年來，美國政府對華態(tài)度漸趨現(xiàn)實主義，特別是奧巴馬政府近來大力推動“重返亞太”政策，對華政策實際仍是“接觸加遏制”的老套路。中美兩國存在著不同的社會制度，隨著未來中國綜合國力的進一步增強，美國政府對中國的警惕還會進一步加大。

印度近年來綜合國力增長迅速，已經(jīng)成為國際社會一支不可忽視的力量。而在美國眼中，印度更是可以借助的遏制、平衡中國的重要力量。早在2000年克林頓訪印期間，雙方就簽署了《印美關(guān)系：21世紀展望》的框架文件，美印建立了“新型伙伴關(guān)系”。小布什政府時期，兩國建立了“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。2005年，在印度拒簽核不擴散條約的情況下，美國居然同印度開展民用核領(lǐng)域的合作[9]，實際上承認了印度加入核大國俱樂部。近來，印美關(guān)系進一步走近，美國視印度為“世界上人口最多的民主國家”，與印度在經(jīng)貿(mào)、核能、軍事等多領(lǐng)域合作十分熱絡(luò)。

總之，近年來美印、美中關(guān)系的發(fā)展表明，美國希望與印度進行戰(zhàn)略合作，遏制中國這一“潛在競爭對手”。如果主要從對美關(guān)系考慮，印度的總體國際環(huán)境要好于中國。因此，在可預(yù)見的將來，如果中印兩國在邊界談判、核武器、戰(zhàn)略安全等熱點問題上出現(xiàn)重大分歧或突發(fā)事件，印度政府將很有可能采取惡化中印關(guān)系的舉動（近期印度不顧中方反對執(zhí)意參與南海爭議海域開發(fā)、印度傳媒界對華大肆歪曲報道等便是這一動向的具體表現(xiàn)和信號）。而印度政府采取這樣的舉動將會得到美國的默許和縱容。

參考文獻：

[1]葉正佳.五十年來的中印關(guān)系：經(jīng)驗和教訓(xùn)[J].國際問題研究，1999，（4）.

[2]梅景.龍象握手：新世紀的中印關(guān)系[J].當代世界，2005，(6).

[3]程瑞聲.中印邊界談判及其前景[J].國際問題研究，2004，(3).

[4]張敏秋.中印關(guān)系研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[5]趙干城.印度對華政策辨析[J]，當代亞太，2003，（11）.

[6]王琛.南亞核試驗、大國反應(yīng)及中國對策析論[G]//南京大學(xué)國際關(guān)系研究院.國際關(guān)系評論，2001.

[7]藍建學(xué).印度大國夢中的中國情結(jié)[J].當代亞太，2004，(12).

[8]趙蔚文.印美關(guān)系愛恨錄[M].北京:時事出版社，2003:109.

[9]鄭瑞祥.透析印度崛起問題[J].國際問題研究，2006，(1).

[10]馬克斯韋爾.印度對華戰(zhàn)爭[M].北京:世界知識出版社，1981.

[11]楊公素.當代中國外交理論與實踐[M].北京：勵志出版社，2002.

[12]張貴洪.美印戰(zhàn)略伙伴關(guān)系與中國：影響和對策[J].當代亞太，2005，(5).

[13]蘇理寧.印度的外交政策與中印關(guān)系[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2004，(10).