從“藥家鑫案”反思網(wǎng)絡(luò)輿論傳播問(wèn)題

事件背景

藥家鑫是西安大學(xué)生，在2010年10月，駕車撞傷一名騎電動(dòng)車的婦女，下車后發(fā)現(xiàn)傷者正在記其車牌號(hào)，由于怕農(nóng)村人難纏，將傷者刺了八刀致其死亡，此后駕車逃逸時(shí)再次撞傷行人，逃逸時(shí)被附近群眾抓獲。2011年4月22日在西安市中級(jí)人民法院一審宣判，被告人藥家鑫犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。于2011年6月7日?qǐng)?zhí)行死刑。

藥家鑫一案可以說(shuō)是觸動(dòng)了我國(guó)許多民眾的敏感神經(jīng)。由于之前被報(bào)道出來(lái)的“李啟銘”一案，他們開始紛紛揣測(cè)藥家鑫的背景。當(dāng)時(shí)有媒體報(bào)道稱其“家境殷實(shí)”，因此網(wǎng)民認(rèn)為這又是“富二代”、“官二代”的放肆行徑，殺藥之聲越演越烈，直至藥家鑫被處死。直到最近，此事被重新推到網(wǎng)民面前的是受害者張妙一家的“索捐”事宜，而這一次，輿論又倒向了藥家鑫一方，許多網(wǎng)民開始同情藥家的遭遇，紛紛譴責(zé)受害者張妙一家，甚至還說(shuō)藥家鑫之前的殺人動(dòng)機(jī)（農(nóng)村人難纏）預(yù)言準(zhǔn)確。

網(wǎng)絡(luò)傳播下“藥案”輿論分析

宣判之前，輿論的一邊倒——“殺藥”

藥家鑫一案呈現(xiàn)在公眾面前之后，大多數(shù)人站在了“殺藥”一方。根據(jù)鳳凰網(wǎng)2011年5月一份有453536?人參與的調(diào)查中，在“你認(rèn)為藥家鑫應(yīng)當(dāng)被判處死刑嗎？”這一題中，有430824人選擇了“應(yīng)該，他罪大惡極，死刑也可告慰生者”這一選項(xiàng)，支持處死率占到了95.1%，形成一種強(qiáng)大的輿論傾向。

“殺藥”的支持者中，許多是由于受到藥家鑫 “富二代”“軍二代”的頭銜的影響，將這一案件和之前“我爸是李剛”的事件相聯(lián)系，網(wǎng)民認(rèn)為又是一樁“官欺民”的案例，于是要求嚴(yán)懲藥家鑫，“還法律一個(gè)公道、還人民一個(gè)公道”，對(duì)于稍有傾向于藥家鑫一方，甚至中立的立場(chǎng)，也會(huì)遭到“殺藥”支持者的猛烈抨擊和抵抗。

央視在2011年3月23日的《新聞1+1》欄目請(qǐng)來(lái)了中國(guó)公安大學(xué)教授李玫瑾分析藥家鑫案，李在訪談中“由于平時(shí)情緒不好時(shí)會(huì)用手指砸鋼琴鍵盤來(lái)發(fā)泄，藥家鑫連扎受害人八刀，是他的一個(gè)習(xí)慣性機(jī)械動(dòng)作”。這一語(yǔ)引起了軒然大波，網(wǎng)友紛紛認(rèn)為她這樣說(shuō)是在為藥家鑫開脫。網(wǎng)友的謾罵和攻擊不斷升級(jí)，天涯論壇上的“她只是特權(quán)階層下的狗腿子！”等言論已經(jīng)上升到人格侮辱的地步。

就在李玫瑾在訪談之后，《第一視頻網(wǎng)》的采訪報(bào)道中，請(qǐng)來(lái)了南開大學(xué)教授艾躍進(jìn)做專題采訪，視頻新聞下方的主題為《藥家鑫還未受刑，說(shuō)明家里有背景》，他在采訪中根據(jù)藥家鑫還未判刑，能夠“搬動(dòng)”公安大學(xué)的教授為之講話，判斷家里“很有背景”。

北大中文系教授孔慶東，對(duì)藥家鑫評(píng)論讓不少網(wǎng)友感到“解氣”。孔慶東評(píng)論：“他長(zhǎng)的是典型的殺人犯的那種面孔。……你想，當(dāng)時(shí)他是多么兇殘。這個(gè)老百姓啊，為什么老被人家欺負(fù)，被人家殺？就是健忘。”孔慶東這一席話當(dāng)時(shí)引起了眾多網(wǎng)友的極力支持，天涯論壇對(duì)孔的吶喊支持比比皆是。“孔老師哦，我聽(tīng)了你的話，哭了，中國(guó)的大學(xué)里還有幾個(gè)仗義執(zhí)言的好人！？”。

在這些網(wǎng)絡(luò)輿論的背后，還有一個(gè)強(qiáng)大的輿論傳播的中心，那就是受害者張妙一家的律師——張顯。他在法庭、博客、微博、接受媒體采訪時(shí)的“出位”言論。有人甚至稱他為“激情代理人”。在介入藥家鑫案以來(lái)，張顯頻頻在自己的微博上更新?tīng)顟B(tài)。截至2011年6月13日，張顯的新浪微博粉絲8萬(wàn)多，博客點(diǎn)擊380多萬(wàn)。他曾經(jīng)提到：“據(jù)媒體批露，在房?jī)r(jià)高企的西安，藥家在市區(qū)內(nèi)居然有4處房產(chǎn)，結(jié)合藥家鑫平時(shí)生活之奢華，買五千塊手機(jī)，花巨資整容，開14萬(wàn)私家車，藥家資產(chǎn)超出藥父母收入水平數(shù)倍。”這樣的言論更加強(qiáng)化了多數(shù)網(wǎng)民對(duì)于藥家鑫“富二代”“官二代”的印象，導(dǎo)致討伐之聲肆虐。

張顯在西安市中級(jí)人民法院抱怨說(shuō)：“誰(shuí)在策劃這次大學(xué)生民調(diào)？策劃人又和藥家鑫家是什么關(guān)系？幕后的黑手到底有多么強(qiáng)大，這些都是我們關(guān)注藥家鑫案的人想知道的”。在2011年3月，張顯曾寫了一篇名為《中國(guó)人民公安大學(xué)教授李玫瑾你應(yīng)該給我們受害人道歉！》的信，信中帶有十分攻擊的言論：“真奇怪，公安大學(xué)怎么還有你這么爛的所謂‘專家’！也真能‘搬磚’。”而網(wǎng)友將這封信的原文轉(zhuǎn)載到論壇后，也引起了眾多網(wǎng)友的圍觀和回復(fù)。一位網(wǎng)友回復(fù)：“李玫瑾不單要向全國(guó)人民道歉，而且必須下課！這樣昏庸的磚家不能混在公安隊(duì)伍之中！”許多傾向性明顯的攻擊性言論比比皆是。

事隔一年，輿論傾向逆轉(zhuǎn)——同情藥家

藥家鑫事件本應(yīng)隨著藥家鑫的離去而塵埃落定，但最近又落入公眾眼球，緣由是張妙一家的“索捐”事件。之前媒體這樣報(bào)道過(guò)：當(dāng)初在藥案審理進(jìn)程中，藥家鑫的父母曾登門將20萬(wàn)元贈(zèng)給張家，以求得對(duì)方對(duì)兒子的諒解。張家在收下錢后，又很快通過(guò)郵局將錢送還，以示拒絕。事過(guò)8個(gè)月，張家突然又想要這筆錢了，而方式，依舊是像當(dāng)初很多事一樣，由他們的代理人張顯通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)上高調(diào)宣布，繼而上門討要。在上門討要的當(dāng)天，還發(fā)生了激烈的肢體沖突，最后被警方帶走。

以往支持張妙一家的網(wǎng)友現(xiàn)在紛紛倒戈，開始支持藥家拒不支付這20萬(wàn)的捐贈(zèng)。天涯論壇有網(wǎng)民發(fā)帖開始譴責(zé)張妙一家，一位網(wǎng)友回復(fù)說(shuō)：“當(dāng)初居然會(huì)同情這種人，我真是眼瞎了。結(jié)果居然證明藥八刀從一定程度上還是說(shuō)對(duì)了，就是一幫刁民。”類似的這種言論比比皆是。還有網(wǎng)友寫博文《張妙一家是弱者還是狂徒，善良的國(guó)民停止給他們捐款》。對(duì)于張妙一家的行為，許多網(wǎng)友開始懷疑自己當(dāng)初的同情心被利用，反思自己最開始的判斷。

也有一些持中立態(tài)度的網(wǎng)民，開始認(rèn)真思考這一事件。一位名叫“帝國(guó)良民”的自由評(píng)論人在其新浪微博撰文《索捐20萬(wàn)讓藥家鑫案演繹成一場(chǎng)鬧劇》，文末提醒應(yīng)該在法律框架內(nèi)爭(zhēng)取權(quán)益。許多網(wǎng)友的回復(fù)，除了指責(zé)張妙，更多的是批判張顯“造謠生事”的言論。更有甚者，還直接表達(dá)“藥家鑫以自己年輕的生命和鮮血再次印證了農(nóng)村人難纏”這樣完全倒向藥家的意見(jiàn)。

網(wǎng)絡(luò)輿論傳播“一邊倒”的問(wèn)題

“守門人”角色弱化，網(wǎng)民素質(zhì)良莠不齊

據(jù)“第28次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告”，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)“繼續(xù)向低端學(xué)歷群體滲透”，在我國(guó)近五億的網(wǎng)民中，初中及以下學(xué)歷網(wǎng)民占比從 2010 年底的 41.2%攀升至 43.8%，而高中以上學(xué)歷群體從 58.9%降低為 56.1%，大學(xué)本科及以上的人群只占到11.7%。這樣一個(gè)網(wǎng)民的學(xué)歷結(jié)構(gòu)，很多網(wǎng)民沒(méi)有考證信息真假的意識(shí)，必然導(dǎo)致許多問(wèn)題。

由于網(wǎng)絡(luò)言論在網(wǎng)民的發(fā)布過(guò)程中，絕大多數(shù)的信息網(wǎng)民都是根據(jù)自己的情緒隨意發(fā)布。有時(shí)甚至?xí)в懈L(fēng)的情緒。“守門人”的角色被弱化，許多信息未經(jīng)審核就在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，所以造成許多不實(shí)的信息。

在藥家鑫案中，許多針對(duì)李玫瑾教授的謾罵與攻擊都在網(wǎng)上肆意的散播，給當(dāng)事人的名譽(yù)等造成損害。同時(shí)針對(duì)原告律師張顯在自己微博發(fā)布的許多虛假信息，但是這些信息也都未經(jīng)過(guò)“把關(guān)人”的過(guò)濾，且其中許多觀念都是不實(shí)信息。事件發(fā)展后期，搜狐新聞轉(zhuǎn)載了一篇來(lái)自人民網(wǎng)的《張顯稱“藥家鑫很有背景” 被起訴“侵犯名譽(yù)”》的新聞，澄清了的許多網(wǎng)上流傳的偽信息。

2007年的“最毒后媽事件”，也是引起了數(shù)百萬(wàn)網(wǎng)民的“群起攻擊”，最終證實(shí)前期報(bào)道是虛假新聞，但是卻導(dǎo)致當(dāng)事人幾欲輕生。這些言論不僅損害了當(dāng)事人的利益，也使得網(wǎng)絡(luò)傳播的可信度度降低。而2011年網(wǎng)絡(luò)上紛紛揚(yáng)揚(yáng)的“楊武案”，也是同樣的道理，網(wǎng)絡(luò)輿論給當(dāng)事人造成了“二度傷害”。

網(wǎng)絡(luò)圍觀，從眾心理使得虛假信息被聚合放大

在“藥家鑫案”中，原告律師張顯在其微博中發(fā)布信息：“據(jù)媒體披露，在房?jī)r(jià)高昂的西安，藥家在市區(qū)居然有4處房子。”后來(lái)藥父接受《中國(guó)青年報(bào)》的采訪時(shí)解釋自己只有這一處房子，所謂的“4處房產(chǎn)”都是假的。對(duì)于網(wǎng)上各種流言說(shuō)藥家鑫“家底殷實(shí)”“背后勢(shì)力強(qiáng)大”等言論，藥父在藥家鑫走后對(duì)《中青報(bào)》記者說(shuō)：“現(xiàn)在我的工資，經(jīng)過(guò)每年的增資和近幾年部隊(duì)漲工資，每個(gè)月能拿5000多元了，加上我愛(ài)人的900多元，就是這些，我也都告訴央視了，我就是個(gè)普通家庭。”

案發(fā)之初有報(bào)道稱藥家鑫屬富家子弟，其家世顯赫，也有報(bào)道稱其為“官二代”。更加引起了民眾的猜測(cè)，點(diǎn)燃了公眾的不滿情緒，使得“仇富”、“仇官”心態(tài)再一次蔓延。而后來(lái)這些言論也被證偽，可是這一切，極大地?fù)p害了許多網(wǎng)絡(luò)媒體的公信力。同時(shí)，也增加了民眾的激動(dòng)的情緒，曾有網(wǎng)友發(fā)出言論說(shuō)：“藥家鑫殺一百次都不為過(guò)”，甚至還有“中國(guó)和藥家鑫，只能活一個(gè)”這樣的說(shuō)法。這些言論的煽動(dòng)嚴(yán)重影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

網(wǎng)民匿名發(fā)布信息，個(gè)體責(zé)任意識(shí)淡薄

由于在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)較為開放的平臺(tái)，匿名性發(fā)布信息的現(xiàn)象使得網(wǎng)民缺乏法律或者責(zé)任的約束。網(wǎng)絡(luò)上往往充斥著網(wǎng)民非理性的言論和聲音，謾罵攻擊、信口開河在網(wǎng)絡(luò)論壇和新聞跟帖中隨處可見(jiàn)。藥家鑫案中，對(duì)于公安大學(xué)李玫瑾教授以及西安為藥家鑫寫聯(lián)名信的五位教授都遭此待遇。

《烏合之眾》作者古斯塔夫·勒龐曾寫道：群體的行為表現(xiàn)出排斥異議，極端化、情緒化及低智商化等特點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)中，這種非理性與非道德性更是被發(fā)展到極致。讓我們理性思考：孔慶東、張顯這樣在網(wǎng)上肆意攻擊藥家鑫就得到了網(wǎng)友的支持，凡是其觀點(diǎn)有利于藥家鑫的輿論，例如李玫瑾教授等，就被網(wǎng)友批判。正如藥父在接受訪談時(shí)說(shuō)：“輿論有那么多意見(jiàn)，很多都是對(duì)立的，不能說(shuō)對(duì)你有利的就是‘民意’，偏向我的就是‘我找了人’，這說(shuō)不通。”

關(guān)于“四處房產(chǎn)”、關(guān)于“調(diào)動(dòng)央視”等言論。在南方人物周刊采訪這些言論的發(fā)布者張顯時(shí)，他坦言：“也想到了藥家沒(méi)這個(gè)能力（調(diào)動(dòng)央視）”，但“這個(gè)時(shí)機(jī)播出，對(duì)我們是個(gè)傷害”，因?yàn)椤案杏X(jué)輿論慢慢倒向了藥家那一邊”。

僅僅為了能夠穩(wěn)住輿論的傾向在自己這一方，就在網(wǎng)絡(luò)上散播類似子虛烏有的言論。煽動(dòng)民眾情緒，實(shí)在是不符他北大博士后的學(xué)歷。同時(shí)，他顯然是將網(wǎng)友的義憤填膺的“仇富仇官”的情緒綁架，進(jìn)而操控了輿論的走向。而網(wǎng)友對(duì)此信息不加分辨的吸收，必然導(dǎo)致更深的誤會(huì)和偏激。《南方人物周刊》在對(duì)張顯的專訪中所述：“目前尚難評(píng)估對(duì)于藥家鑫父母背景連篇累牘的質(zhì)疑與猜測(cè)，在多大程度上影響了輿論進(jìn)而影響了判決結(jié)果。事實(shí)是，在‘富二代’頻頻豪車撞人、仇官仇富情緒極其高漲的當(dāng)下中國(guó)，這些言論，無(wú)疑加劇了人們對(duì)藥家的憤恨。”

社會(huì)環(huán)境的敏感處不應(yīng)該成為煽動(dòng)輿論的推手。輿論傳播形成“一邊倒”的時(shí)候，民眾或許會(huì)樂(lè)于接受與自己的觀念相近的言論，然后也倒向這一方，如果我們多一份理性的思考，我們就不至于被某些不實(shí)的言論綁架，成為虛假言論的傳播者。南方日?qǐng)?bào)的記者周虎城在他得知藥家的許多真實(shí)情況后刊文向藥父致歉，他感言說(shuō)：“我不得不反思自己之前的行為，在一個(gè)信息化碎片的時(shí)代，找到真實(shí)的信息是多么的重要。”如何能在紛繁的信息中分辨真相，也是我們每一位傳播者、每一位網(wǎng)民需要思考的問(wèn)題。

培養(yǎng)意見(jiàn)領(lǐng)袖，形成理智端正的主流意見(jiàn)

意見(jiàn)領(lǐng)袖，是指大眾傳播中的信息或者輿論是通過(guò)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”這個(gè)中間環(huán)節(jié)再傳到一般受眾的。這些意見(jiàn)領(lǐng)袖作為大眾傳媒的二級(jí)傳播者，在普通的網(wǎng)民中擁有較強(qiáng)的活動(dòng)和影響力。藥家鑫案件中，以孔慶東和張顯形成了一個(gè)輿論中心，引來(lái)許多網(wǎng)友的支持和吶喊。但是這兩位“意見(jiàn)領(lǐng)袖”所傳播的某些言論帶有個(gè)人情緒，對(duì)網(wǎng)友的誤導(dǎo)也甚多，造成網(wǎng)上許多偏激的言論。我們不爭(zhēng)論藥家鑫一案判死刑是否合理，只是不應(yīng)該用虛假的信息誤導(dǎo)民眾，造成許多網(wǎng)民更深的“仇富仇官”心理。因此，我們要充分利用輿論領(lǐng)袖的意見(jiàn)領(lǐng)導(dǎo)能力，在網(wǎng)絡(luò)輿論傳播中形成正確的主導(dǎo)，引導(dǎo)輿論傳播走向理性。輿論傳播需要清醒理智，著名學(xué)者賀衛(wèi)方就曾撰文反對(duì)“以群眾狂歡的方式處死一個(gè)人”。保持理智的分析能力，理性對(duì)待輿論是“意見(jiàn)領(lǐng)袖”正確引導(dǎo)輿論傳播的基礎(chǔ)。

（作者單位： 西南交通大學(xué)藝術(shù)與傳播學(xué)院）