商業(yè)銀行流動性風(fēng)險綜述

巴塞爾委員會在2009年12月發(fā)布了對全球銀行業(yè)流動性監(jiān)管的建議性文件《流動性風(fēng)險的計量標(biāo)準(zhǔn)和檢測的國際框架（建議稿）》，隨后經(jīng)過各方的討論和完善，2010年9月12日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會正式宣布，各方代表就《巴塞爾協(xié)議III》的內(nèi)容達(dá)成共識，根據(jù)該協(xié)議，商業(yè)銀行核心資本充足率由現(xiàn)在的4%上升為6%，值得注意的是協(xié)議同時要求計提2.5%的防護(hù)緩沖資本和不高于2.5%的反周期準(zhǔn)備資本，這樣實際上核心資本充足率就可以達(dá)到8.5%到11%。通過這些協(xié)議內(nèi)容我們也可以看到，各國間都在不斷加強(qiáng)抵御金融風(fēng)險的能力，而這一進(jìn)程的立足點正是從降低銀行系統(tǒng)的流動性風(fēng)險開始的。

首先我們需要說明究竟什么才是商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險，所謂流動性風(fēng)險是指商業(yè)銀行沒有充足的現(xiàn)金流來維持銀行的業(yè)務(wù)運轉(zhuǎn)，無法保證客戶提取存款和滿足貸款的需要，進(jìn)而給商業(yè)銀行的盈利帶來損失，在銀行缺少資金比較嚴(yán)重的情況下，甚至還會引發(fā)擠兌風(fēng)潮，是商業(yè)銀行經(jīng)營過程中面臨的主要風(fēng)險之一。下面我們就將著重介紹商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理理論的發(fā)展脈絡(luò)以及目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對于商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的研究成果和他們各自的觀點。

流動性風(fēng)險管理理論的發(fā)展脈絡(luò)

對于商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的管理大致經(jīng)歷了四個時期，首先是上世紀(jì)60年代之前，主要是以單純的資產(chǎn)管理為主，該管理理論認(rèn)為商業(yè)銀行資金來源的規(guī)模和結(jié)構(gòu)完全取決于客戶存款的意愿和能力，銀行無法進(jìn)行有效的控制，所以商業(yè)銀行在分配資金時應(yīng)重點考慮保持較高的流動性，這種理論的缺陷是過于保守，在一定程度上會影響商業(yè)銀行的盈利能力；到了60年代以后隨著金融環(huán)境的變化和金融領(lǐng)域的不斷創(chuàng)新，負(fù)債管理理論逐漸開始取代資產(chǎn)管理理論，其主張商業(yè)銀行資產(chǎn)應(yīng)該按照既定的目標(biāo)增長，通過調(diào)整負(fù)債項目或在貨幣市場進(jìn)行主動負(fù)債來滿足商業(yè)銀行的流動性要求，該理論雖然突破了資產(chǎn)管理理論對于銀行資金運用方面的限制，但是理論本身過于激進(jìn)，負(fù)債管理也容易受到外界金融環(huán)境和國際環(huán)境的影響；隨后進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債綜合管理階段，該階段強(qiáng)調(diào)從資產(chǎn)負(fù)債平衡的角度，來協(xié)調(diào)銀行的安全性，流動性和收益性，使銀行的經(jīng)營管理更加科學(xué)和全面。其基本思路是將未來的流動性需求劃分為預(yù)期的流動性需求和突發(fā)的流動性需求兩大類，對預(yù)期的流動性需求通過資產(chǎn)的方式或同業(yè)拆借的方式來滿足，而對于突發(fā)的流動性需求則主要通過貨幣市場借款來解決；最后進(jìn)入了巴塞爾協(xié)議時期，該時期商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險管理是基于最低資本金要求，市場紀(jì)律和監(jiān)督監(jiān)管三個支柱，主要通過技術(shù)和制度兩個層面，雙管齊下，構(gòu)建以信用風(fēng)險，操作風(fēng)險和市場風(fēng)險為核心的現(xiàn)代商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理體制。

國內(nèi)外研究綜述

在搞清楚流動性風(fēng)險的理論脈絡(luò)之后，我們來具體分析國內(nèi)外學(xué)者對于該領(lǐng)域的研究成果，關(guān)于商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的研究主要分為兩個大的方面，一方面是利用實證研究的方法，通過數(shù)據(jù)分析和模型檢驗，以計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對流動性風(fēng)險進(jìn)行定量的測度；另一方面則采用定性的研究方法，從商業(yè)銀行流動性風(fēng)險形成機(jī)制，影響因素以及管理對策和建議等方面進(jìn)行研究和分析，下面我們就將進(jìn)行具體介紹。

縱觀整個風(fēng)險測度理論，我們大體可以將風(fēng)險測度的發(fā)展歷程總結(jié)為三個階段，即以方差和風(fēng)險因子作為主要度量指標(biāo)的傳統(tǒng)風(fēng)險測度階段，利用的方法主要是方差和協(xié)方差的方法；其次是以VaR（value at risk）為代表的現(xiàn)代風(fēng)險測度階段，這也是目前標(biāo)準(zhǔn)的國際風(fēng)險測度工具；然后是以ES(expected shortfall)為代表的內(nèi)在一致風(fēng)險測度，該方法可以在一定程度上克服VaR的局限，例如其不會忽略在置信水平之外發(fā)生的小概率但是數(shù)額巨大的損失。

在關(guān)于商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的研究過程中，有不少學(xué)者是從實證研究的角度出發(fā)，立足于數(shù)據(jù)信息，通過計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法提出了各自的觀點。季敩民，金百鎖（2009）就是通過采用ES自回歸方法對商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險進(jìn)行衡量，該方法不僅能夠動態(tài)地衡量流動性風(fēng)險，對風(fēng)險狀況作出預(yù)測，而且與傳統(tǒng)的VaR模型和自回歸時間序列模型相比對于商業(yè)銀行流動性風(fēng)險在某一時點上的風(fēng)險排序更加合理。該方法首先克服了VaR和ES測度的共同局限，即只能對風(fēng)險進(jìn)行階段性的度量，而無法對風(fēng)險進(jìn)行實時的動態(tài)監(jiān)控。

劉曉星，王金定（2010）則通過Copula-EVT和高階ES測度的分析方法來衡量商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險，研究發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的流動性缺口不服從正態(tài)分布，Joe Copula函數(shù)可以更好地反映流動性缺口不同因子之間的相互關(guān)系，更好的描述流動性缺口的尾部特征，并發(fā)現(xiàn)流動性缺口的風(fēng)險值隨著階數(shù)的增加而逐漸增大，但是增幅卻逐漸降低。其得出的實證結(jié)論表明，傳統(tǒng)的VaR和ES測度可能低估了商業(yè)銀行面臨的流動性風(fēng)險。

董愛陽（2010）則轉(zhuǎn)換思路，通過利用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的方法來研究商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險，所謂BP（Back Propagation）神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是一種神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)算法，其由輸入層，中間層和輸出層組成階層型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，中間層可以擴(kuò)展為多層。相鄰層級之間各神經(jīng)元進(jìn)行全連接，而每層各神經(jīng)元之間無連接，網(wǎng)絡(luò)按示教的方式進(jìn)行模擬，各神經(jīng)元獲得網(wǎng)絡(luò)的輸入響應(yīng)產(chǎn)生連接的權(quán)值。然后按減小希望輸出與實際輸出誤差的方向，從輸出層級各中間層逐層修正各連接權(quán)，回到輸入層，該過程進(jìn)行反復(fù)模擬，直至網(wǎng)絡(luò)的全局誤差趨向給定的極小值。其通過選擇存貸比例，不良貸款比例，單一最大貸款客戶比例，最大十家客戶貸款比例，資金拆入比例，資金拆出比例，資本充足率，核心資本充足率和人民幣流動性比率9個指標(biāo)構(gòu)建了商業(yè)銀行流動性風(fēng)險預(yù)警體系。

張富有（2009）運用格蘭杰因果分析法和向量自回歸脈沖響應(yīng)函數(shù)模型，分析中央銀行存款準(zhǔn)備金調(diào)整對商業(yè)銀行流動性的影響，發(fā)現(xiàn)存款準(zhǔn)備金的調(diào)整對流動性的控制是有效的，但是存在一定的時滯，時間大約為半年左右。

吳瓊（2009）從宏微觀兩個方面分析了我國流動性管理不足的原因，認(rèn)為銀行在經(jīng)營過程中，資產(chǎn)和負(fù)債在期限搭配上存在缺陷，即把大量的短期資金安排為長期的資金運用是造成流動性缺口的主要原因，為了應(yīng)對流動性風(fēng)險，需要銀行對資產(chǎn)和負(fù)債兩個方面進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，建立健全流動性風(fēng)險預(yù)警機(jī)制。

國外學(xué)者方面，NicolaeLasse H P(2007)研究了流動性和風(fēng)險管理之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格的風(fēng)險管理降低了機(jī)構(gòu)持有的資產(chǎn)規(guī)模，因此也降低了它們能夠向市場提供的流動性；由于出售資產(chǎn)的時間被延長，較低的流動性增加了資產(chǎn)的變現(xiàn)風(fēng)險。兩者之間存在逆向效應(yīng)，即嚴(yán)格的風(fēng)險管理降低了流動性，而較低的流動性又強(qiáng)化了監(jiān)管部門的監(jiān)管；Oriol Aspachs（2005）對英國銀行流動性的決定因素進(jìn)行分析，研究了中央銀行作為最后貸款人如何影響銀行對流動性緩沖的持有，發(fā)現(xiàn)在出現(xiàn)流動性危機(jī)時，如果中央銀行給予較大的潛在支持，銀行就會持有較小的流動性緩沖，并且這種緩沖還會隨著經(jīng)濟(jì)周期的變化而變化；Douglas W D(2002)認(rèn)為銀行無支付能力或缺乏流動性都可能會導(dǎo)致銀行破產(chǎn)，因此政府很有可能基于社會穩(wěn)定的考慮進(jìn)行干預(yù)，然而流動性問題和償付問題相互影響，并相互觸發(fā)，因此很難從觀察到的因素中確定那個才是導(dǎo)致銀行破產(chǎn)的根本原因。

雖然關(guān)于商業(yè)銀行流動性風(fēng)險這一問題，學(xué)者們具有不同的觀點和視角，但這些無疑都是從不同的側(cè)面反映出學(xué)界對于商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的關(guān)注和考量，也反映出學(xué)界對于商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的普遍關(guān)注。

（作者單位：安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）