少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控策略借鑒及對(duì)比

摘 要：國(guó)外可資借鑒的少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控的司法預(yù)控模式、社區(qū)矯治預(yù)控模式、多機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)預(yù)控模式為我國(guó)少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控策略提供了更為翔實(shí)的實(shí)踐及其經(jīng)驗(yàn)。域外經(jīng)驗(yàn)的借鑒及對(duì)比，對(duì)我國(guó)少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控的多主體協(xié)作的泛體預(yù)控機(jī)制、單一預(yù)控策略的多元化、少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控的治理系統(tǒng)有諸多啟示。

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族青少年；犯罪預(yù)控；借鑒；對(duì)比

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）34-0181-03

一、國(guó)外少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控策略的比較分析

少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)防和控制是指防止少數(shù)民族青少年犯罪發(fā)生和再發(fā)生的各種措施的集合。它的內(nèi)涵既包括對(duì)犯罪產(chǎn)生原因的預(yù)防，也包括對(duì)犯罪條件的控制，其外延既包括對(duì)容易導(dǎo)致犯罪發(fā)生的因素的防范，也包括犯罪過程中對(duì)犯罪的阻遏和犯罪后的治理環(huán)節(jié)[1]。與我國(guó)少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控的起步階段相比，美國(guó)、英國(guó)、北歐國(guó)家和日本的少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)防和控制策略相對(duì)成熟。國(guó)外可資借鑒的少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控的司法預(yù)控模式、社區(qū)矯治預(yù)控模式、多機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)預(yù)控模式為我國(guó)少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控策略提供了更為翔實(shí)的實(shí)踐及其經(jīng)驗(yàn)。

1.司法預(yù)控模式。在以少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)防和控制形成的各種法規(guī)構(gòu)建的司法預(yù)控模式中英美是典范。英國(guó)青少年犯罪預(yù)控的司法預(yù)控模式主要通過成文法、不成文法和歐共體法實(shí)現(xiàn)，截至1991年止英國(guó)已有11部針對(duì)未成年人犯罪的法律，從立法模式來看，既有普通立法，又有專門立法。1994年英國(guó)頒布的《錄音證據(jù)法》和1996年頒布的《警察與證據(jù)實(shí)踐法》對(duì)涉及未成年人犯罪的司法方面做了專門規(guī)定，1998年頒布的《犯罪與動(dòng)亂法》構(gòu)建了一個(gè)多部門參與的青少年犯罪預(yù)控團(tuán)隊(duì)，1999年英國(guó)頒布的《少年司法和刑事證據(jù)法》以恢復(fù)性司法的原則為指導(dǎo)規(guī)定了少年犯合議庭的責(zé)任，2000年英格蘭和威爾士法律委員會(huì)建立了青少年犯罪基因危險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)性評(píng)估模式，運(yùn)用快捷的司法行政程序保證青少年犯罪指控得到毫不延遲的處理，成功地以國(guó)家干預(yù)方式減少了青少年置于犯罪危險(xiǎn)的因素。至此，英國(guó)形成了預(yù)控青少年犯罪的清晰策略。英國(guó)司法預(yù)控的特點(diǎn)是在青少年犯罪萌芽階段強(qiáng)調(diào)早預(yù)防、早介入，通過司法干預(yù)規(guī)范父母的預(yù)控責(zé)任，在青少年犯罪涉案階段強(qiáng)調(diào)刑事司法分流，對(duì)涉法不深、有悔改之意的青少年從刑事司法程序中分流到社區(qū)、家庭、學(xué)校矯正。與英國(guó)相比較，美國(guó)司法預(yù)控體系更為完善。美國(guó)是世界上最早頒布少年法和建立少年司法制度的國(guó)家，1899年7月1日，世界第一部《少年法庭法》被美國(guó)伊利洛斯州議會(huì)通過，同年7月1日芝加哥市考克郡建立了世界上第一個(gè)少年法庭，由此開創(chuàng)了人類社會(huì)少年司法制度的法庭模式。《少年法庭法》的主導(dǎo)思想即“青少年受到保護(hù)，保護(hù)青少年是法院的責(zé)任，不應(yīng)把違法青少年作為罪犯來對(duì)待，而要把他們視為是需要幫助和改造的人。”[2]1974年美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了《少年司法與犯罪預(yù)防法》，對(duì)以往的青少年犯罪預(yù)控策略做出了補(bǔ)充和詮釋。該法強(qiáng)調(diào)以教育措施替代刑事處罰，倡導(dǎo)青少年司法轉(zhuǎn)處制度，即將有可能被定罪的青少年在進(jìn)入訴訟程序或刑罰執(zhí)行階段從刑事司法程序中轉(zhuǎn)移處置給予非監(jiān)禁刑和非刑事處理的方法。青少年司法轉(zhuǎn)處制度以“教育刑論”代替“懲罰刑論”，促使青少年犯罪預(yù)控策略向著人道化途徑發(fā)展，有利于青少年與社會(huì)的密切聯(lián)系，恢復(fù)犯罪前的社會(huì)秩序和個(gè)人狀態(tài)，規(guī)避充滿暴力和齷齪的監(jiān)獄而回歸社會(huì)。美國(guó)司法預(yù)控的特點(diǎn)是建構(gòu)了滿足未成年人不同需要的家庭教養(yǎng)——學(xué)校教育——社會(huì)教養(yǎng)——監(jiān)管教養(yǎng)——少年法院審理完整的教育司法預(yù)控體系。

2.社區(qū)矯治模式。社區(qū)具有一定的空間地區(qū)，它是一種綜合性的生活共同體[3]。社區(qū)矯治模式是根植于國(guó)家與社會(huì)雙本位的犯罪預(yù)控理念下強(qiáng)調(diào)社會(huì)參與的罪犯處遇模式，目前是英美法系國(guó)家的一種重要的青少年犯罪矯正方式。美國(guó)社區(qū)矯正項(xiàng)目包括緩刑、釋放安置、居中制裁等。緩刑的一種方式是以犯罪預(yù)控的保守模式和自由模式相結(jié)合的平衡緩刑，另一種是以緩刑工作者和警察合作的強(qiáng)化緩刑，兩種方式都通過社區(qū)參與矯正項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)違法青少年應(yīng)負(fù)責(zé)任、社區(qū)保護(hù)、個(gè)人能力發(fā)展的矯正新概念。釋放安置是將違法青少年從刑罰場(chǎng)所或矯正機(jī)構(gòu)釋放出來后，既讓他處于州的監(jiān)控之下，又借助社區(qū)幫助讓其重新走入社會(huì)，一旦再有違法行為再予以重新監(jiān)禁的預(yù)控方式。居中制裁是指對(duì)青少年在連續(xù)違反法院的規(guī)則但尚未犯罪時(shí)，法官可在傳統(tǒng)的緩刑和傳統(tǒng)的監(jiān)禁之間選擇適用一種懲罰的矯正方式，譬如可選擇不進(jìn)監(jiān)禁機(jī)構(gòu)，而選擇賠償、社區(qū)服務(wù)、家中監(jiān)禁、電子監(jiān)控等懲罰，以避免青少年監(jiān)禁受到犯罪者的負(fù)面影響。美國(guó)社區(qū)矯正的措施已形成了一個(gè)完整的體系。社區(qū)矯正的措施主要包括工作中心、日?qǐng)?bào)告中心、社區(qū)服務(wù)、電子監(jiān)控、社區(qū)勞務(wù)小組等制裁矯正措施；濫用酒精和毒品的門診矯治、精神健康的治療、對(duì)發(fā)怒的控制、對(duì)性罪犯的治療、認(rèn)知的重建、就業(yè)服務(wù)、教育服務(wù)、解決在危機(jī)狀況和過渡期的居住條件、過渡期的服務(wù)等服務(wù)和干預(yù)矯正措施；對(duì)濫用毒品和酒精藥物的罪犯提供資助、給經(jīng)濟(jì)上困難的罪犯提供補(bǔ)助金等資助矯正的措施。種類繁多內(nèi)容豐富的美國(guó)社區(qū)矯正豐富了社區(qū)矯正的內(nèi)涵，拓展了社區(qū)矯正的生存和發(fā)展空間，使美國(guó)成為世界各國(guó)社區(qū)矯正實(shí)踐效仿和借鑒的對(duì)象。與美國(guó)一樣，英國(guó)的社區(qū)矯治項(xiàng)目也很細(xì)致。英國(guó)2002年發(fā)展起來的“綠光重返社會(huì)項(xiàng)目”有力地促進(jìn)了青少年罪犯重返社會(huì)。該項(xiàng)目在咨詢?nèi)藛T、假釋監(jiān)督人員、家庭成員的幫助下對(duì)青少年罪犯逐階段制訂重返社會(huì)計(jì)劃，通過矯正機(jī)構(gòu)的住房幫助、毒品危害教育、家庭咨詢、生活技能幫助進(jìn)行個(gè)人釋放計(jì)劃的措施，幫助罪犯建立良性社會(huì)關(guān)系，培養(yǎng)青少年罪犯融入社會(huì)的能力，預(yù)控其重新犯罪。與美國(guó)、英國(guó)相比，新西蘭的社區(qū)矯治項(xiàng)目的少數(shù)民族特色最為典型。在新西蘭，犯罪的少年兒童大部分是毛利人。政府因地制宜在毛利人社區(qū)內(nèi)設(shè)立地方特色的社區(qū)矯治機(jī)構(gòu)家族議會(huì)，由社區(qū)工作者和族長(zhǎng)負(fù)責(zé)青少年犯罪預(yù)控工作，并在矯正中允許適用習(xí)慣法，取得了良好犯罪預(yù)控的效果。隨后，澳大利亞、加拿大、英國(guó)等國(guó)紛紛效仿，針對(duì)本國(guó)的土著人設(shè)立地方特色的社區(qū)矯治機(jī)構(gòu)，并展開富有特色的犯罪預(yù)控實(shí)踐，推動(dòng)了社區(qū)矯治的新發(fā)展。

3.多機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)模式。多機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)模式是指多方力量參與的青少年犯罪預(yù)控制度。日本的多機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)模式發(fā)展得較為成熟。組織結(jié)構(gòu)層面，日本實(shí)現(xiàn)了青少年犯罪預(yù)控官方機(jī)構(gòu)和非官方機(jī)構(gòu)的多機(jī)構(gòu)協(xié)作。日本青少年犯罪預(yù)控的官方機(jī)構(gòu)分別由14個(gè)政府機(jī)構(gòu)承擔(dān)，這些機(jī)構(gòu)預(yù)控職能清晰，各部門之間分工明確，特別是日本警察為主導(dǎo)的青少年不良行為管制體系完善。在日本的督、道、府、縣的警察廳都設(shè)計(jì)了少年事件特別搜查隊(duì)、特別搜查員以及進(jìn)行特別搜查的指揮官，日本警察廳和各個(gè)都、道、府、縣警察分別設(shè)有少年工作專職部門，為協(xié)調(diào)推進(jìn)青少年犯罪預(yù)控工作，日本政府還在總務(wù)廳下特別設(shè)立青少年對(duì)策部負(fù)責(zé)青少年行政管理相關(guān)的總政策的制定、政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的措施及事務(wù)的綜合調(diào)整和計(jì)劃。日本非官方機(jī)構(gòu)主要有防范協(xié)會(huì)、更生保護(hù)會(huì)、兄姐會(huì)等民間青少年犯罪預(yù)控組織，“日本全國(guó)約有550個(gè)兄姐會(huì)，其會(huì)員總數(shù)為8000人，是當(dāng)今日本更生保護(hù)青少年的一支重要力量”[4]。各社區(qū)為預(yù)控青少年犯罪還設(shè)置了青少年成長(zhǎng)推進(jìn)員，策劃推進(jìn)青少年積極參加社會(huì)活動(dòng)，培育各地區(qū)的居民預(yù)控孩子犯罪的意識(shí)。此外，政府廣泛吸收各種民間團(tuán)體、各種志愿者參與失足青少年的更生保護(hù)工作。預(yù)控措施層面，日本實(shí)現(xiàn)了青少年犯罪預(yù)控的多機(jī)構(gòu)參與的綜合性推進(jìn)措施。自1966年以來，日本文部省每年都要進(jìn)行一次大規(guī)模青少年品德教育方面的全國(guó)性調(diào)查，法務(wù)省則每年通過街頭宣傳活動(dòng)、居民集會(huì)、座談會(huì)、放電影、辯論比賽、街頭游行、中小學(xué)生的作文比賽等活動(dòng)讓人們廣泛了解預(yù)控防青少年犯罪的重要性。而教育領(lǐng)域推行旨在創(chuàng)造更好教育環(huán)境的“彩虹”教育改革計(jì)劃對(duì)預(yù)控青少年犯罪起到很好的作用，消除了學(xué)校面臨的恃強(qiáng)凌弱、校園暴力、損壞設(shè)備等許多嚴(yán)重問題。同時(shí)，全國(guó)的都、道、府、縣各中學(xué)設(shè)置的“教育咨詢室”，堅(jiān)持對(duì)學(xué)生生活和學(xué)習(xí)方面的全方位指導(dǎo)，創(chuàng)造了青少年健康成長(zhǎng)的環(huán)境。對(duì)于青少年罪犯的社會(huì)復(fù)歸工作，日本政府廣泛爭(zhēng)取社會(huì)各界的理解和支持，吸納各種民間團(tuán)體、各種志愿者參與失足青少年的更生保護(hù)工作，包括為受保護(hù)者提供住宿、供給伙食、援助就業(yè)，生活指導(dǎo)等，有效地縮短青少年罪犯與社會(huì)的差距，使之融入社會(huì)更快地走上正確道路。日本的多機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)模式最大的特色是調(diào)動(dòng)了從政府到民間、從學(xué)校到家庭的全社會(huì)力量，建立一整套多方力量參與的完善而精細(xì)的青少年犯罪的預(yù)控體系，實(shí)現(xiàn)了分散化預(yù)控機(jī)制有機(jī)統(tǒng)一起來及預(yù)控整體效能的最大化。

二、域外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控之啟示

1.多主體協(xié)作的泛體預(yù)控機(jī)制。多主體協(xié)作的泛體預(yù)控機(jī)制即在少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控過程中強(qiáng)調(diào)各級(jí)政府、司法部門、學(xué)校、社區(qū)、民間組織等多重主體參與的預(yù)控犯罪機(jī)制。它是上層主導(dǎo)、下層行動(dòng)的自上而下體制與基層組織自下而上發(fā)動(dòng)預(yù)控職能的有機(jī)結(jié)合，既有利于多重預(yù)控主體統(tǒng)一規(guī)劃及部署，又有利于預(yù)控對(duì)象對(duì)預(yù)控策略的接受和認(rèn)同。主要注意以下四方面，一是結(jié)合民族性因地制宜，營(yíng)造少數(shù)民族多重主體預(yù)控的青少年犯罪預(yù)控外部環(huán)境。二是從實(shí)體和程序上規(guī)范多主體協(xié)作的組織機(jī)制、決策機(jī)制、溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，推進(jìn)多主體協(xié)作機(jī)制的規(guī)范化發(fā)展。三是泛體預(yù)控機(jī)制的預(yù)控起點(diǎn)應(yīng)與少數(shù)民族青少年個(gè)體與基層組織有機(jī)結(jié)合，最大程度上召喚少數(shù)民族青少年參與犯罪預(yù)控。四是強(qiáng)化少數(shù)民族青少年參與犯罪預(yù)控的保障規(guī)定，規(guī)定妨害少數(shù)民族青少年參與犯罪預(yù)控的責(zé)任，避免少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控流于形式。

2.單一預(yù)控策略的多元化。傳統(tǒng)的單一化預(yù)控策略與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相匹配，其內(nèi)在缺陷在社會(huì)變遷中急劇彰顯，主要表現(xiàn)為預(yù)控機(jī)制呆板、預(yù)控主體單一、公眾參與不足、各方利益難以協(xié)調(diào)等問題。從少數(shù)民族青少年的個(gè)人屬性、家庭屬性以及社會(huì)屬性角度出發(fā)，考慮少數(shù)民族地方的歷史、地理、人文、社會(huì)資本和政治生態(tài)迥異，少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控單一化預(yù)控策略向多元化轉(zhuǎn)向是大勢(shì)所趨。少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控策略的多元化是指多種預(yù)控主體運(yùn)用多種方式對(duì)少數(shù)民族青少年犯罪進(jìn)行預(yù)防和控制。少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控策略的多元化有利于提升少數(shù)民族青少年犯罪的有效性和可選性，有利于構(gòu)建點(diǎn)、線、面結(jié)合的少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控網(wǎng)絡(luò)，營(yíng)造寬輻射面的少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控體系。構(gòu)建少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控體系，主要注意以下幾點(diǎn)：確立中心目標(biāo)，不同主體的預(yù)控措施納入策略體系之中；針對(duì)不同地區(qū)差別和少數(shù)民族青少年特殊性，確立具體工作的重點(diǎn)及方式，避免千篇一律；聯(lián)系少數(shù)民族青少年犯罪的實(shí)際情況，增強(qiáng)少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控的自覺性。

3.少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控的治理系統(tǒng)。少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控的傳統(tǒng)治理模式缺少對(duì)少數(shù)民族青少年犯罪者的人文關(guān)懷，少數(shù)民族青少年罪犯的懲罰模式、改造模式、矯正模式容易給犯了錯(cuò)的少數(shù)民族青少年貼上了“我是罪犯”的標(biāo)簽。角色是連接個(gè)人與群體社會(huì)的極其重要的概念，是他人或群體所期望的行為方式[5]。罪犯標(biāo)簽造成了處于心理成長(zhǎng)期的少數(shù)民族青少年的錯(cuò)誤角色定位，促成了犯罪者對(duì)自身“罪犯”身份的認(rèn)同，容易導(dǎo)致少數(shù)民族青少年的逆反心理。近年來，刑事和解是少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控的治理系統(tǒng)的一大亮點(diǎn)。從平衡角度來看，依刑事和解所構(gòu)建的犯罪治理體系旨在加強(qiáng)犯罪人與被害人對(duì)犯罪行為的回應(yīng)能力，被害人傾向于選擇成本最少的方式來最大程度上地彌補(bǔ)自己的損失以恢復(fù)過去的平衡，青少年罪犯則對(duì)降低指控和從輕處理的和解選擇有利于其人格定位，便于在其心智仍未成熟時(shí)矯正與改造。當(dāng)然刑事和解必須強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族青少年罪犯的認(rèn)罪態(tài)度、補(bǔ)錯(cuò)誠(chéng)意、自愿性，避免關(guān)懷過度導(dǎo)致“罰得輕，無所謂”的泛化危險(xiǎn)。

三、結(jié)語

近年來，少數(shù)民族青少年犯罪呈上升趨勢(shì)，少數(shù)民族青少年犯罪手段的暴力化和作案方式的多樣化已經(jīng)影響到社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。而我國(guó)少數(shù)民族青少年犯罪一直是以漢民族青少年犯罪預(yù)控方案作為參考，遠(yuǎn)還未構(gòu)建出符合少數(shù)民族地區(qū)特點(diǎn)的完整的犯罪預(yù)控體系，從而導(dǎo)致我國(guó)少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控策略適用及其效能方面的局限性。借鑒各國(guó)青少年犯罪預(yù)控經(jīng)驗(yàn)，理論層面有助于提升相關(guān)預(yù)控理論范式的整合，有效提升少數(shù)民族青少年犯罪的預(yù)控效果；實(shí)踐層面有助于優(yōu)化少數(shù)民族青少年犯罪策略，提高個(gè)案預(yù)控和類案預(yù)控的強(qiáng)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭清燕.少數(shù)民族青少年犯罪預(yù)控創(chuàng)新模式論綱[J].政法學(xué)刊，2011，（6）：56.

[2]盛先磊.少年司法領(lǐng)域當(dāng)率先確立保安處分制度[J].青少年犯罪問題，2004，（1）：32.

[3][日]橫山寧夫.社會(huì)學(xué)概論[M].上海：上海譯文出版社，1983：3.

[4]姬素蘭.日本少年司法制度的初步印象[J].公安研究，1998，（2）：91.

[5][日]青井和夫.社會(huì)學(xué)原理[M].北京：華夏出版社，2002：66-67.

（責(zé)任編輯：姚 麗）