荷馬史詩的高度藝術(shù)性歸功于誰?

摘 要： 塞德里克·惠特曼從文學(xué)藝術(shù)的批評取向來解讀荷馬史詩，通過分析荷馬對明喻、隱喻、意象、象征和程式的獨特運用，著意于荷馬寓于傳統(tǒng)之中的藝術(shù)獨創(chuàng)性，也即整一性。但格雷戈里·納吉則認為荷馬史詩的書面文本源于一個演進的歷史過程，在創(chuàng)編、演述和流布的相互作用下才獲得完整性和統(tǒng)一性。正是口述過程產(chǎn)生了荷馬史詩，而非文本作者。

關(guān)鍵詞：塞德里克·惠特曼;納吉;獨創(chuàng)性;再思考

20世紀30年代的荷馬研究，以帕里和洛德為代表的口頭程式理論開始盛行，研究者無論贊同還是反對，可以說是不能繞過的并具有重要參考價值的里程碑之一，帕里—洛德的口頭程式理論，將口頭詩歌的概念運用到荷馬史詩研究當中，這一理論從文本分析和口頭詩歌的類比（南斯拉夫活形態(tài)的口頭史詩的田野調(diào)查）兩個研究方向得出結(jié)論：荷馬史詩是高度程式化的（formulaic），而這種程式來自悠久的口述傳統(tǒng)，正是口述傳統(tǒng)的過程產(chǎn)生了荷馬史詩。[1]帕里—洛德的口頭程式理論在荷馬研究史上在帶來革命性影響的同時，也使后繼的荷馬研究者在取向上越來越偏向于民間口頭詩歌的創(chuàng)制和表演，脫離了荷馬研究的文學(xué)批評路向，20世紀60年代始，以塞德里克·惠特曼為代表的一些研究者才開始走出實證與考據(jù)的束縛，向荷馬史詩文學(xué)經(jīng)典的文學(xué)性回歸，并著意于荷馬個人在史詩中的文學(xué)獨創(chuàng)性。但是，繼惠特曼之后的研究者格雷戈里·納吉又對惠特曼的思路發(fā)生轉(zhuǎn)向，他通過比較語言學(xué)和人類學(xué)視野，提出荷馬史詩的書面文本源于一個演進的歷史過程，在創(chuàng)編、演述和流布的相互作用下，荷馬史詩才日臻定型。正是口述過程產(chǎn)生了荷馬史詩，荷馬是吟誦者的典范，傳統(tǒng)的代表。

一、整一性與藝術(shù)性

惠特曼對于帕里程式理論的實用性不以為然，他認為程式理論過于糾纏某些技術(shù)細節(jié)，而忽略了對史詩整體的、直覺的、詩性的藝術(shù)體悟，因而惠特曼的研究是一種綜合，在一定程度上，惠特曼承認荷馬史詩的某些程式化表達，但他的本意是要突出史詩整一的結(jié)構(gòu)和藝術(shù)效果。[2]惠特曼說，“任何詞語，即使是不定冠詞，在一個詩學(xué)主題下都會變得具有象征性，它可能會在表象上，而不僅僅是語法上有助于主題的表達。”“意象會長措辭用語上精心選擇，促使其統(tǒng)一；象征靠詩歌中積累的文本意義來實現(xiàn)。”[3]而對于那些質(zhì)疑荷馬用語“直接”行的觀點，荷馬則給出了答復(fù)：荷馬的整個世界都充滿了隱喻，這個英雄世界是一個巨大的關(guān)節(jié)相連的象征結(jié)構(gòu)。他表面的自然、直白恰是其反面，是一個精心構(gòu)思的結(jié)果，詩學(xué)的真實是一種技巧，技巧越完備，詩歌越真實。[4]

具體來說，首先是史詩中使用的明喻和隱喻。惠特曼將這些明喻語言比喻為如同鑲嵌在與行動相連的三棱鏡的棱錐體上。那些在史詩中頻繁出現(xiàn)的明喻，如“享用青銅的睡眠”、“黑夜包裹了他們的雙眼”等都充滿了強烈的意象性和象征性，清晰、純凈而詳盡。這些明喻擁有自己的結(jié)構(gòu)，形成了相對獨立和完整的實體，或許，對整一的重視使得詩人把這一原則也挪用到了對構(gòu)組明喻的制約。[5]例如，荷馬將迎戰(zhàn)埃阿斯的阿基琉斯比作獅子，荷馬并沒有簡單地用一兩句話來淺顯地說明他的勇猛和剛健，而是用了一個場景使之構(gòu)成了完整的比喻：

玻琉斯之子像一頭雄獅猛沖上前

……

它收攏全身，血盆張開，唾沫

漫出齒齦，胸膛里強健的心魂發(fā)出呻嘆

它揚起尾巴，拍打自己的肚肋和股腹兩邊

鼓起廝殺的狂烈，瞪著閃光的眼睛

……

在這里，明喻擴大了自己的篇幅，襯托了情節(jié)語言的展開，并在情節(jié)語言的框架里營造自己的結(jié)構(gòu)，在更復(fù)雜的構(gòu)思層面上堅固了故事的整一。

其次是程式語的運用。口誦詩人的工作需要大量的程式化用語和重復(fù)性語句的支持，惠特曼認為，在這種從史詩傳統(tǒng)繼承來的口頭方式并不缺少荷馬的天才創(chuàng)造。帕里在史詩研究方面強調(diào)程式的傳統(tǒng)來源和實用主義是毋庸置疑的，但是荷馬的獨創(chuàng)性則在于對這些普通程式語的不普通的運用。[6]具體來說，在表達方式上，荷馬有一個不同于傳統(tǒng)的巨大變化，惠特曼承認荷馬的天才創(chuàng)造并沒有主要放在創(chuàng)造新的程式方面，而是他賦予了這些詞語，尤其是名詞-特性形容詞以新的表現(xiàn)力，象征的詩意性，也即史詩的藝術(shù)性。例如，惠特曼列舉了荷馬史詩中不同人物對同一個紡織描述（weaving）程式的不同象征意義，海倫在史詩中出現(xiàn)了兩次不同的紡織情景，一次是她在織一匹紫色布料，上面紡織的內(nèi)容是特洛亞的戰(zhàn)爭場面，其象征意義是女人的罪惡；另一次是戰(zhàn)爭結(jié)束后他回到斯巴達手執(zhí)紡錘，象征她恪守婦道，重新贏得主婦在家庭的地位；而佩涅羅佩的紡織則是她對丈夫忠貞和公公孝敬的表達。在這里，惠特曼分析，荷馬將同一個程式化表達用于不同的人物和心境，使之產(chǎn)生了藝術(shù)效果各異的象征意義。口頭傳統(tǒng)提供給荷馬一種不需藝術(shù)轉(zhuǎn)換的語言，而荷馬則在程式語象征性的表達中賦予其意義和藝術(shù)性。荷馬協(xié)調(diào)了詩學(xué)與聯(lián)想創(chuàng)造之間的關(guān)系，這就是程式應(yīng)用的不一般方式。[7]

二、納吉的理論及對惠特曼所謂“獨創(chuàng)性”的再思考

帕里—洛德將荷馬史詩納入口頭詩歌傳統(tǒng)的演進過程中，將荷馬史詩的創(chuàng)作更多地歸功于一種傳統(tǒng)，他們認為荷馬采用的是口頭詩歌的創(chuàng)制方式，并且依傳統(tǒng)而來，風(fēng)格的個人性、獨創(chuàng)性對荷馬而言，毫無意義[8]現(xiàn)在看來，依照惠特曼的分析，這一觀點似乎是有失偏頗的，毋庸置疑，惠特曼承認荷馬對傳統(tǒng)的繼承，他的成功有賴于傳統(tǒng)，同時更重要的是指出，荷馬個人之于荷馬史詩的獨創(chuàng)性。似乎作為“統(tǒng)一派”，惠特曼更突出的是荷馬個人詩藝的偉大。格雷戈里·納吉作為對帕里—洛德口頭傳統(tǒng)理論的繼承者，他通過比較語言學(xué)和人類學(xué)的視野提出了一個新的歷史模型，他的理論吸收了活形態(tài)口頭史詩傳統(tǒng)，演述及史詩形式的再創(chuàng)編，這二者的類比證據(jù)證明荷馬史詩的書面文本源于一個演進的歷史過程中，在創(chuàng)編、演述和流布的相互作用下，荷馬史詩才日臻定型。[11]他在某種程度上同意“荷馬用一種新的方式去說”，但又強調(diào)這樣的創(chuàng)新并沒有超越傳統(tǒng)。演述的那個人正是置身于傳統(tǒng)之中來演述的。納吉認為，將荷馬過于個人化，而無視演述和創(chuàng)編的傳統(tǒng)活力，進而也無視歷史性和共時性。[12]

在這一點上筆者比較認同納吉的觀點，但筆者的質(zhì)疑是：這種藝術(shù)獨創(chuàng)性，究竟在多大程度上屬于荷馬個人的？如果有，那這些荷馬的創(chuàng)新又如何與浩瀚的歷史傳統(tǒng)和眾多歌人的散落的零星獨創(chuàng)性分得清楚明白？說到底，還是脫離不了一個傳統(tǒng)問題。惠特曼不以口頭文學(xué)的傳統(tǒng)為重，而是認為，書寫的藝術(shù)會打動一位創(chuàng)造性的詩人，惠特曼對口頭文學(xué)的糾偏顯得像是要回到書面文學(xué)本身，[9]惠特曼對荷馬史詩的分析大多建立在對文本的細讀和闡釋上，其實質(zhì)是荷馬史詩的藝術(shù)創(chuàng)造力落實到書面文學(xué)中。那么，新的問題又來了，經(jīng)梳理荷馬史詩的文本形成過程可知：荷馬史詩最初在頌詩人之間口頭流傳，但在荷馬時代可能就已經(jīng)有寫本了，荷馬史詩傳入雅典之后，成為奧林匹亞賽會的助興活動，也逐漸成為貴族子弟的教材，此時所流下來的城邦本和手抄本就成為亞歷山大學(xué)者編纂、增刪的底本。經(jīng)過大規(guī)模的修訂，澤被萬世的荷馬史詩文本才得以形成[10]很明顯，這里的荷馬史詩的文本作者就不止是荷馬一個人了，沒有那些亞歷山大學(xué)者的潤色、加工、修飾，或許荷馬史詩的偉大和高度藝術(shù)性將大大折扣。

(作者單位:北京語言大學(xué)人文學(xué)院；航天長征化學(xué)工程股份有限公司)

注 釋：

[1][2][8][9]陳戎女，《論塞德里克·惠特曼的荷馬研究》，國外文學(xué)，2007年第2期.

[3][4][6][7]Cedric Whiteman， Homer and the heroic tradition (Cmbridge:Haverd University Press，1958) P108， P126，P127，P112，P125.

[5]陳中梅，《神圣的荷馬》，北京大學(xué)出版社，2008，P50.

[10]程志敏，荷馬史詩的文本形成過程，國外文學(xué)，2008年第1期.

[11][12]格雷戈里·納吉，《荷馬諸問題》，廣西師范大學(xué)出版社，2008年，P33，P18，P34.

參考文獻：

[1]荷馬 著，《荷馬史詩·伊利亞特》，羅念生、王煥生 譯，人民文學(xué)出版社，1994年11月.

[2]荷馬 著，《荷馬史詩·奧德賽》，羅念生、王煥生 譯，人民文學(xué)出版社，1997年5月.

[3]陳戎女，《論塞德里克·惠特曼的荷馬研究》，國外文學(xué)，2007年第2期.

[4]Cedric Whiteman， Homer and the heroic tradition (Cmbridge:Haverd University Press，1958).

[5]陳中梅，《神圣的荷馬》，北京大學(xué)出版社，2008.

[6]程志敏，荷馬史詩的文本形成過程，國外文學(xué)，2008年第1期.

[7]格雷戈里·納吉，《荷馬諸問題》，廣西師范大學(xué)出版社，2008年.