騙中有盜、盜中有騙的行為如何定性

摘要 盜竊罪和詐騙罪是發(fā)案率較高的兩種犯罪，都屬于侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的犯罪，二者的差別主要集中在客觀方面。在通常的情況下，區(qū)分這兩種犯罪類型并不存在太大疑問，但也不排除在某些特殊情況下，二者的客觀方面存在模糊地帶，即騙中有盜、盜中有騙的混合行為如何處理，是司法實(shí)踐中的一大難題，本文擬就一個(gè)真實(shí)案例對該問題展開探討。

關(guān)鍵詞 盜竊罪 詐騙罪 牽連犯

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、基本案情

郭某為一國有企業(yè)下崗職工，長期無業(yè)，收入無著，遂產(chǎn)生犯罪念頭。某日，郭某逡巡于大街之上，見摩的司機(jī)李某正在路邊待客，便上前以搭乘摩托為名要求李某將其載至某住宅區(qū)大院門口。到達(dá)目的地后，郭某又對李某說：“我要到里面去接一個(gè)人，呆會馬上就出來，這個(gè)小區(qū)又不讓外部車輛進(jìn)入，這樣好不好，你把摩托車借我用一用，我開進(jìn)去接了人馬上就出來，到時(shí)候再讓你帶我們?nèi)e的地方，車費(fèi)我給你雙份，你看怎么樣？”李某見其言之鑿鑿，看上去又不像個(gè)壞人，且好處不小，遂答應(yīng)了郭某的要求，將摩托借給郭某開進(jìn)住宅區(qū)。郭某將車開入住宅區(qū)后，從住宅區(qū)一小門逃離。李某在外苦等未見郭某到來，入?yún)^(qū)找尋也未見郭某及摩托的蹤影，遂報(bào)警。

二、分歧意見

盜竊罪和詐騙罪是現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)案率較高的兩類犯罪，都屬于侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的犯罪，二者的差別主要集中在客觀方面。在通常情況下，區(qū)分這兩種犯罪類型并不存在太大疑問，但也不排除在某些特殊情況下，二者的客觀方面存在模糊地帶，區(qū)分起來有一定困難，本案便是這種情況，屬于騙中有盜，盜中有騙的混合行為，是司法實(shí)踐中的一大難題，對于郭某的行為應(yīng)該定性為詐騙罪抑或盜竊罪，存在較大爭議：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為郭某的行為構(gòu)成詐騙罪，具體理由為：郭某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取李某的信任，李某基于錯(cuò)誤認(rèn)識將摩托車交給郭某使用，因而郭某的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪追究其責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為郭某的行為構(gòu)成盜竊罪，具體理由是：郭某以非法占有為目的，采用欺騙手段獲得摩托車的使用權(quán)后，將摩托車帶離李某的控制范圍，既而偷偷離去，郭某的行為實(shí)質(zhì)上屬于秘密竊取他人財(cái)物，故應(yīng)以盜竊罪追究其責(zé)任。

三、評析意見

理論界通說認(rèn)為，區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的關(guān)鍵在于：行為人獲得財(cái)產(chǎn)是否是基于被害人的財(cái)產(chǎn)的處分行為。如果被害人的財(cái)產(chǎn)損失是基于被害人自己處分財(cái)產(chǎn)的行為，那么便成立詐騙罪，反之則是盜竊罪。但事實(shí)上，我們不應(yīng)忽略另一種情況，那就是既有被害人的財(cái)產(chǎn)處分行為，又存在行為人竊取行為時(shí)，即騙中有盜，盜中有騙的混合行為，如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為本案便是這種情況：一方面，被害人李某確實(shí)基于錯(cuò)誤認(rèn)識而處分了財(cái)產(chǎn)，將摩托借給郭某使用；另一方面，郭某也確實(shí)實(shí)施了竊取行為，將摩托車從住宅區(qū)小門推出逃跑。以上兩個(gè)行為必須結(jié)合起來，本案的犯罪結(jié)果才得以發(fā)生。如果李某不將摩托車使用權(quán)處分給郭某，郭某則沒有機(jī)會駕車逃跑；如果郭某不將摩托車從小門推出，他也不可能實(shí)際上取得對摩托車的不法所有。因而，這個(gè)案件不符合一般的盜竊案或詐騙案，它是一個(gè)具有符合性行為構(gòu)成的案件。

筆者認(rèn)為，對于本案，可按牽連犯原則予以處斷。

牽連犯是指以實(shí)施某一犯罪為目的，而其犯罪的方法行為或者結(jié)果行為又觸犯了其他罪名的情況。構(gòu)成牽連犯，必須具備以下條件：

1、牽連犯必須有兩個(gè)以上的危害行為，這是構(gòu)成牽連犯的前提條件。行為人只有實(shí)施了數(shù)個(gè)行為才有可能構(gòu)成牽連犯。如果只實(shí)施了一個(gè)行為，無法形成行為之間的牽連關(guān)系。

2、牽連犯的數(shù)個(gè)行為之間必須具有牽連關(guān)系。所謂牽連關(guān)系，是指行為人實(shí)施的數(shù)個(gè)行為之間具有手段與目的或者原因與結(jié)果的關(guān)系。

3、牽連犯的數(shù)個(gè)行為必須觸犯不同的罪名，這是牽連犯的法律特征，也是確定牽連犯的標(biāo)志。

具體到本案，郭某屬于以實(shí)施盜竊為目的，而采用欺騙手段暫時(shí)取得摩托車的合法使用權(quán)，既而獲得了實(shí)施盜竊犯罪的有利條件，秘密竊取了摩托車，可見，郭某的行為符合了兩個(gè)犯罪的構(gòu)成要件，且這兩個(gè)犯罪之間具有牽連關(guān)系，牽連犯是處斷的一罪，因而實(shí)行從一重罪處斷的原則，也就是說，對牽連犯應(yīng)當(dāng)按照數(shù)行為所觸犯的罪名中法定刑高的罪論處。易言之，本案中郭某涉及的詐騙罪和盜竊罪中，盜竊罪的法定刑要高于詐騙罪，故應(yīng)對郭某以盜竊罪追究刑事責(zé)任。

從結(jié)論上看，筆者的觀點(diǎn)和第二種觀點(diǎn)是一致的，但實(shí)際的構(gòu)罪推導(dǎo)過程則存在很大差別，筆者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)雖然也能得出盜竊罪的結(jié)論，但它實(shí)際上省略了本案的罪數(shù)形態(tài)，忽視了本案中行為人所實(shí)施行為的詐騙屬性，是對案情性質(zhì)審查的不全面，同時(shí)也是對犯罪構(gòu)成基本原理的不當(dāng)修正。