完善委托監(jiān)護制度于高齡社會之必要性

摘要 現(xiàn)代社會關系的復雜性和分工的日益細化，使得監(jiān)護人親自完成所有的監(jiān)護職責在實際上有困難，確立了委托監(jiān)護制度存在的必要性。伴隨人口老齡化問題的凸顯及社會化養(yǎng)老服務的發(fā)展，養(yǎng)老機構意外傷害事故發(fā)生的數(shù)量呈逐年上升態(tài)勢，同時，養(yǎng)老機構承擔風險的能力卻十分有限。惟有加快養(yǎng)老服務立法、強化傷害事故預防、建立事故風險分擔機制，才能最大程度地減少和避免養(yǎng)老機構傷害事故的發(fā)生。

關鍵詞 委托監(jiān)護 養(yǎng)老機構 機構養(yǎng)老

中圖分類號：D922.18 文獻標識碼：A

我國的養(yǎng)老機構主要存在兩種形式：一種是商業(yè)化的營利性養(yǎng)老服務機構；另一種是民政部門設置的社會養(yǎng)老福利院。營利性養(yǎng)老機構 已經成為養(yǎng)老機構的主流形式。養(yǎng)老院通過與老年人本人或者家屬簽訂《養(yǎng)老服務協(xié)議》表明其對老年人實施監(jiān)護的事實已存在。加之政府辦養(yǎng)老機構因其福利性質和特殊的權屬關系依法取得對被監(jiān)護人的監(jiān)護權，不涉及監(jiān)護權的委托問題，故本文探討的范疇限定為營利性養(yǎng)老機構。

一、現(xiàn)象：機構養(yǎng)老糾紛特征微探

“由于情感恩怨、利益歸屬及價值取向等因素的存在，人類社會從其產生的那一天開始，便伴隨著各種不同的糾紛與沖突。”

【案例】2010年4月19日王某入住一家敬老院，雙方簽訂了《養(yǎng)老機構老人入住協(xié)議書》，約定護理等級為1級， 王某家屬至敬老院探望王某時發(fā)現(xiàn)其臥床、行動受限，并稱腿疼，王某遂即被送至醫(yī)院予以保守對癥治療，出院診斷為右股骨頸骨折。后被司法鑒定為十級傷殘。王某認為，該敬老院未對其盡到充分注意義務，且事發(fā)后未及時發(fā)現(xiàn)、對癥治療。故要求賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等費用共計2萬元余元，敬老院則辯稱老人患有老年癡呆癥，摔倒與敬老院無關。

【法官析案】養(yǎng)老院應當承擔主要賠償責任。《民法通則》第十八條規(guī)定：“監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產及其他合法權益……監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權益的，應當承擔責任。”敬老院作為提供養(yǎng)老服務的經營者，對于入住老人，理應采取有效的防范措施以避免意外的發(fā)生。然該敬老院疏于防范，致王某在敬老院摔倒受傷，足以證明其未盡謹慎護理的義務，應當承擔賠償責任。

養(yǎng)老服務糾紛最終演變?yōu)榉蘸贤V，造成養(yǎng)老機構和老年人均不堪訴累。主要是責任沒有分清的緣故，其實養(yǎng)老機構內發(fā)生老年人傷害事故的主要原因如下：一是養(yǎng)老機構的原因。養(yǎng)老機構服務等級的提升并不簡單的是一個硬件投入的問題，養(yǎng)老機構的管理、運作需要專業(yè)型的從業(yè)人員。二是老年人及其家屬的原因。如某些老年人入住養(yǎng)老機構時，沒有如實告知老人的心理狀況和健康狀況導致傷害事故發(fā)生，還有一部分是由于子女精神慰籍沒有到位，可能導致老人心理有障礙而發(fā)生傷害事故。三是第三人的原因。養(yǎng)老院的相對封閉性易使老年人產生孤獨感、憂傷感，老人之間的矛盾、沖突時有發(fā)生。

二、詮釋：委托監(jiān)護的法理學考量

在進入高齡化社會的今日，老人所面臨之生活照料、疾患醫(yī)護、精神慰藉等贍養(yǎng)問題日益浮現(xiàn)，突顯出原有監(jiān)護制度之不足。

（一）委托監(jiān)護權本質的合同性。

成年人監(jiān)護制度是對老年人、精神耗弱人等予以監(jiān)護的法律制度。“監(jiān)護人如果有正當理由，在不影響甚至更有利于保護被監(jiān)護人的合法權益的前提下，應當允許監(jiān)護人將監(jiān)護的職責委托他人代為行使。”

監(jiān)護具有法定性和身份性，監(jiān)護人不因委托他人代行職責，而喪失監(jiān)護人的資格。委托監(jiān)護是受托人與監(jiān)護人之間關于受托人為監(jiān)護人處理監(jiān)護事務、履行監(jiān)護職責的雙方民事法律行為，須有監(jiān)護人委托與受托人接受委托的合意。

明確委托監(jiān)護即基于契約的監(jiān)護是一種合同關系的本質屬性，既具合法性又具合理性。“監(jiān)護人將監(jiān)護職責部分或全部委托給他人后，其監(jiān)護人資格與監(jiān)護職責便發(fā)生分離。但這并不意味著監(jiān)護人資格的轉移或喪失，因為監(jiān)護職責的轉移與監(jiān)護資格的轉移具有不同的含義，不能互相混淆”。 老人家屬并不因養(yǎng)老機構的介入，而喪失對老人的監(jiān)護權，亦不能免除其對于老人的責任。

（二）委托監(jiān)護權來源的合法性。

監(jiān)護制度的歷史演進經歷三個階段：“第一個階段家長權強大，保護幼弱之家族成員，本屬家長權威之當然事項，家族中的幼弱殘疾無須另設監(jiān)護。第二個階段家長權漸衰，親權與夫權游離獨立，未被親權或夫權蔭庇之子女或妻，有了設置監(jiān)護的需要。第三個階段家族制度日益崩壞，社會上有不能受親權及夫權保護之人，故有另設監(jiān)護人之必要。”

隨著世界各國相繼進入老齡化社會，傳統(tǒng)的成年人監(jiān)護制度已不能適應新形勢的發(fā)展，委托監(jiān)護制度漸成各國之立法趨勢，此乃一尊重本人自我決定權、提升本人生活質量之成年監(jiān)護制度。

雖然我國尚無成年人照管制度的規(guī)定，但對監(jiān)護職責的委托則早有所規(guī)定，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見（試行）》第22條規(guī)定：“監(jiān)護人可以將監(jiān)護職責部分或全部委托給他人。因被監(jiān)護人的侵權行為需要承擔民事責任的，應當由監(jiān)護人承擔，但另有約定的除外；被委托人確有過錯的，負連帶責任。”這一解釋己經從立法層面上對受托人基于契約的監(jiān)護的合法性給予了肯定。

三、探索：委托監(jiān)護糾紛防范路徑選擇

（一）完善法律制度——限制定型化契約的自由。

我國目前尚沒有一部以養(yǎng)老機構與入住老人關系作為調整對象的專門法律或法規(guī)，當事人的請求權基礎散落于《中華人民共和國老年人權益保護法》、《老年人社會福利機構基本規(guī)范》、《老年人建筑設計規(guī)范》、《合同法》、《最高院關于審理關于人身損害賠償若干問題的解釋》、《民法通則》等法律、法規(guī)的相應規(guī)定之中。建議在《合同法》中增設“機構養(yǎng)老服務合同”一章。根據養(yǎng)老機構的資質等級，制定相應完整規(guī)范的格式合同，從入院到出院，雙方須對每一個重要的環(huán)節(jié)都有約定，以明確當事人的權利和義務。

制定出臺類似于《醫(yī)療事故處理條例》、《學生傷害事故處理辦法》之類的“養(yǎng)老機構傷害事故處理條例”，通過這一條例系統(tǒng)規(guī)定養(yǎng)老機構傷害事故的定義、類型、鑒定標準、處理原則、處理程序以及養(yǎng)老機構、老年人、監(jiān)護人、送養(yǎng)人、家屬、政府主管部門等相關利益主體的法律責任和賠償標準、賠償要求、賠償方式等，建立公平、公正、公開的傷害事故定性與處理的法定程序，對傷害事故的鑒定、訴訟、賠償做出全面的法律規(guī)定。

（二）引入保險機制——推行養(yǎng)老風險保障制度。

“人們基于社會連帶之自覺、相互救濟之需要、共同利害之基點，而使保險制度得以建立、濫觴與發(fā)展。” 機構養(yǎng)老的風險性高，學習借鑒國外的先進經驗，讓老人和養(yǎng)老機構都系上“保險帶”。

1、機構責任保險。

責任保險乃保險人于被保險人對于第三人依法應負賠償責任而受賠償之請求時，負賠償責任之一種保險。屬于財產保險中，保護被保險人消極保險利益之消極保險。 在保險業(yè)發(fā)達的國家，責任保險的保費收入占非壽險類保費收入的比重通常相當大。

鑒于老年人身體狀況的特殊性及養(yǎng)老機構在服務及管理上所承擔的高度注意義務，應當強制養(yǎng)老機構投保責任保險。養(yǎng)老機構責任保險承保養(yǎng)老機構在經營活動中，在養(yǎng)老機構內發(fā)生保險責任范圍內的事故造成老年人的人身傷害。建構強制責任保險制度可提高服務質量與導正服務糾紛處理模式。養(yǎng)老院于所承保之事故發(fā)生時，保險人基于其自身之參與權而介入被保險人與受損害老人或其家屬間，由于此一中間人居中處理，將使雙方對抗的情況獲得舒緩，進而導正受損害者或其家屬，以自立救濟或其它不法途徑達到目的之非理性處理模式。

2、意外傷害保險。

老年保險在發(fā)達國家早有成功先例。在德國，有200多萬投保者，其中三分之二是老年人。保險公司開發(fā)險種時也特別關照老年人這一特殊群體。如老年人最有可能發(fā)生的燒傷、骨折，它都認為是意外險種，建立了保險。日本較早于我國邁入老齡化社會，日本采用了政府買單的方式給老人上意外傷害保險。

高風險是保險公司望而卻步的主要原因，養(yǎng)老機構常見的意外傷害事故包括燙傷、摔傷、骨折、噎死、自殺、猝死等幾種。但保險公司可以通過一些免責條款來降低風險。此外訂立合同時，保險人有權就被保險人、投保人的有關情況提出書面詢問，被保險人、投保人有如實告知的義務。

我國可根據國情，在規(guī)定購買老人意外傷害保險的同時，政府對購買產品者給予一定的補貼，形成政府、養(yǎng)老機構、老人共擔保費的模式，以鼓勵大家購買，幫助分散養(yǎng)老院的風險。另可借助商業(yè)保險公司獨具的保險保障功能和保險資金優(yōu)勢，鼓勵和支持其更深入地參與養(yǎng)老機構和養(yǎng)老社區(qū)建設，如根據不同的養(yǎng)老需求進行差異化的產品創(chuàng)新，研發(fā)多種類的“健康養(yǎng)老服務”保險產品等。

注釋：

下文如無特別說明，“養(yǎng)老院”、“敬老院”、“養(yǎng)老機構”均指營利性的養(yǎng)老機構.

李祖軍.民事訴訟目的論.法律出版社，2000年版，第24頁.

護理等級共分為4級，即特別護理（特別專護）、一級護理、二級護理和三級護理（普通護理）.

案例來源：上海法院審判管理信息系統(tǒng).

劉娟.監(jiān)護關系中的法律責任探討.理論探索.006年第1期.

王洪成.關于學校監(jiān)護問題的探討.教育研究與實驗.2000年第3期.

史尚寬著.親屬法論.中國政法大學出版社，2000年版，第707頁.

樊啟榮.保險契約告知義務制度論.中國政法大學出版社，2004年版，第10頁.

江朝國.保險法基礎理論.臺灣瑞興圖書出版，2003年版，第133至134頁.

參考文獻：

[1]樊啟榮.保險契約告知義務制度論.中國政法大學出版社，2004年版.

[2]史尚寬著.親屬法論.中國政法大學出版社，2000年版.

[3]劉春堂.民法債編通則（一）.臺灣瑞興圖書出版，2001年版.