協(xié)商民主及其在我國公共決策層面的適用領(lǐng)域

摘要 協(xié)商民主是20世紀(jì)90年代以來在西方政治學(xué)界興起的一種民主理論與民主制度，其核心要素是協(xié)商與共識。雖然我國政治文化背景與西方存在差異，但并不妨礙我國對這種先進(jìn)政治理念的移植。協(xié)商民主在公共決策很多領(lǐng)域的運用，都潛移默化地推動了我國的現(xiàn)代化民主進(jìn)程。

關(guān)鍵詞 協(xié)商民主 公共決策 政治理念

中圖分類號：D63-3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、西方民主的歷史演進(jìn)

正如人類社會的發(fā)展歷史是從低級到高級一樣，西方國家民主的發(fā)展也是從簡單到復(fù)雜。從最初直接表現(xiàn)為全體人民共同參與國家事務(wù)協(xié)商管理的“純粹”民主；到由于地域擴大和人口增長，發(fā)展為人民委托自己當(dāng)中的一部分人代表人民行使公共事務(wù)管理權(quán)的“代議制民主”；再至對代議制民主的局限性進(jìn)行反思后形成的現(xiàn)代民主思想。

古代希臘城邦以雅典為代表，創(chuàng)立了人類歷史上最早的直接民主制度。雅典的最高權(quán)力象征，是法定最低6000個雅典城的成年男性公民所組成的“公民大會”或“民眾大會”。19世紀(jì)末20世紀(jì)初人類社會經(jīng)濟(jì)有了很大的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新的民主思想。其中較有代表性的是馬克斯·韋伯和約瑟夫·熊彼特所發(fā)展的“精英主義民主”，即代議制民主。他們認(rèn)為民主充其量不過是選擇決策者并制約其過分行為的手段。精英主義民主理論的最大不足之處在于它過分強調(diào)政治精英的作用，把一向被視為民主主體的公民大眾視為政治低能、軟弱無力的群體，因而將政治的主導(dǎo)權(quán)力排除在大眾之外。20世紀(jì)90年代，西方民主理論出現(xiàn)了協(xié)商民主的轉(zhuǎn)向，德國的哈貝馬斯是協(xié)商民主的代表，他認(rèn)為人民主權(quán)是民主的本義，離開了人民主權(quán)，離開了人民的政治參與就會喪失民主合法性的基礎(chǔ)。同時，民主的內(nèi)涵還包括交往與商談的過程，他同時強調(diào)人民主權(quán)只能存在于交往行為中，民主就是交往行為的過程和結(jié)果，達(dá)成“相互承認(rèn)”基礎(chǔ)上的話語共識的程序是民主的合法性基礎(chǔ)。

二、 協(xié)商民主的基本內(nèi)涵與價值

（一）協(xié)商民主的基本內(nèi)涵。

關(guān)于協(xié)商民主，政治學(xué)家從不同的角度予以界定。米勒把協(xié)商民主理解成一種民主的決策體制或理性的決策形式。瓦拉德斯則認(rèn)為協(xié)商民主是一種民主治理形式。以科恩、庫克等人為代表的政治家，將協(xié)商民主看成是一種團(tuán)體組織或政府形式。

盡管有很多對協(xié)商民主的不同定義，但陳家剛學(xué)者在歸納上述三種定義的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的界定是當(dāng)前學(xué)術(shù)界比較認(rèn)可的。陳家剛學(xué)者認(rèn)為，協(xié)商民主可以理解成一種理性的決策形式、一種組織形態(tài)、一種民主治理形式，其中，平等、自由的公民在公共協(xié)商過程中，提出各種相關(guān)理由，說服他人，或者轉(zhuǎn)換自身的偏好，在廣泛考慮公共利益的基礎(chǔ)上利用公開審議過程的理性指導(dǎo)協(xié)商，從而賦予立法和決策以政治合法性。 本文對協(xié)商民主的理解就是建立在上述三種定義以及陳家剛學(xué)者所做的界定基礎(chǔ)之上的。

（二） 協(xié)商民主的價值。

作為一種新興的民主范式，協(xié)商民主在現(xiàn)實的社會政治生活中具有超越已有政治模式的意義。協(xié)商民主在控制行政權(quán)力膨脹，促進(jìn)決策的合法化、培養(yǎng)公民的公共精神等方面表現(xiàn)出極大的社會價值。

協(xié)商民主促進(jìn)了決策的合法化。協(xié)商民主為提升公共決策合法性提供了一個新的視角，它強調(diào)在參與、討論和集體反思的過程中，尊重各種不同的偏好、利益和觀點，在達(dá)成共識的基礎(chǔ)上，賦予立法和決策以合法性，這種反思通過政治上的平等參與而完成政策確定活動的。首先，協(xié)商民主對程序和平等價值的強調(diào)，使得在協(xié)商過程所有受決策影響的利益相關(guān)者都能夠平等的參與決策過程。其次，決策是在公民及其代表的公共討論和爭論過程中形成的，從而能夠超越個體自我利益的局限。

協(xié)商民主培養(yǎng)了公共精神。在政治生活實踐中，協(xié)商民主肯定公民積極參與公共事務(wù)，不僅能夠培養(yǎng)出民主所必需的公民美德和公民精神，如政治共同體成員之間的相互理解、相互尊重、妥協(xié)和節(jié)制個人需要等，也能夠促進(jìn)公民形成集體責(zé)任感。協(xié)商民主要求的最終歸宿是公共利益，而不是單純地強調(diào)個人利益。而通過理性的協(xié)商推動個人偏好發(fā)生轉(zhuǎn)向，協(xié)商民主使人們看到，政治共同體的每個人都是社會的一部分，承擔(dān)責(zé)任有利于促進(jìn)共同體的繁榮。

三、協(xié)商民主在我國公共決策層面的適用領(lǐng)域

我國協(xié)商民主是中國特色社會主義民主的一種重要形式，與西方協(xié)商民主具有本質(zhì)的區(qū)別，依據(jù)中西方不同的民主政治理論傳統(tǒng)，形成于兩種政治文化背景和民主政治實踐之中。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，其實是黨派之間實行協(xié)商民主的一種制度安排。雖然我國的政治協(xié)商不是全體公民都能參與的協(xié)商民主，但它卻具備了協(xié)商民主的某些特征，與協(xié)商民主具有內(nèi)在的契合性，為協(xié)商民主在我國的發(fā)展提供了制度資源。

協(xié)商民主的理念和制度建構(gòu)，已經(jīng)在許多國家的議會立法、公共政策、社區(qū)治理等領(lǐng)域得到廣泛的運用，并且取得不錯的效果。而在我國公共決策領(lǐng)域推進(jìn)公共決策的民主化，加強政府與公眾的互動交流，限制政府公權(quán)力，是構(gòu)建社會主義法治社會的應(yīng)有內(nèi)容。

（一）城市公共決策層面。

目前，關(guān)于我國城市的協(xié)商民主實踐的討論，主要集中在道路交通領(lǐng)域、勞資集體談判制度、城市業(yè)主及社區(qū)等問題上。

首先，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷推進(jìn)，城市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和社會活動的日益繁忙，我國城市尤其是大城市的交通問題變得日益棘手。由于城市道路資源的稀缺性，在解決道路交通問題的政策上必然會出現(xiàn)多元利益主體的利益沖突；加上以往研究主體集中在較少的一些專業(yè)院校、相關(guān)部、委、局的政策制定組織，導(dǎo)致政策制定主體的單一性。因而，引發(fā)了多種關(guān)于道路交通政策的爭議。隨著協(xié)商民主中國化的不斷深入，道路交通領(lǐng)域作為一個較為專業(yè)的決策地帶，有著較大的實踐價值和決策意義。

其次，勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)等是直接涉及到勞動者切身利益的權(quán)利，因此用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動者利益的規(guī)章制度或者重大事項時，必須與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。工會或職工代表大會為公民參與政治協(xié)商提供了一個良好的機制和平臺。從這個角度來講，勞動關(guān)系領(lǐng)域是城市公民協(xié)商的常見的實踐領(lǐng)域之一。

再次，城市業(yè)主及社區(qū)問題，如社區(qū)管理人員的選舉、社區(qū)的互助合作、小區(qū)的治安保衛(wèi)和環(huán)境衛(wèi)生等問題的解決要重視發(fā)揮居委會、業(yè)主委員會的作用，確保人民群眾按照公共生活的共同需求和意愿，運用法律和道德等手段管理自己的公共事務(wù)和公益事業(yè)。而社區(qū)網(wǎng)絡(luò)論壇以平等、開放的特點，為民主協(xié)商提供了更便捷的平臺。

（二）農(nóng)村政治決策層面。

在中國，基層民主的發(fā)展已成為中國民主政治建設(shè)的重要推動力量。對于協(xié)商民主，城市社區(qū)和農(nóng)村基層民眾進(jìn)行的實踐創(chuàng)新更是為世人所關(guān)注，在諸如社區(qū)評議會、民主懇談會等多種形式中，最具特色和影響的是浙江溫嶺市的民主懇談會。 在一定程度上說，協(xié)商民主代表著我國基層民主政治發(fā)展的新方向，從現(xiàn)實可能性來看，協(xié)商民主也應(yīng)從基層開始。

要進(jìn)一步推進(jìn)村民自治，把民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督制度落到實處，使農(nóng)村民主建設(shè)逐步走上規(guī)范化運作的軌道。浙江地區(qū)的“民主懇談會”實際上是政府決策的公開聽證會，是官員和公民的平等對話會，也是不同利益群體之間的協(xié)調(diào)溝通會。民主懇談的實踐，改變了以往由少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)拍板的決策方式，在多元利益主體和公眾的廣泛、平等參與下，通過公眾的利益訴求和民意的自由、公開、充分表達(dá)，以影響政府決策，使政府的決策更能體現(xiàn)民意，代表大多數(shù)人民群眾的意愿和利益。民主懇談內(nèi)容上的真實性和廣泛性，對提高公民政治參與熱情，鼓勵公民參與公共政策制定有很大的作用，體現(xiàn)了協(xié)商民主的價值和意義，對協(xié)商民主政治建設(shè)具有極為重要的意義。

注釋：

[德]尤爾根·哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間.三聯(lián)書店出版社.2003.166.

陳家剛.協(xié)商民主.三聯(lián)書店出版社.2004.89.

何包鋼，王春光.中國鄉(xiāng)村協(xié)商民主：個案研究.社會學(xué)研究，2007（3）：53.