打造知識型創新企業

2000年，歐盟里斯本協議明確，歐洲的目標就是“把歐盟發展成為世界上最具競爭力和活力的知識經濟實體”。10多年過去了，在競爭力與活力方面，歐盟與美國的差距卻是拉大了。究其原因：就像《經濟學人》雜志所評論的：美國是一個年輕、充滿活力、豐富多彩的國家，歐洲則在衰老、保守。歐洲、日本和美國的經濟創新差距，都在逐漸拉大。作為后起之秀的中國，更是明顯落后于美國。

經濟創新有差距

第二次世界大戰前，歐洲曾獲得109次諾貝爾科學獎，美國只有13次。第二次世界大戰后到2001年，美國先后獲得了243次諾貝爾科學獎，整個歐洲只有100次，美國是歐洲的兩倍多。

歐洲用來研發的資金，占到國民收入的1.9%，美國為2.6%。美國花在研發上的資金，比英、德、加拿大、日本的總和還要多。美國百萬人中，科學家和工程師是歐盟的兩倍，還有科技人才不斷從歐洲流入到美國。歐洲人把里根總統描繪成牛仔，并說美國人都是牛仔。殊不知，牛仔正是美國無拘無束自由的象征。

今天，歐盟的經濟危機和困境，與里斯本的目標比較，可以看到：無論是誰缺少了自由創造，都會落在歷史進程的后面。正像約翰·納斯比特所說：“歐洲不改革，不創新，不形成自由的創造氛圍，不大可能成為世界知識經濟的領導者。”

日本，從1985年9月22日廣場協議起，開始了四年的經濟過速成長年代，股市和樓市制造泡沫，一切都是over-extensian，到極盛時間是1989年12月29日，日經指數高達38957點，東京銀座地價每平方公尺高達100萬美元。日本成功達到“先富后老”的目標。

1989年，日本的人均GDP是23887美元，比美國的22047美元還要高。日本人躊躇滿志理所當然，他們棄亞入歐的百年美夢達到了，然而西方的生活方式卻是噩夢的開始。人均GDP雖大，人均消費石油、金屬和天然資源的需求也大。人類科學家指出，一個族群在不斷消費大量資源之后，一旦到了頂點，就有崩潰的可能。

在1989年達到頂點后，日本進入了被稱之為迷失的20年。2006年，日本GDP是34000美元，17年間增加了42%。美國是44167美元，增加了100%。香港在1989-2006年，成長了114%，為27071美元。日本人均GDP由第四位，落后到第十八位，日本仍然是富國，消費者攬住荷包不放，因為老了20年，要為將來擔心。4年的興奮，換來20年的憂愁，頗為不值。一個國家要在世界經濟一體化背景下領先，重要的是在產業層次當中，謀求更高的地位；在產業鏈環節當中，謀求更高的地位。

創新本質是知識

中國和美國創新差距，從經濟創新的六個方面來看，正在不斷拉大。那就是在產業地位、技術發明、產品生產、原料形成、模式提出、制度安排方面的差距十分明顯。本質，則是知識與創新的差距。

提高產業層次的地位，提高產業環節的地位，說到底都是知識的提高。一切產品和服務，說到底都是信息和知識的物化，都是知識與信息的凝結。產業層次的背后，產業環節的背后，包括產品和服務，都由知識為主導。所以，創新的問題，無論從知識層面、企業層面、區域層面，國家層面，提高創新能力，本質上就是知識形成，知識轉移，知識運用問題，即信息和知識3C問題。也就是說，通常的信息與知識的形成，加上知識的商業化和使用。

創新的本質問題，正像世界經濟調查所說，在新經濟條件下，最缺乏的是一個國家理解和應用知識的能力。創新能力薄弱，成為中國產業在國際競爭中的“瓶頸”，缺乏產業地位和產業鏈的國際競爭。全國規模以上企業，開展科技活動僅占25%，研究開發支出占企業銷售收入的比重僅為0.56%，只有萬分之三的企業，有自主知識產權。

一個國家的創新，不是一個空洞的口號，而是需要不同的創新主體實現。在創新過程中，創新主體分為個人的、企業的、組織的、區域的、國家的。不同的主體有不同的生成和發展規律，發揮著不同的作用。創新研究和相關政策，不能成為泛泛的號召，應該從創新主體細分入手，開展深入的思考，踏實的行動。

個人創新主體，可以細化為科學家、藝術家、思想家、哲學家，工程師、企業家等各類主體。創新企業分為大企業、小企業、國有企業、民營企業、跨國企業等。以往缺乏對不同主體的深入研究，勢必導致政策偏失。主要表現：重視大企業，忽視小企業；重視組織，忽視個人；重視大區域，忽視小區域。殊不知，哈耶克說過：“對待個體的自由政策，是唯一真正的進步政策。”

一個國家真正要實現創新，特別要在各個領域倡導知識引領創新，把各類創新結合起來，改變創新機制，強化創新管理，培育創新主體。方式決定水平，首先必須改變創新機制。真正鼓勵與扶助個人創新主體、中小企業創新主體，海闊憑魚躍，天空任鳥飛，盡情地發揮創新功能。

創新結構三角形

強調關注個人創新主體與中小企業創新主體，并非是說，這樣就會創新成功了。任何完善的創新機制，僅是有利的外因，而外因務必通過內因起作用，創新主體內因的動能決定創新的成敗。美國學者阿瑪巴爾說：任何領域，個人創新的實現，得益于創新三角形結構。無論是企業家，無論是科學家、藝術家，真正能夠創造杰出成就的，都有完整的創新三角結構，具有內在的創新動機，不僅僅依靠外在的經濟刺激；都有專業知識和超出專業知識廣博經驗積累；都有與眾不同的創新思維方式。大家要從動機、知識、思維的結構三角形，來看創新方式。

中國缺少創造，首先是缺少不帶功利性的創造激情，因為太多的短期功利性目的恰恰是扼制創新思維的桎梏。喬布斯說的好：我從來沒有想把蘋果做成最大的計算機公司，只想做成改變世界的計算機公司。哈默博士關于內在的激情、沖動，對企業價值貢獻的研究，就能夠更深刻體會到內在動機、人性效率的意義。所謂“人性效率”，即人們自身的創意功能所爆發的成功效應。人們從青海的原子城看到，中國原子彈和氫彈時期一窮二白，在最困難的時候，大家奮不顧身積極投入，把中國的事情做得很好，發揮了最大的人性奉獻的巨能效益。如果那時各自都懷有功利目的，能創造如此偉業嗎？

到了今天，中國有了很多優越的條件，大量的資金投入，卻讓人們看到創造高鐵出了多少問題，令人多么心寒。光靠外在的財富刺激，會容易引偏創新的方向。應該看到，在如今一個浮躁、功利的社會，再一遍遍地宣傳一年教你賺1億，太多的講座、太多的牛皮，讓人趨向唯利是圖，喪失道德、泯滅良心。

在一個將投機取巧視為聰明的社會，很少有人沉下心來，學習專業知識，積累廣博經驗。創新，需要不同學科、不同領域的知識碰撞，學生從中學開始就面對高考，為高考文理分科，哪來的綜合知識，哪來的交叉視角，哪來的創新能力。阿瑪巴爾說的非常好，創新的重要視角，一定是凌駕于專業基礎知識之上的博學多聞。

個體創新，一定要看到：思維方式對個體創新的巨大影響。總結世界上眾多科學家、藝術家創新主體和創新成功的經驗，發現他們都具有七種思維方式：開放的思維、前瞻的思維、批判的思維、辯證的思維、系統的思維、形象的思維、實踐的思維。中國的思維，恰恰與這七種思維方式背道而馳。現實生活中，中國的思維是封閉、內斂，典型的隧道思維，從中學開始就注重文理分科，即為隧道思維，就是從一個角度看問題，把一個問題看僵了，看死了。如今是一個產業交融的時代，一個交叉替代的時代，一個異志競爭的時代，只有單一的知識，僅靠固定的思維，怎么創新？更毋庸奢談建成“創新型社會”了。

我國改革開放30多年來，全民族思想解放，全社會奮發圖強，取得了世界矚目的輝煌成就。但，面對與現實西方發達國家的明顯差距，我們有信心有能力繼續急起直追。關鍵在于全社會務實地創新驅動。為此首先要倡導充分發揮“人性效率”，鼓勵國人勇于創新，思想解放，拋棄大一的固定思維習慣，學會開放、前瞻、辯證、系統等多元性發散思維，把中華民族潛藏的強勁創新功能全面徹底地釋放出來，唯有如此，打造知識型創新企業的雄獅美夢，才能指日可待。