如何正確運(yùn)用違紀(jì)解雇處分制度

案情簡(jiǎn)介

A公司是一家跨國(guó)知名金融機(jī)構(gòu)。A公司與吳先生簽訂自2011年6月1日起為期三年的勞動(dòng)合同，約定其工作崗位為投資部高級(jí)經(jīng)理，基本工資為稅前每月18，000元。2012年6月28日，A公司以吳先生在勞動(dòng)合同期間嚴(yán)重違反公司考勤休假管理辦法第六條規(guī)定為由，解除雙方勞動(dòng)合同。2010年7月1日，吳先生向仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求A公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并補(bǔ)發(fā)仲裁期間工資。

庭審中（1）A公司提供2012年6月15日、6月19日考勤監(jiān)控錄像，該錄像顯示吳先生在2012年6月15日8時(shí)41分21秒、8時(shí)49分10秒各打卡一次，17時(shí)22分56秒、17時(shí)24分34秒各打卡一次， 2012年6月19日8時(shí)40分 46秒、8時(shí)41分38秒各打卡一次，證明吳先生存在代他人打考勤卡的嚴(yán)重違紀(jì)行為，A公司據(jù)此與吳先生解除勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，吳先生辯稱不知誰的考勤卡放在其辦公桌上，與其考勤卡混在一起，無法辨別。一直以來，A公司均不允許代打卡，但究竟哪張考勤卡是自己的，吳先生無法辨別。由于害怕同事見到自己連續(xù)刷卡，而引起“明目張膽地代人打卡”的誤會(huì)，故在刷第一次卡后，看看周圍無人再刷第二張卡。因不存在主觀惡意，故不屬于違紀(jì)行為；（2）A公司提供《考勤及休假管理辦法》，該《考勤及休假管理辦法》第六條規(guī)定：“公司嚴(yán)禁代打卡行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，代他人打卡者將給予警告處分，并罰款60元，請(qǐng)他人打卡者當(dāng)日按曠工處理，代他人打卡或請(qǐng)他人打卡在一個(gè)月內(nèi)累計(jì)超過三次（含三次）者，視為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度行為，公司可解除勞動(dòng)合同并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”且尾部載有吳先生的簽名，證明A公司規(guī)章制度規(guī)定代人打卡累計(jì)達(dá)到三次以上，屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，A公司可以據(jù)此解除勞動(dòng)合同，無須經(jīng)過警告、記過等程序。經(jīng)質(zhì)證，吳先生確認(rèn)知曉該規(guī)章制度；（3）A公司提供告知函，證明已將解除吳先生勞動(dòng)合同的決定通知工會(huì)。

仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者負(fù)有遵守用人單位規(guī)章制度的基本義務(wù)。吳先生作為勞動(dòng)者有依法維護(hù)其權(quán)益的權(quán)利，A公司作為用人單位亦有依法行使管理職能的權(quán)利。A公司提供的吳先生工作考勤錄像顯示，吳先生的確存在上班期間重復(fù)打卡的行為。對(duì)于吳先生對(duì)監(jiān)控錄像的解釋，吳先生完全可以將兩張卡交由人事部門鑒別這一更為簡(jiǎn)單有效的辦法來解決自己無法辨認(rèn)考勤卡的困境，而不必明知A公司不允許員工代打卡而小心翼翼地重復(fù)打卡，吳先生的上述解釋不具有合理性，不予采信，故確認(rèn)吳先生系代他人打卡。根據(jù)A公司規(guī)章制度，吳先生代人打卡在一個(gè)月內(nèi)累計(jì)達(dá)三次，屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，A公司據(jù)此解除與吳先生的勞動(dòng)合同，具有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)吳先生要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的申訴請(qǐng)求，不予支持。

律師點(diǎn)評(píng)

本案是一起用人單位以勞動(dòng)者“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”為由解除勞動(dòng)合同的糾紛案件。

按照《勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。吳先生的工作單位是知名金融機(jī)構(gòu)，其企業(yè)性質(zhì)要求員工應(yīng)秉持誠(chéng)信品德，合法合規(guī)提供勞動(dòng)。A公司規(guī)章制度中規(guī)定代人打卡累計(jì)達(dá)到三次以上屬于重大違紀(jì)行為，公司有權(quán)立即解除合同，并不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，也不存在明顯不合理的情形。吳先生明知公司上述禁止性規(guī)定，仍實(shí)施了該等違紀(jì)行為，應(yīng)屬故意違紀(jì)。因A公司規(guī)章制度中明確將吳先生的這種行為列為應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)合同的嚴(yán)重違紀(jì)行為，故仲裁委員會(huì)認(rèn)定吳先生行為構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)行為成立。

違紀(jì)解雇處分是用人單位行使用工管理權(quán)的重要手段，但這并不意味著其他用人單位解雇犯類似錯(cuò)誤的員工都會(huì)得到法律上的支持。濫用解雇權(quán)對(duì)勞動(dòng)者工作權(quán)利造成的侵害是“致命的”，故法律對(duì)用人單位濫用解除權(quán)的應(yīng)承擔(dān)的法律后果也是相對(duì)嚴(yán)重的，包括用人單位應(yīng)恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系或者支付二倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（選擇權(quán)通常在于勞動(dòng)者，而非用人單位），并且勞動(dòng)仲裁委員會(huì)或法院裁決用人單位與勞動(dòng)者恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位還應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者在仲裁、訴訟期間的工資（即使勞動(dòng)者在該段期限內(nèi)未提供任何勞動(dòng)）。

用人單位如何才能正確以嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)滿足以下三個(gè)條件：

第一，規(guī)章制度合法有效并告知?jiǎng)趧?dòng)者。用人單位制定的規(guī)章制度，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，經(jīng)過《勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序，并已向勞動(dòng)者公示或者告知的，可以作為司法機(jī)構(gòu)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。程序合法，內(nèi)容合法、并履行告知義務(wù)，是一個(gè)有效規(guī)章制度必須符合的三個(gè)條件，三者缺一不可。

第二，勞動(dòng)者的行為違反了用人單位的規(guī)章制度。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同；因此發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。用人單位在處理違紀(jì)員工時(shí)可以提供的證據(jù)形式包括照片、錄音、錄像、證人證言等，當(dāng)然當(dāng)事人的事件說明或者檢討書也是證據(jù)的形式之一。

第三，勞動(dòng)者的違紀(jì)行為在勞動(dòng)合同或規(guī)章制度中被列為應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)合同的情形。勞動(dòng)者遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律及規(guī)章制度，是其應(yīng)有的基本職業(yè)道德。規(guī)章制度應(yīng)事先樹立明確的行為規(guī)范，列明“嚴(yán)重違紀(jì)”范圍并公布施行。如違紀(jì)處罰方式“缺位”，勢(shì)必使企業(yè)在處理違紀(jì)員工時(shí)陷于“無法可依、無章可循”的尷尬局面。

此外，從解雇程序上看，以嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同固然不必提前通知，但做出解除時(shí)仍要通知?jiǎng)趧?dòng)者本人，并辦理相應(yīng)的簽收手續(xù)。《勞動(dòng)合同法》第四十三條還規(guī)定：“用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。”前述案例中A公司在解雇程序上做的比較完善，也是最終獲得法律支持的一個(gè)重要因素。

最后，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)違紀(jì)解雇制度的目的及價(jià)值。制定并完善違紀(jì)解雇制度的目的并不是在于解雇員工，而應(yīng)在于督促員工切實(shí)履行勞動(dòng)義務(wù)，依法維護(hù)企業(yè)運(yùn)行所需的客觀秩序。也并不是全部違紀(jì)行為都需要采取解雇手段進(jìn)行調(diào)整，只有在警告、記過、調(diào)崗均已無法維持經(jīng)營(yíng)秩序時(shí)，才最終動(dòng)用解雇作為終極懲戒手段。違紀(jì)解雇制度的實(shí)際運(yùn)作與企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)的必要管理建立客觀合理的聯(lián)系，才能保障用人單位解雇決定和人力資源管理的正確性與有效性，促進(jìn)企業(yè)增效與用工管理協(xié)調(diào)發(fā)展。

（作者系上海市金茂律師事務(wù)所合伙人、上海市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院兼職仲裁員，上海市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員）