破產(chǎn)管轄法律問題研究

一、 問題的提出

某有限責(zé)任公司的住所地在A地，主要營(yíng)業(yè)地在B地，C、D、E等地各有財(cái)產(chǎn)（非主要財(cái)產(chǎn)所在地），F(xiàn)地為主要財(cái)產(chǎn)所在地，G地為其注冊(cè)地，現(xiàn)該有限責(zé)任公司申請(qǐng)破產(chǎn)，而A、B、C、D、E、F、G等地的債權(quán)人都認(rèn)為該由自己所在地的法院管轄，各執(zhí)一詞。那么我們現(xiàn)在來看，根據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法》第3條規(guī)定：“破產(chǎn)案件由債務(wù)人住所地人民法院管轄。”而對(duì)于“住所地”的定義，最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》曾規(guī)定：“法人的住所地是法人的主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。”最高人民法院在《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》又規(guī)定：“企業(yè)破產(chǎn)案件由債務(wù)人住所地人民法院管轄。債務(wù)人住所地指?jìng)鶆?wù)人的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。債務(wù)人無辦事機(jī)構(gòu)的，由其注冊(cè)地人民法院管轄。”

那么我們根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定及解釋來分析，一般情況下某有限責(zé)任公司的住所地A地是可以管轄的，但關(guān)鍵的是A地并沒有任何財(cái)產(chǎn)，那么如果讓其所在地的法院進(jìn)行管轄的話，那么在分配財(cái)產(chǎn)或者執(zhí)行時(shí)會(huì)十分困難。我們知道因?yàn)槠飘a(chǎn)程序主要是圍繞債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的，所以破產(chǎn)案件由債務(wù)人的主要財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄可能更為合理。而對(duì)于這點(diǎn)我國(guó)法律并沒有規(guī)定，那么就會(huì)導(dǎo)致本案當(dāng)中出現(xiàn)A雖有管轄權(quán)，但分配財(cái)產(chǎn)或者執(zhí)行起來將十分困難，不利于債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。

另外如果A地有管轄權(quán)，那么此時(shí)A地的債權(quán)人該向有管轄權(quán)的基層法院還是向中級(jí)法院提出呢？我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)級(jí)別管轄未作明確規(guī)定。

綜上我們可以發(fā)現(xiàn)我們國(guó)家的破產(chǎn)管轄存在如下問題：第一，對(duì)于破產(chǎn)地域管轄我國(guó)規(guī)定太單一，法律適用混亂，也沒有對(duì)地域管轄作出變通適用的規(guī)定，如未規(guī)定債務(wù)人所在地?zé)o法確定或者不宜以債務(wù)人所在地確定地域管轄時(shí)的處理辦法，缺乏靈活性。豍一審即為終審判決， 一律不得上訴， 這易滋生執(zhí)法中的地方保護(hù)主義；第二，我國(guó)《破產(chǎn)法》對(duì)級(jí)別管轄未作明確規(guī)定。那么如何來完善我國(guó)的破產(chǎn)管轄制度，當(dāng)然各國(guó)的先進(jìn)立法不失一個(gè)借鑒參考的途徑。下面筆者將從兩大法系各國(guó)的規(guī)定來進(jìn)行比較研究，以找出我國(guó)可以借鑒的地方。

二、 破產(chǎn)管轄制度的比較分析

英美法系國(guó)家一般將管轄分為對(duì)人的管轄和對(duì)物的管轄兩大類別，前者是指基于債務(wù)人的住所或居所、法定營(yíng)業(yè)地、主要營(yíng)業(yè)地等所主張的管轄，后者是指基于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)所在地等所主張的管轄。

大陸法系對(duì)破產(chǎn)管轄權(quán)的要求甚為嚴(yán)格，確定適當(dāng)管轄權(quán)一般僅限于債務(wù)人的住所地和主要營(yíng)業(yè)地。

（一）地域管轄的比較分析。

而具體來看兩大法系的地域管轄主要有：

1、住所地管轄。

住所地管轄是指破產(chǎn)債務(wù)人在本國(guó)有住所而對(duì)案件行使的管轄。由于住所地與債務(wù)人在經(jīng)濟(jì)意義上聯(lián)系最密切，由住所地法院行使管轄權(quán)最為適宜。大陸法系與英美法系的國(guó)家對(duì)這一管轄原則普遍接受并在立法上得到認(rèn)可。

如英國(guó)法律規(guī)定，在英國(guó)本土成立的公司，即使沒有財(cái)產(chǎn)也沒有開展活動(dòng)，英國(guó)法院仍有管轄權(quán)。法國(guó)法律規(guī)定，只要債務(wù)人的登記注冊(cè)地位于法國(guó)，或債務(wù)人在法國(guó)有分支機(jī)構(gòu)，法國(guó)法院將行使管轄權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《破產(chǎn)法》第2 條的對(duì)住所地管轄也做出了相應(yīng)的規(guī)定。

2、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管轄。

破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管轄原則是指以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)所在地確定管轄法院的原則。一般情況下又可分為主要財(cái)產(chǎn)地管轄及部分財(cái)產(chǎn)地管轄。而采取這一管轄原則，都旨在于能否保證這些財(cái)產(chǎn)能夠按照破產(chǎn)法的規(guī)定有序進(jìn)行分配。

美國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定，只要在美國(guó)有財(cái)產(chǎn)就可構(gòu)成美國(guó)法院行使管轄權(quán)的原因。英國(guó)規(guī)定在英國(guó)如果外國(guó)公司有財(cái)產(chǎn)，英國(guó)法院對(duì)該破產(chǎn)案件就享有管轄權(quán)，法國(guó)的破產(chǎn)管轄是以債務(wù)人在法國(guó)有財(cái)產(chǎn)為前提條件，日本法律規(guī)定法人在日本國(guó)內(nèi)有財(cái)產(chǎn)，日本法院就破產(chǎn)和再生程序具有管轄權(quán)。

3、債權(quán)人國(guó)籍或住所地管轄。

該管轄是指破產(chǎn)債權(quán)人擁有本國(guó)國(guó)籍或在本國(guó)有住所或其他慣常居所地，該國(guó)法院據(jù)此可以對(duì)破產(chǎn)案件行使管轄權(quán)。如英國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定，在破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)崞鹑罩? 年，債權(quán)人在英國(guó)有慣常居所或住所，英國(guó)的法院即可以行使管轄權(quán)。

4、業(yè)務(wù)活動(dòng)地管轄。

業(yè)務(wù)活動(dòng)管轄是以業(yè)務(wù)活動(dòng)的開展對(duì)破產(chǎn)案件行使管轄。如英國(guó)法律規(guī)定只要債務(wù)人在本地開展了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，英國(guó)的法院即可以對(duì)案件行使管轄權(quán)，而在一些大陸法系國(guó)家一般則不采取這種原則。因?yàn)閭鶆?wù)人在營(yíng)業(yè)地雖然開展了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但如果并無實(shí)際意義上的財(cái)產(chǎn)，那么實(shí)行這種管轄就毫無意義。

5、主要利益中心地管轄。

聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)制定的《跨境破產(chǎn)示范法》對(duì)于國(guó)際破產(chǎn)的地域管轄確立了債務(wù)人主要利益中心標(biāo)準(zhǔn)，該法第16條第3款規(guī)定：債務(wù)人主要利益中心是指其注冊(cè)辦事處或個(gè)人的慣常居所。債務(wù)人主要利益中心地這個(gè)概念也是《歐盟破產(chǎn)條例》的基石。

（二）級(jí)別管轄的比較分析。

級(jí)別管轄是指破產(chǎn)案件的一審由哪一級(jí)法院進(jìn)行管轄的劃分。各國(guó)對(duì)于破產(chǎn)案件的級(jí)別管轄有不同的規(guī)定。

德國(guó)破產(chǎn)案件及和解歸于最下級(jí)的區(qū)法院管轄， 日本的破產(chǎn)案件專屬于地方法院管轄， 而英國(guó)的和解與破產(chǎn)事件則由高等法院管轄，美國(guó)破產(chǎn)案件則專屬于聯(lián)邦區(qū)破產(chǎn)法院管轄。香港破產(chǎn)案件的管轄權(quán)專屬于香港高等法院。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)《破產(chǎn)法》第2 條的規(guī)定，破產(chǎn)或和解案件專屬于地方法院( 即臺(tái)灣的一審法院) 管轄。

三、 完善我國(guó)破產(chǎn)管轄制度的建議

針對(duì)我國(guó)《破產(chǎn)法》上破產(chǎn)管轄制度存在的問題及通過對(duì)兩大法系關(guān)于該制度的比較，筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)我國(guó)《破產(chǎn)法》第三條進(jìn)行司法解釋，增加地域管轄的標(biāo)準(zhǔn)，明確級(jí)別管轄。具體的完善意見如下：

首先，增加財(cái)產(chǎn)所在地或者主要財(cái)產(chǎn)所在地作為法院管轄地。因?yàn)槠飘a(chǎn)程序主要是圍繞債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的，所以破產(chǎn)案件由債務(wù)人的主要財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄可能更為合理。這樣的話一旦出現(xiàn)文中案例的情形的話，那么當(dāng)事人除了可選擇債務(wù)人的住所地法院管轄，也可以選擇債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)所在地或者主要財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄，這樣就可以方便債權(quán)人進(jìn)行訴訟，也更利于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，符合破產(chǎn)法的理念。最高院副院長(zhǎng)奚曉明在第一屆破產(chǎn)法論壇上也認(rèn)為“破產(chǎn)案件的地域管轄是不是應(yīng)該考慮引入財(cái)產(chǎn)所在地標(biāo)準(zhǔn)，這是一個(gè)值得研究的問題。”另外筆者需申明的是只要債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)所在地都可以進(jìn)行管轄，當(dāng)然必須保證該財(cái)產(chǎn)至少能夠?qū)崿F(xiàn)一個(gè)債權(quán)人的債權(quán)，否則的話讓該財(cái)產(chǎn)所在地的法院管轄就沒有意義。至于是否為主要財(cái)產(chǎn)就可以在所不論，因?yàn)榱顺颂厥獾膫鶛?quán)的優(yōu)先外，其他債權(quán)都是平等的，可以公平受償。而對(duì)于法院管轄的沖突，我們民事訴訟法有相應(yīng)的移送管轄、指定管轄制度相配套。總之，對(duì)破產(chǎn)案件地域管轄的規(guī)定， 應(yīng)遵循有利于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清算， 有利于債權(quán)人主張債權(quán)，便于人民法院審理破產(chǎn)案件的原則。

其次，筆者認(rèn)為應(yīng)該在破產(chǎn)法上明確破產(chǎn)案件的級(jí)別管轄。現(xiàn)在在司法實(shí)踐中各級(jí)法院以核準(zhǔn)登記企業(yè)的工商行政管理機(jī)關(guān)的級(jí)別為參照標(biāo)準(zhǔn)確定破產(chǎn)案件的級(jí)別管轄，筆者認(rèn)為這不盡合理。因?yàn)樵谌魏螜C(jī)關(guān)登記注冊(cè)企業(yè)并不能如實(shí)反映企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、資產(chǎn)大小、債權(quán)債務(wù)多少。也就是說，以核準(zhǔn)工商登記企業(yè)的工商行政管理級(jí)別為參照標(biāo)準(zhǔn)確定破產(chǎn)案件的級(jí)別管轄不能真實(shí)反映破產(chǎn)案件審理的難易、繁簡(jiǎn)。

因此筆者認(rèn)為，為正確確定破產(chǎn)案件的管轄問題，建議最高人民法院盡快制訂《破產(chǎn)法》的司法解釋，對(duì)破產(chǎn)案件級(jí)別管轄問題做出明確規(guī)定，以促進(jìn)司法的統(tǒng)一。筆者認(rèn)為應(yīng)以債務(wù)人企業(yè)的資產(chǎn)總額，作為確定級(jí)別管轄的主要標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)將“重大涉外、本轄區(qū)有重大影響、特別復(fù)雜的案件、最高院確定由中級(jí)法院管轄”等作為確定中級(jí)法院管轄破產(chǎn)案件的基本因素。一般破產(chǎn)案件由基層人民法院管轄，以下破產(chǎn)案件由中級(jí)人民法院管轄：（1）納入國(guó)家計(jì)劃調(diào)整的企業(yè)破產(chǎn)案件；（2）注冊(cè)資本在一億元人民幣以上或破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在一億元以上的案件；（3）全國(guó)性公司、大型集團(tuán)公司總公司及集團(tuán)公司整體破產(chǎn)的案件及在國(guó)家工商行政管理總局辦理注冊(cè)登記的其它大型企業(yè)的破產(chǎn)案件；（4）中外合資、中外合作、外商獨(dú)資企業(yè)破產(chǎn)案件；（5）金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的案件；（6）中級(jí)人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由其管轄的其它重大、疑難及社會(huì)影響較大的破產(chǎn)案件。

第三，各級(jí)法院應(yīng)設(shè)立專門的破產(chǎn)案件審理庭。鑒于新破產(chǎn)法的推行將使破產(chǎn)案件激增，而破產(chǎn)程序又是一特別的程序，優(yōu)于其它經(jīng)濟(jì)民事案件的審理， 其案件之復(fù)雜、對(duì)案件審理人員在素質(zhì)上的要求之高都是獨(dú)一無二的， 因此為最大限度地保障債權(quán)人與債務(wù)人利益，使破產(chǎn)案件審理工作高度專業(yè)化，在各級(jí)法院應(yīng)設(shè)立專門的破產(chǎn)案件審理庭，并培訓(xùn)、配備一批專業(yè)素質(zhì)高、精通業(yè)務(wù)的法官，為破產(chǎn)案件的順利受理打下良好的基礎(chǔ)。廣東深圳、佛山等地中院已經(jīng)成立了專門的破產(chǎn)審判業(yè)務(wù)庭，這為我國(guó)破產(chǎn)案件法庭奠定很好地實(shí)踐基礎(chǔ)及提供了很好地改革經(jīng)驗(yàn)。另外，變一審終結(jié)為二審終結(jié)。為解決破產(chǎn)案件審理中的地方保護(hù)主義問題， 可以改破產(chǎn)案件的一審終結(jié)為二審終結(jié)， 當(dāng)事人對(duì)一審裁定不服可以提出上訴。

第四，完善移送管轄和指定管轄的規(guī)定，做到規(guī)范性、可操作性相統(tǒng)一。為避免造成相互推諉或爭(zhēng)搶管轄權(quán)的狀況， 可以推行破產(chǎn)案件申報(bào)級(jí)別審查受理制度。移轉(zhuǎn)管轄可視作管轄制度的彈性條款，其制度價(jià)值在于克服管轄制度的僵硬與局限，為上級(jí)法院在必要的時(shí)候?qū)徟邢录?jí)法院管轄的案件提供法律根據(jù)，以便更好地實(shí)現(xiàn)訴訟的高效、公平和正義。移送管轄的制度價(jià)值在于盡量防止在管轄方面的失誤，盡可能地避免因地方保護(hù)主義思想作祟而爭(zhēng)搶或推諉破產(chǎn)管轄，給當(dāng)事人利益造成損害，同時(shí)損害人民法院權(quán)威。完善這相關(guān)的配套制度對(duì)我國(guó)破產(chǎn)管轄制度的促進(jìn)具有重要意義。

四、 結(jié)語

對(duì)于我國(guó)的破產(chǎn)管轄制度筆者認(rèn)為應(yīng)出臺(tái)司法解釋，增加財(cái)產(chǎn)所在地或者主要財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄，明確級(jí)別管轄，一般破產(chǎn)案件由債務(wù)人住所地基層人民法院管轄，如果讓財(cái)產(chǎn)所在地或者主要財(cái)產(chǎn)所在地管轄更方便的，則其所在地法院享有管轄權(quán)，特殊案件由中級(jí)人民法院管轄并且完善移送管轄、指定管轄，管轄權(quán)移轉(zhuǎn)等配套制度。

（作者單位：廣東商學(xué)院2010級(jí)民商法專業(yè)）

注釋：

王欣新.破產(chǎn)法原理與案例教程.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：54.

石靜遐.跨國(guó)破產(chǎn)的法律問題研究. 武漢大學(xué)出版社， 1999：78.

黃少彬，張旭，張文治.國(guó)外跨國(guó)破產(chǎn)管轄制度及對(duì)我國(guó)立法的啟示.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（8）.

鄧瑾.論歐盟破產(chǎn)法中\(zhòng)"主要利益中心地\"的確定及其對(duì)我國(guó)的啟示.法律適用，2010，（8）.

尹正友，張興祥.中美破產(chǎn)法律制度比較研究.法律出版社，2009：31.